Reprise du message précédent :

 
Ben l'humanité vit avec les lions depuis des milliers d'années  
Les lions disparaissent... T'as une explication ?  

 
C'est une opinion
 

 
Que veux tu prouver ?

non mais l'intelligence humaine sait le faire, et l'homme vit en communauté alors pas besoin que chacun sache le faire...

que l'homme ne sait que faire des maisons qui ressemblent à d'autres maisons mais il s'est loupé là

Et si t'en a vraiment besoin, genre tu te jettes dans une fosse aux lions et t'a pas eu le temps de passer acheter une carabine parce que tu devais aller acheter du pain ?

tu meurs mais ça n'arrive pas à tous les humains en même temps
l'Homme comble sa faiblesse naturelle par son intelligence "supérieure"

 
Bien sur que j'ai cette capacité, comme n'importe quel être humain  
Une carabine n'est jamais qu'un outil et l'être humain sait fabriquer des outils
 
Seulement il me faut le temps  mais ce putain de lion ne me laisse pas tranquille  

que l'homme ne sait que faire des maisons qui ressemblent à d'autres maisons mais il s'est loupé là[/quotemsg]
 
Sur que ces maisons rassemblent toutes à Versailles ou aux Pyramides ou au Partenon
Les fourmis fabriquent les grandes cathédrales  
Non mais on rigole la ?
   

surtout qu'il nous a montré 3 modèles différents

 
Tu meurs et le lion se fait tuer quand même  
Ca change quelque chose dans le rapport entre les espèces ?
 
On parlait d'espèces et tu descendes au niveau d'individus, c'est pas sérieux    

je ne vois pas comment on peut se considerer comme superieur quand on voit ça:

 

 
Pour compenser les 3 modelés de fourmilières    

En quoi l'homme serait "supérieur" alors?
 

Rien, en fait

 
Toi tu lui as donné un coup d'enclume sur le bec    

 
Expertise comptable  

Taliesin>
 
Il n'y a pas d'espèce "supérieur" en biologie. Et agiter une photo de la tour Eiffel ou de l'Empire State Building n'y changera rien.  
A moins que tu aimes faire des classifications purement arbitraire sur des échelles bidons mais dans ce cas t'es pas biologiste. On en a parlé mille fois sur le topic Darwin si t'es pas d'accord avec ça, va t'exprimer là-bas face à des chercheurs et des scientifiques pour leur expliquer qu'ils ont tord.
 
Après, si tu te place dans le registres purement idéologique (c'est qui qui trouvait même une échelle au sein de l'humanité déjà ) ou théologique et donc des théories qui reposent sur du vent, de l'empirisme ou des affirmations péremptoires, sache que les arguments du bon Dieu ne risque pas de pénétrer qui que ce soit ici. La troisième solution c'est que tu cherches désespérément à passer pour un illuminé mais dans ce cas dis le clairement qu'on perde pas notre temps à te lire, comme crocnigo.
 
Si après tout ça ton point c'est juste de montrer que l'homme a une capacité incomparable dans le reigne du vivant à modifier son propre environnement, je ne dirais qu'une chose : merci capitaine

Pourquoi t'entêtes-tu à ne considérer uniquement que des critères et des concepts purement "humains" pour définir "supérieur" ?
Il y a tout de même des points de vue qui semblent plus universels que "la capacité à construire des bâtiments de type humain" non ? Parce que là, ce que tu dis, c'est du même niveau qu'une termite qui arguerait que la supériorité se mesure à la capacité à construire des termitières face à une abeille qui ne voudrait pas démordre qu'il faut mieux considérer la capacité à faire des ruches, parce qu'une ruche c'est objectivement mieux vu que ça fait tout pareil comme une termitière et qu'en plus ça fait du miel.

Pour mesurer la supériorité de façon plus objective, en tant que "succès" d'une espèce, on pourrait parler par exemple de :
* la capacité à avoir colonisé le maximum d'habitats différents et à être présents vraiment partout (au quel cas certaines bactéries sont très largement supérieures aux humains)
* le nombre d'individus sur Terre (là encore les bactéries nous battent à plate couture)
* l'espèce dont la somme des individus représente la masse la plus importante (le lombric nous met minable)
* ne pas être menacé par d'autres êtres vivants (auquel cas les humains sont mal partis, vu le nombre de morts chaque année à cause de divers agents pathogènes : bactéries, virus & co)
* la capacité à modifier son environnement et à exterminer quasiment l'ensemble des autres être vivants (on est des petits joueurs par rapport aux cyanobactéries)

De plus, aucune capacité cognitive ne semble être exclusive à l'Homme, certains chimpanzés sont même largement supérieurs aux humains dans certaines tâches cognitives.

Enfin, si on considère que Dieu a fait l'Homme à son image, et l'a doté de sens pour qu'il puisse contempler son œuvre, s'en émerveiller et s'adonner à l'art, pourquoi l'a t'il doté d'un des yeux les plus pourris de la création, et pourquoi a t'il donné par exemple, aux poules, aux lézards et à des crevettes, un œil infiniment plus riche et perfectionné que le nôtre ? A des poules ! Non mais franchement, c'est pas vexant (surtout quand on sait la part très importante du cerveau dévolue au système visuel) ?

 
Les espèces vivantes ne peuvent en aucun cas être vues que sous un seul aspect même si cet aspect est la biologie
Je ne suis ni un illuminé ni un fou de Dieu  
 
Seulement le relativisme en toute chose me dérange  
L'homme est l'homme est le cafard est le cafard, sans rien retirer aux qualités du cafard    
 

 
On est d'accord le cafard est le cafard, l'homme est l'homme, la confiture de fraise est la confiture de fraise et la 206 est la 206 et la porte ouverte est enfoncé car dans tout les cas il n'y a pas de rapport de supériorité entre tout ça
 
J'ai compris que yavait pas mal de truc qui te dérangeait, notamment les questions qui amènent des réponses sans Dieu dedans. Tu connais Pierre-Simon de Laplace ?
 
Sinon j'aimerai justement que tu me dise sous quel AUTRE aspect tu veux envisager les êtres vivant ? A part ceux que j'ai cité je vois pas trop  

On a eu des réponses sur la licorne?

la verte ?

Non la rose!

le faible et minable estomac humain fait pale figure face a la redoutable machine qu'est celui de la vache.
 
La résistance physique du tardigrade (formidable animal qui nous dépasse en tout point! ) nous met a l'amende sur tous les paramètres possibles et imaginables mis a part l'intelligence (froid, pression, vide...).
 
Pour moi la grande majorité des arthropodes est """"supérieure"""" aux humains.
ca n'a rien de scientifique, ce n'est qu'une conviction personnelle : j'admire les arthorpodes.
 
tu vois de quoi je parle monsieur "l'homme est l'espèce supérieure"? les arthropodes c'est les cafards, les cloportes, les araignées, les insectes et tous les trucs jugés "dégueulasse et primitifs" par la faiblesse humaine et qui rampent a tes précieux pieds d'être "supérieur"
 
Je croyais que c'en etait fini pour de bon cette croyance arrogante, suffisante et pathétique comme quoi l'homo sapiens est "supérieur".
pathétique...mais tellement humain (dans le sale sens du terme).
 
Si ca ne tenait qu'a moi, j'ajouterai a l'école la matière "humilité face a la Nature", ca ferait pas de mal a certains...

oui c'est bien de citer des avantages physique comme l'estomac toussa ...
on oublie juste qu'il y a un plan sur lequel l'Homme domine ...

 
Ouf! On avance!

"Le plus nombreux a raison" est un argument fallacieux tout autant que la raison du plus fort.  
 

Bah si vous voulez de l'ultimate allez voir ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Mantis_shrimp#The_eyes (en anglais la vf est pas top). Ça c'est de l'oeil qui détruit sa race

Oh putain la description ressemble a un instruments de détection spatiale  
 

Putain le truc "voit" la polarisation de l'onde  

en effet.
et comme je le daisais plus haut: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tardigrade
Lui aussi il nous met bien la bite:
 
les tardigrades ont une très forte résistance aux radiations (Rayons X) - plus de 1 100 fois ce que l'homme peut endurer - et aux produits toxiques. Les mécanismes de protection, détaillés plus bas, leur permettent de survivre dans d'autres conditions extrêmes comme le vide presqu'absolu, mais aussi dans de hautes pressions ou dans un froid extrême (plusieurs jours à -272,8 °C, -458 °F, 0,35 K) ou dans de hautes chaleurs (quelques minutes à 150 °C, 302 °F)[

C'est con d'avoir un oeil aussi perfectionné pour finir dans une cocotte

 
C'est la crevette à laquelle je faisais allusion

 
Arch! Ze gui brouve bien gue z'est tune ezpèce einferieur  

 
Non, il n'a jamais été question d'être parfait, bien au contraire. Une entité parfaite l'est dans son environnement seulement. Mais si cet environnement change, il ne sera plus vraiment parfait. Pour illustrer : essaye de faire rouler une porsche dans le désert par exemple !
Une entité moins "parfaite" mais plus polyvalente survivra au changements de son environnement.
 

 
Le singe n'est pas mon arrière grand père mais nous avons un ancêtre commun (ce qui est différent).
 
Sinon, le sommet de Copenhague est un très bon exemple qui illustre notre égoïsme et notre communautarisme à la con (ici à l'échelle des pays). Au lieu d'agir tous ensemble, chaque pays souhaite refiler le bébé à son voisin... On voit le résultat !
 
Le matérialisme (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mat%C3%A9rialisme) n'a rien à voir la dedans, ce n'est que parce qu'il gêne les religions que tu souhaites lui faire porter le chapeau de tous les maux de cette planète.
A moins que par matérialisme, tu veux plutôt parler du capitalisme (làn je suis d'accord, c'est un bel exemple d'égoïsme) ?
 
Il ne faut pas oublier que la science n'est qu'un outil et qu'elle peut être utilisée pour faire du bien comme pour faire du mal. Son rôle est de faire comprendre le monde qui nous entoure pour ensuite pouvoir s'en servir pour ce que l'on souhaite. C'est pourquoi l'un des buts de la science est de démonter les préjugés... Et oui, la religion en véhicule beaucoup de ces préjugés : Si on avait continué à croire que la douleur était une punition de Dieu et à l'accepter comme telle, l'anesthésie n'aurait toujours pas été inventée.
 
C'est d'ailleurs là que je me positionne en tant qu'athée, lorsque la religion freine l'amélioration de nos conditions de vie.

 
Je ne sais pas si tu penses ça sérieusement ou si c'est un dérapage mais c'est très prétentieux comme affirmation.
 
Et c'est la racine même du problème des croyants ce genre de raisonnement. Croire que l'être humain est au-dessus, supérieur, la race élue du règne animal, le chouchou à sa divinité.
 
Ceux qui raisonnent de cette façon ont déjà démontré dans l'histoire de l'humanité à quel point un esprit étriqué peut conduire à des drames universels.

T'es en train d'insulter 1500 ans de christianisme...
 
Car il y a encore 500 ans la majorité des chrétiens étaient persuadé de la véracité des récits Bibliques...

 
l'être humain est surévalué.

Tiens, je viens de commencer le traité d’athéologie d’Onfray, et je comprends pourquoi certains croyants font leur pleureuse en l’évoquant

j'ai rencontré il y a pas 2 mois des gens qui croient encore que un type appellé Jesus est né il y a 2010 ans un 25 décembre

  merci OH grande Moderation, notre deesse-mere a tous