Reprise du message précédent :

Toujours les thématiques de la soumission, de la récompense et de la punition. Où est la compassion là dedans ? Tu ne te soumet à ton dieu que par intérêt et crainte. ce n'est pas une spiritualité, encore une fois c'est du dressage.
Et tes comparaisons, les cadeaux de telle ou telle valeurs, nous montre une fois de plus que toute religion est fondamentalement de droite.  
C'est pas avec les musulmans qu'on va l'avoir le Grand Soir  

C'est clair !  
S'il n'y avait pas la religion pour tenir toute la masse populaire et lui escamoter le fait qu'une caste les exploite et les réprime au dernier degré de l'avilissement, la France serait enfin le pays des droits de l'homme qu'elle prétend être au lieu de devenir une prison à ciel ouvert avec le déploiement de la video répression qui va arriver avec la LOPPSI.  
 
 
Le truc, c'est que et la carotte et le bâton marchent là aussi.

 
eh oui! les erreur d'appréciation ça existe quand tu as la personne en face de toi. alors là sur internet!!!  faut pas s'étonner de confondre la merde au miel.  
 
l'intelligence artificielle?! c'est quand on crois qu'on a à faire à quelqu'un d'intelligent et qu'on s'aperçoit au bout d'une discussion, terre-à-terre, que ce n'est qu'un singe déguisé... c'est ça?!    
 
 

 
 confondre entre souffrir et suffire c'est pas vraiment évident, mais je vais faire semblant d'avoir gober la sottise.  
 
désolé je comprend pas cette histoire de films, car vois-tu, dans les films que je regarde, aucun personnage ne rit jamais, du début à la fin, même que ces films n'ont pas besoin de scénariste, c'est de l'action du début à la fin. on y voit surtout des animaux, qui font ce que font les animaux d'habitude.  
 
*/ah ça oui! regarder mes films, c'est ce que je fait de mieux. je regarde bien. je n'en rate pas une miette, sinon tu comprend pas l'histoire.    
 

 
si tu penses de ta position de singe qui a évolué, c'est vrai aucun animal n'y arrive. par contre des hommes, je peut t'en citer des milliers.  
 
 

 
le top, alors là, le top du respect de la femelle, c'est typiquement un raisonnement de singe. lancer de temps en temps une banane du haut de l'arbre, tout en continuant à forniquer avec une autre... c'est vraiment le top des bonnes attentions.  
 
 

 
non c'est le lèche-queutisme du plus riche, ben oui, peut-être qu'il va bien apprécier et revenir pour un bon suce-queutisme, en bonne et due forme.
 quand les principes et les lois d'un pays se mettent en bourse comme des briquets, vivement la vie d'un singe.  
 
 

 
quel système de pensée?! avec ce que tu viens de raconter à propos de la loi du plus offrant. ah oui ! singe=> loi de la jungle... j'ai mis du temps pour comprendre l'astuce    
 

 
c'est pourquoi les musulmans en égorgent des millions chaque année.    
 
 

 
à propos de quoi?! ah! je devait dire merci?! non, pas de quoi.
 
non, les croyants ont leur méthodes sophistiquées pour repérer les nigauds, puis ils croquer. c'est ce que je fait.
ils arrivent avec un ton de sainte nitouche, et une fois dos au mur, c'est  le professeur "Hulk" avec sa lotion magique qui le transforme en monstre sanguinaire qui surgit. et c'est à ce moment là que je crie "Jeronimo" [ ou géronimots... je sais plus car je le cri, nul besoin de l'orthographe]  
 
 
 
connait pas.  
 

 
à la bonne heure.  
 
 
 
mais vous aller par contre avoir de grandes surprises, pour noël.  
 
 
   
 
si prix il y a ce n'est pas offrir, mais vendre.  
 
 

 
fait pas de politique désolé.  
 

 
c'est un truc qui marche à tout les coup avec les ânes du règne animal.
 
 
 edit: je suis prêt pour le siège éjectable.

 
 
Tu veux dire quoi par "erreur d'appréciation" ? par rapport à nous dans cette discussion ?
Je parlais de l'intelligence artificielle car un jour on pourra peut être en créer une. La frontière entre la machine et l'Homme sera de plus en plus floue. Bien sur, ceci reste encore de la science fiction mais pour l'instant aucun obstacle mise à part la puissance de calcul s'opposerait à ce que cela puisse se faire.
Je parlais de ça par rapport à la frontière entre l'Homme et les autres êtres vivants.
 

 
la sottise ? Non, c'était juste une faute de frappe...
 

 
Je n'ai pas dit que c'était impossible mais tu ne peux pas être à la place des gens et savoir ce qu'il en est réellement car justement, les gens cachent beaucoup leur déceptions.
 

 
C'était destiné à te faire réagir. Ce que tu ne comprends pas c'est que tout ça est relatif à une norme bien ancrée dans notre crane. Et il n'y a pas que le sexe d'ailleurs (ni les religions puisque c'est le sujet de départ). Pour prendre un exemple plus neutre imagine une orange et une pomme. Moi j'aime les oranges mais je n'aime pas les pommes, toi l'inverse. Et pourtant les deux sont bonnes objectivement. C'est un peu pareil...
 

 
Non, ça c'est de la connerie typiquement humaine (on peut être fier d'être les seul à avoir ça !). De toute façon je suis d'accord avec toi, je n'approuve pas ce genre de choses...
 

 
Il n'y a pas d'astuce. Quand je parle de système de pensée, je parle bien sur de la religion mais aussi de traditions, de règlement intérieur d'une entreprise, de règles dans un sport etc...
 
Prenons le sport, par exemple. On pourrait remettre les règles en question non ? Et ça s'est déjà fait auparavant (prend le Tennis ou le Foot par exemple). Si on remarque qu'au cours des matchs, une règle pose problème ou au contraire qu'il manque une règle, on modifie le règlement afin qu'il y ai toujours un challenge équitable. Mais pour cela, on doit bien sur critiquer les règles en place...
 
Si on fait la parallèle à la religion, un croyant est comme un joueur qui doit se conformer à ces règles. Pour les remettre en question, il va devoir sortir du terrain en quelque sorte.
 
Et attention, ceci n'est pas à prendre comme une critique négative de la religion. Moi qui ne joue pas au foot, je ne pourrais pas profiter de courir et de taper dans le ballon et je ne blâme pas non plus les joueurs de le faire. Par contre, en voyant des matchs, je peux me dire que telle ou telle chose pourrait être changée.

 
Plutot que de faire passer les musulmans (qui ne t'ont rien demandé) pour des barbares....tu pourrais reconnaitre tes erreurs à propos de l'homosexualité présente dans la nature.
 
 (honte sur toi pour avoir donner une image dégradante des musulmans et pour le manque d'humilité qui t'empeche de reconnaitre tes fautes, tu souffriras dans d'atroces souffrances pendant l'éternité que te semblera durer ta déconnexion synaptique lors de ta mort)  
 
 

 
Tu demandais à ce qu'on parle d'autre chose, et tu nous en remerciais par avance, je te disais qu'il n'y avait pas de quoi nous remercier.
 
C'est quoi la "lotion" magique ? t'as mis trop de pento, t'as plus les idées claires ?
 
 
 

Allez, je t'aide :  

Deleuze.  
 
Il est comment le monde ?  

Ah ! A la bonne heure, tu reconnais enfin que tu es un animal.

 
Pour le coup de l'égorgement des moutons homos, c'est clair que ça mériterai pour propos homophobes et incitation à la violence, mais c'est pas moi qui juge.

Je sais pas vous mais moi je suis pas instit'. Quand je vois son argumentation au raz des paquerettes j'ai envie de le renvoyer à l'école primaire, pas de faire des réponses argumentées en multiquote.  
 
Bon sinon cet après midi je suis passé sur le Boul'Mich, y'avait une manifestation de "pro-lifes" intégristes catholiques, agenouillés sur le bitume à faire des prières par -3°. Ca m'a fait bizarre j'en avais encore jamais vu en vrai des comme ça. Dommage que j'avais pas de cacahuètes sur moi.

Ah ! Oui, en effet.    
Ce qu'il ne faut pas faire pour interdire aux femmes d'avoir la maitrise de leur corps.  

Bah s'ils crèvent de froid tout en se déclarant "pro-life" ils ne feront que donner raison à Darwin, c'est tout bénef

reprenant du début.
 
 CHAPITRE I:
 
tu dit ça:
 

 
je répond avec ça:
 

 
tu balances ça:
 

 
je sent que ça tourne au foutage de gueule alors je balance ça:
 

 
tu riposte avec ça:
 

 
*/ figure-toi que oui           . je pensait que j'avait enfin trouvé l'ami avec qui vider mon sac sur HFR, mais tu as voulu me prendre pour un con... je te le pardonnerait jamais...            traitre.
 
**/ non, on parlait de la théorie de l'évolution des animaux sans mettre l'homme dedans, alors tu as voulu confondre entre la création de Dieu et l'intelligence artificielle... qui n'aura jamais une conscience, une intelligence propre à elle ou des sentiments... même si un jour elle va reussir le soulèvement de la machine ce serait à cause d'un connard de chercheur en informatique qui lui aurait développer le programme pour.
sinon si tui compares la relation Homme/Dieu à la relation intelligence artificielle/ Homme... il faut bien être déscendant de singes pour le croire.
 
_________________________________________________________ fin du Ièr CHAPITRE.

CHAPITRE II:
 
 tu arrives avec ça:
 

 
je te corrige avec ça:
 

   
 
 tu reviens avec ça:
 

 
là j'avoue que ta faute de frappe m'a induite en erreur en comprenant autre chose que ce que tu voulais transmettre. car j'ai répondu avec ça:
c'était con mais bon, reconnaitre sa connerie, ne rend pas plus con
 

 
 
tu confirme la faute de frappe avec ça:
 

 
alors en bon joueur, je te demande des excuses, la décéption mène au désespoire et le désespoire à la connerie.  
 
________________________________________________________________ fin du IIème CHAPITRE et fin.
 
 
 edit:
je jure que je quote avant de lire la réponse et rédige au fure et à mesure de lire. j'était sûr que j'allait trouver suffir par souffrir...

tu t'entête sur une faute de frappe quand la vrai question est la sexualité:
en France, les mariages arrangés n'existent plus et c'est l'amour et l'amitié qui dirigent les couples.
La passion, qui au départ rapproche les personnes (peut importe leur sexe), elle est éphémère. Ce qui reste ensuite est la confiance, le partage, l'amitié et l'amour.
 
C'est une chose que tu ne connais pas et ne connaîtra pas car ta religion te l'interdit. et voila que ce nous reprochons aux religions: c'est une muselière ou des œillères, qui t'empêchent de vivre ta vie en liberté.
 
Il est probable que tu restera avec ta femme non pas grâce à l'amour, mais par habitude et parce que ça "fait mal" de divorcer; une petite question: serez vous heureux? Tes enfants seront ils élevé dans l'amour ou parce qu'un livre te dit de les élever?
Comment considéreras tu ta femme? Mangera-t-elle à ta table? Auras-tu des intentions gentilles pour elle? L'aideras-tu dans les tâches ménagères? L'aideras-tu à élever tes enfants?
 
Répond avec franchise et tu comprendra ce que nous reprochons aux religions.

 
Te prendre pour un con ?
 
Pas du tout, je ne fait qu'exposer mon point de vue. Je ne fais jamais de sous-entendu dans mes phrases.
Par rapport à la théorie de l'évolution, tu disais être d'accord avec cette théorie mais placer d'une part l'Homme et d'autre part les autres êtres vivants. Alors je me suis demandé comment tu peux rendre compatible ces deux choses car la théorie de l'évolution place l'Homme comme une évolution d'animaux qui au départ n'avaient pas de conscience et instaure la notion d'ancêtre commun ce qui signifie par exemple qu'un homme et au hasard un tigre possèdent tous les deux un ancêtre commun.
 
L'intelligent design stipule en gros que Dieu aurait prévu cette évolution, ce qui serait le compromis le plus "logique".
 
Pour l'intelligence artificielle, j'en ai parlé car c'est un domaine dans lequel on s'interroge sur l'existence de notre conscience. Actuellement, on ne sait pas si il est possible ou non de créer des machines doués d'une conscience (on mettra de côté les films de science fiction qui ne sont que des ... fictions justement !). Si c'était possible, cela remettrait pas mal de choses en questions dont cette exclusivité de l'Homme à posséder une conscience (bien que les machines seraient des créations de l'Homme) et de se demander si l'Homme possède vraiment un libre-arbitre ou qu'il n'est juste que programmé.
 
Alors oui, cette idée contredit les religions voir pire, le caractère divin de l'être humain. Pourtant le doute existe, et je n'hésite pas à me poser ces questions car moi aussi je recherche à comprendre des choses comme le sens de la vie, la mort etc... Ca ne signifie en aucun cas que je me fous de la gueule des croyants ou des religions.
 
Pour la faute de frappe, pas grave ! Ca montre aussi que la communication n'est pas toujours facile (je précise que ce n'est pas une critique !).

Bien sûr que ça existe encore et pour encore longtemps... et pas dans les milieux sous-développés que tu crois... par exemple les grosses fortunes restent toujours entre les mêmes familles et c'est loin d'être un hasard  
 
Autrement sur le reste du sujet, je pense que tu t'égares complètement car dans 99% des cas le divorce ne rend en rien les gens et leurs familles plus heureux.  
 
La recherche perpétuelle du bonheur dans notre monde consumériste ne rend pas les gens plus heureux.  
 
Et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit : je parle du divorce en "moyenne" pas du 1% des cas utiles à cause de violences conjugales et autres... d'ailleurs même dans ce cas le divorce sert souvent à rien car la personne violenté retrouvera souvent un nouveau conjoint aussi violent

 
Le reste c'est des divorces inutiles?  

Voilà.
Retirer (pour on ne sait quelle raison purement gratuite, de convenance personnelle, "parce que ça me dérange" ) l'être humain de son contexte évolutif et des autres mammifères, métazoaires et animaux, c'est ni plus ni moins que *rejeter la théorie de l'évolution*.
La biologie ne sort pas ça par hasard de son chapeau : "l'homme est un animal". Cette proposition est un fait qui résulte exactement des mêmes principes, du même raisonnement logique, basé sur le même enchaînement intellectuel que "le chat de mon voisin est un mammifère", "le bousier est un insecte" ou "la tulipe est un angiosperme plutôt qu'un poisson". Ca se démontre, ça se calcule même.
 
Si l'on rejette sans une très bonne raison, universelle, objective et vérifiable, n'importe laquelle de ces conclusions - à savoir la possession d'ancètres communs avec tout ou partie du reste du vivant, le partage d'un certain nombre de caractères avec d'autres organismes - c'est tout bêtement qu'on n'accepte pas l'évolution biologique, y a pas à tortiller du cul pour chier droit...
 
Cela dit, si l'homme n'est pas un animal, alors sur les mêmes bases je puis affirmer que le pingouin est un mammifère, que les kabyles sont des vers de terre et que ma tante est secrétaire. Ce qui m'arrange, personnellement.
 

Je ne partage pas ton point de vue sur le divorce.

Mais le problème du divorce dans certains pays musulmans tiens plus du fait que le mari peut divorcer et abandonner sa famille quasiment sans dédommagements...après l'avoir convaincue ou forcée de ne pas travailler...ce qui jette des milliers de femmes à la rue avec leurs enfants, pour peu qu'elles n'aient plus de famille ou que ceux ci la désavouent

Ce qui diffère de la religion catholique qui oblige des gens qui ne s'aiment pas à vivre entre eux, ce qui en fait des espèces de monstres haineux, froids et frustrés, sans parler des risques de pédophilie donc...

 
Chérie, c'est la rue ou je viole tes gosses.

Oué les gens divorces en grande partie pensant que leur manque de bonheur vient de leur "mauvais" conjoint.

 
Tu m'étonnes...
 
  Monde de merde !
 
Les hindous eux les brulent carrément...

 
C'est effectivement tout à fait ça.
 
Et en plus en général ils sont d'accord sur ce point, c'est pour te dire.

Tu es avec moi... ou contre moi !

Etonnant ce que tu racontes... surtout par rapport à la religion juives qui accorde une grande importance aux femmes divorcées. Alors comme ça il y en a tant que ça des hommes désavouant femme et enfants sans que sa société et sa famille ne leurs reprochent rien !?

WTF !!! Les gens frustrés par leur mariage deviennent pédophiles !!!???   Tu sais tu peux commencer par un amant ou une maîtresse avant de t'attaquer à tes enfants.

Oui et... ils changent de conjoint... et constatent qu'ils ne sont pas plus heureux !!!    

malheureux=> change de conjoint =>malheureux

Sauf que c'est faux, car une bonne partie d'entre eux sont plus heureux ensuite.  

CQFD

Oué ils sont plus heureux au début (tout-nouveau-tout-beau) mais pas plus qu'avec le précédent... au bout du même nombre d'années.

Déjà je voit pas comment tu peut affirmer ça.

Ensuite pourquoi ne pas changer ou revenir au statut de célibataire dans les cas ou c'est vrai?

faut aimer se faire mal quand même.

Expérience dans la vie... et dans les films    

Beaucoup arrive à ça aussi... et ils sont effectivement plus libre... mais pas plus heureux.

Oui seul moyen de se sentir vivant peut être.
 
Je voulais juste dire que le divorce apporte rarement ce surplus de capital-bonheur que certains prétendent... c'est tout.  

Oui. Le Talak...ça a tendance à disparaitre depuis les années 2000 mais beaucoup de femmes se retrouvent encore à faire la manche avec leurs momes.

ah ben nan l'adultère est interdit... Tandis que Loth lui.....

 
C'est juste que l'animal a une connotation négative, "moins importante" ou que sais-je. Si on place l'Homme en tant que simple animal, on casse tout ce qui fait de l'Homme un être "exceptionnel".
 
Au final, la religion semble être une forme de reconnaissance que l'on cherche. Si ce n'est pas par quelqu'un, ça sera par Dieu. Dire que l'Homme n'est pas exceptionnel fait qu'on perd cette reconnaissance. Après tout, on se retrouve de nouveau dans le même registre que l'amour où on cherche à se faire reconnaitre par quelqu'un. Il y a finalement le même principe d'exclusivité ou de jalousie (et dans les deux sens : vouloir qu'on reconnaisse Dieu, et vouloir qu'on soit reconnu par lui en tant qu'espèce).

Place côte à côte les pattes dans la neige un chat siamois et une ménagère de moins de 50 ans, et demande-leur (gentiment hein, on n'est pas des brutes non plus) de déféquer, là, je ne sais pas lequel aura l'air le plus stupide, abject et répugnant. Mais la ménagère de moins de 50 ans manquera très certainement de la décence qui pousse le chat siamois à enterrer son caca, dût-il se geler les papattes.
 
'fin bon, cette supériorité de l'Homme sur la Bête, à part dans l'esprit abreuvé de fables des gens les plus aveugles, j'en ai pas vu le quart de la moitié du commencement d'une.

T'as les photos pour comparer    

Sorry, non, mais j'ai déjà vu ça de mes propres yeux, depuis ce jour je place l'Humain un rang au-dessous de l'animal.
 

 
Surtout que le fumier de ménagère n'est pas des plus efficaces
 
 

Note que ce fumier de chat avait un taux d'efficacité assez proche de zéro lui aussi, quel branleur.

C'est vrai que si l'homme était supérieur il ne ferait pas khakha ! En tout cas pas la femme !    

En plus je sais pas si tu as déjà zieuté sous la peau qui sert d'emballage aux quantités d'humeurs visqueuses, viandes diverses et masses d'excréments d'une boulangère bretonne ou d'un émir arabe, mais ce contenu est pour ainsi dire impossible à distinguer du contenu d'un babouin quelconque. Un foie, deux reins, trois raisons d'être végétarien

Heu non désolé, la dernière fois que j'ai écrasé quelqu'un je me suis cassé rapidement...

 
de la manière dont tu as posé les question, je pense que mes réponses ne vont pas servir ton plaidoyer . alors pour ne pas te faire de la peine, je te dirait simplement que personnellement à mon âge, marié, avec deux enfants je pleure toujours mon père qui est mort depuis bientôt 10ans. c'est pour te dire l'amour que j'ai reçu et que je tente de transmettre à mes enfants.
 
alors mon pauvre ami, ce que vous reprochez aux religions, n'est que la caricature dont vous vous en faites.

 
l'homosexualité n'existe pas dans la nature, le comportement homosexuel des hommes se pratique entre deux adultes consentant et qui assument leur homosexualité. par contre chez les animaux, ça n'a rien de comportement naturel assumé, car c'est des périodes hormonales qui font que certains béliers (ou autre espèces) "montent" sur le premier animal qui passe par là surtout en manque de brebis, mais dans tout les cas il n'y a de pénétration anal de l'animal mâle qui est "monté", de plus ce dernier n'est pas consentant car généralement il s'en suit des bagares entre les mâles concernés.
 
chez les vaches aussi, pour détecter les vaches en chaleur ( à des fins de synchronisation des vêlages) l'éleveur introduit une vache endrogénéisée dans le troupeaux de vaches en lui fixant une éponge imbibée d'encre sur la poitrine. et en faisant rentrer le troupeau il isole celles qui sont marquées de l'encre, car en période de chaleurs la vache se laisse "montée" en croyant que c'est un mâle.
 
donc dire qu'il y a des comportements homosexuels chez les animaux, c'est plutôt chercher à justifier un comportement humain par n'importe quel moyen disponible.
 
   

 
t'es qui toi?! moi je ne parle pas au nom des musulmans, si je suis barbare c'est moi, si je suis con c'est moi, si je suis plus sage que la majorité ici c'est moi. relis mes premiers postes et tu sauras que j'ai avoué ne pas être équiper pour parler au nom des musulmans, que j'ai dit que je n'engage que moi en ce que je dit... et puis re-t'es qui toi? pour venir avec ton sifflet dire qui passe et qui passe pas?!
à force de te croire savant, tu vas finir par produire des bulles aux couleurs de l'arc-en-ciel.  
 

 
non petit, je ne demandait pas à ce qu'on parle d'autre chose. je demandait à "The mauler" d'éviter ce sujet... donc tu commences vraiment à faire des bulles.
 
 
edit: et pour la lotion magique c'est un mélange fait de benzol et de hexachlorophène que j'expose aux rayons omega 3 pendant 3 heures puis aux rayons omega 6 pendant 6 heures. administration par voie intramusculaire dans la fesse gauche dans le quart superieur gauche.