Reprise du message précédent :

Super, je pose une question qui aurait pu être un tant soit peu logique et on me répond par le dédain.  
Et bien, ça n'aide pas à rester humble la religion.

Nan mais Comte-Sponville ou Onfray, c'est pas non plus super dur à lire, hein, on peut même l'acheter dans les gares, et c'est autrement plus intéressant et porteur de réflexion que les soporifiques torche-cul sacrés à la mode conte pour enfants que révèrent et vénèrent maints monothéistes...

L'a-t-il jamais été ? J'ai fais lire ses interventions à une amie musulmane et sa réaction était un mélange d'éclat de rire et de facepalm : "Oh non c'est pas possible, c'est le genre de type qui se fait passer pour un demeuré histoire de discréditer l'ensemble des musulmans."

je crois au Fake aussi  

 
Perso, je te conseille "Oui-Oui et le Gendarme". C'est très accessible.

T'es en retard là, la rivalité Jospin vs. Sarko c'est fini depuis des années...

Oui mais elle a été pervertie par le coté obscure Mouaiff !

Obscure si elle était voilée, mais là non   .

Nan non, "obscure" dans le sens qu'elle n'est plus une "vraie" musulmane.

 
 
ouais mais il est chiant le fake
 
c'est marrant au debut mais la façon dont il persiste, ou alors il est tres fort, ou alors il croit vraiment ce qu'il dit (ca parait enorme, mais why not, c'est tout a fait plausible)

Ah OK  
edit : mais alors c'est quoi une vraie musulmane ? De celles qui vous bourrent le mou avec les piliers de l'Islam, le voile,  qui vous regardent de travers parce que vous buvez ou bouffez du salami en plein ramadan, etc ? Perso j'en connais pas des comme ça.

Excomunié ? Nous ne reconnaissons plus l'autorité du chef religieux (le grand Fapman déchu) depuis le 10-02-2010 à 13:32:00, de par ce fait tu n'as plus le pouvoir d'excommunier qui que ce soit.
Je déclare d'ailleurs par la présente ouvert le 1er concile œcuménique du Famanisme2Pain qui redéfinit la définition de la nature DualPainFamanique (ou Faman2Painique) intrinsèque à chaque forme de vie au moment de sa fécondation et non de sa naissance.
L'hérésie du famanisme2Pain s'oppose à l'hégémonie du Famanisme ancien et spécialement à sa volonté de monopole religieux. En effet les famanistes2Pain se considèrent comme des être supérieurs dotés de raison et de libre-arbitre, en cela ils sont amenés à avoir un esprit critique envers la société et à jeter le discrédit sur les autres religions soi-disant "révélées".
Le libre-arbitre d'un famaniste2Pain ne connait pour limite que les dogmes du famanisme2Pain.
La Foi Famanique2Pain consiste à adhérer inconditionnellement aux dogmes. Ainsi la connaissance des dogmes constitue la seule vérité et seule la Foi Famanique2Pain conduit à la vérité.
L'écorce charnelle d'un Famaniste2Pain constitue une partie de la grande Église Famanique2Pain, ainsi un corps qui s'éloignerait de la Foi Famanique2Pain deviendrait immédiatement une zone souillée par l'hérésie que seules les flammes pourront purifier.

Voici un résumé du Saint document des dogmes Famaniques pour les profanes:
L'univers tout entier a été créé en l'an 2000 du calendrier Grégorien par une tortue géante qui mourru immédiatement après. La gouvernance de l'univers retomba alors sur ses 4 fils: Donatello, Michelange, Raphael et Leonard qui se partagèrent les galaxies arbitrairement et équitablement (soit 25% du volume de l'infini chacun, je rappelle qu'une seule remarque suffit pour violer un dogme, alors silence) et chacun s'en fut dans son univers. On ne connait pas le nom de celui qui a hérité de la partie de l'univers contenant la terre.
Réalisant que seuls l'un d'entre eux avait des humains dans son univers, les 3 autres fils le capturèrent et le cachèrent derrière le soleil, puis se partagèrent la terre en 3. L'un nomma ses humains les Chrétiens, l'autre dit qu'ils seraient Musulmans et le 3eme appela les siens "peuple élu de Judée". De ce fait, les humains qui se réclament d'une de ces 3 religions sont, souvent sans le savoir, des adorateurs de l'horrible traitrise fraternelle originelle. Ce que les 3 frères ignoraient, c'est que le 1er frère avait pris le temps de sélectionner les humains les plus intelligents et de leur inculquer la Foi Famanique.
Dans la Foi Famanique, chaque gamète est une forme de vie à part entière. Lorsqu'elle féconde ou est fécondée par une gamète du genre opposé se produit alors un phénomène divin: la bénédiction Famanique2Pain, à cet instant la cellule fécondée deviens Famaniste2Pain ad vitam eternam et son âme se sépare immédiatement du corps pour aller au buffer-purgatoire. Ainsi le Famanisme se transmet génétiquement de parents à enfant à la façon d'un gêne dominant (si 1 seul des 2 géniteurs est famanique alors l'enfant est famanique).
L'âme du famaniste réside dans une alcôve au buffer-purgatoire tout le long de la vie sur terre tant qu'aucun pêché n'est commis. Lorsqu'un pêché est commis, l'âme du famaniste est aussitôt jugée par "l'esprit de Splinter", la sentence est appliquée immédiatement et se ressent dans le quotidien du Famaniste. De ce fait, les Famanistes agissent en justes parmi les mécréants.
Parmi les adorateurs des 3 frères, beaucoup prétendent qu'il existe un "passé", que le monde tel que nous le connaissons aujourd'hui existait déjà avant l'an 2000. Ils en sont convaincus car les 3 frères ont injectés l'esprit malin dans leurs esprits à l'aide de "Thétants de Tortues", on peut les chasser mais le procédé de purification nommé "Diarrétique" est long, couteux, et surtout réversible. Ainsi, il est illusoire de penser pouvoir sauver tous les adeptes des fausses-religions soi-disant révélées, il sera bien plus efficace de les tuer et de violer leurs femmes afin de peupler la terre uniquement de famanistes afin que la prophétie se réalise: le retour du 1er des 4 frères qui apportera la paix et la vie éternelle à l'humanité.

Pour Crocnigo évidement !
 
C'est pas comme toi "sale athée qui lèche ton chien dans la bouche"©  !

t'as oublié "pour arriver a tes fins"

wellcome, je n'attendai que toi.
 
 

 
des points communs du genre "bio", c'est pas discutable, mais du point de vue comportementale ça l'est largement.
l'envie de manger est un besoin "bio", du coup l'humain ne va pas broutter de l'herbe à même le sol, il va pas manger de la charogne, il ne va pas boire de la pisse... les animaux si.
et pour te dire que l'humain n'agit pas que par instinct de survie je te donne des exemples, pourquoi les animaux n'ont-ils pas de pompiers ou de flics ou de medecins sans frontières... car ceux-là chez les êtres-humains sacrifient leurs vies pour en sauver d'autres, serait-ce que ce ne sont pas des humains qui ont un instinct de survie... non mon ami, ils en ont mais par amour pour la vie humaine, ils sont prets à se sacrifier pour que d'autres survivent.
et ça change beaucoup de choses, l'ami... l'homme n'est en rien comparable à la bête.
 

 
là, l'ami tu confirme ce que je dit.
les lois humaines sont réspectées selon leur respectabilités, si tu vois pas d'agent de circulation tu grille un feu rouge, si t'es dans un patelin tu fais de l'eccès de vitesse personne ne te voit, si tu es dans une contré lointaine, surtout loin de ta femme, toutes les femmes se ressemblent... ainsi de suite.
mais quand tu es croyant, tu touches pas à d'autres femmes que la tienne, si celle-là est malade, absente ou indisposée et que ta fougue est insatiable, tu fais carème... les lois divine n'ont rien de dictatoriales, elles sont là pour gérrer nos pulsions bêstiales pour nous en différencier.
 

 
tu questionne et tu réponds tout seul. la majorité des musulmans ne font pas cette prétendue guerre sainte dont Tf1 assure la publicité, sinon, comment expliquer cette minorité dite extrémiste?!
ce n'est pas si dificile que ça de reconnaitre la bonne parole de la mauvaise... il faut juste avoir eu la bonne éducation religieuse de base que les plus d'1 milliard de musulmans ont eu.
 

 
les autres manquent de la chose la plus importante (à mon sens) qui me laisse à mon aise en leur compagnie. donc tu peux être un juge, sans éducation religieuse, je te fais pas confiance (éducation religieuse, toute conféssions monothéiste confondues )
 

 
cette fixation que tu as sur la manipulation des foules!?
en islam il n'y a pas de clergé qui manipule, tu es libre de suivre ta voie dans la limite des précéptes de base que tu es sensé avoir eu dans ton enfance, du reste personne ne va te pousser à choisir tel ou tel imam, tel ou tel cheikh, telle ou telle doctrine... tu es libre. même si tu veux pas faire la prière dans la mosquée personne ne va venir te chier dessus... la religion c'est entre toi et ton seigneur, pas plus, aucune tiers personne... tout le décors qui entour c'est du décors, bon ou mauvais, c'est fait pour t'encourager, te tester, te récompenser ou te punir personne ne saura te l'affirmer, car tout en fin de compte, est entre toi et ton seigneur.
 

 
tu es athée tu fais pas soufrir, tu souffre aux souffrences des autres, tu vol pas... et tout le baratins qui s'en suit.
moi de même, mais en plus je croit en Dieu, en quoi cela constitue-t'il un danger pour toi?!  
de plus l'amour engendre plus de dégats que la religion.
 

 
en tant que musulman, je dirait sans le moindre doute ou clignement des yeux que c'est ma religion qui est juste.
de même qu'un chrétien, un juif, un boudhiste ou même un athée.
l'important c'est le retantissement sur le comportement que cela engendre, quand tu es croyant pour toi, pour ton salut ton entourage n'en sera que soulagé. pour le reste, si on te deteste pour ce que tu es, ou pour ce en quoi tu crois, c'est une autre paire de manches.
néanmoins être croyant, te libère de cette phobie de preuves que vous réclamez tous ici, quand tu as la foi, tu t'en fout royalement des preuves.
 

 
*)nous-y voilà!
pourquoi est-ce propre à la société actuelle?!... eh ben c'est à cause des parents qui ont négligé l'éducation religieuse. la science est plus développée, les moyens techniques n'en parlons pas, tout y est sauf les principes de vie en communauté... et qu'est ce qui a disparu en parallèle, l'éducation religieuse.
 
**) et donc avec ces moyens de contraceptions, si un mome vient à pointer le bout du nez, il est detesté avant même de savoir pourquoi... ce que j'ai dit au type.
 
***) tu n'avais pas besoin de le préciser, car sauf l'aveugle ne vérrait pas que tout de nos jours tourne autours des histoires de fesses. on vendrait son âme au diable pour une petite pomme interdite.

 
tu parles certainnement des athée du XXI ème siècles, car les fondateurs eux, c'est de vrais carnages qu'ils ont perpetré au nom de la liberté. , au point dêtre largement imagés au "terrorisme de la liberté".
peut-etre tu es trop petit pour t'en rappeler.

 
oui tout est contextuel!?  
contexte Irakien  
contexte Afghan  
contexte Gazzaoui  
contexte Bosniaque  
contexte Tchetchene  
contexte là où il y a du musulman quoi!?  
des satanés de mécréants ces musulmans!!!!!!  
 
enfin, une verité qui sort de la bouche d'un fou, c'est fréquent.

 
Quand tu manges un bon steak, tu ne tues pas le boeuf avant ?
 

 
Le sacrifice de soi n´a rien d´humain, les insectes sociaux en font incomparablement plus que nous de ce point de vue puisque toute la colonie (sauf un individu) sacrifie sa propre descendance et souvent egalement sa vie pour que le reste de la colonie se perpetue. Chez les hommes, ca fait quoi ? Un mort sur 100000, sur 1000000 ?

Parce que quand l'homme est apparu, y'a une pile d'assiettes, un frigo et un four qui sont apparus par magie?
L'homme a commencé comme une bête hein.

C'est clair qu'on a jamais vu de dauphins aider des humains, ou se manifester a des humains quand ils étaient blessés ou malades.
Ou la lionne qui se jette devant le braconnier et qui se prend les balles du fusil mais qui reste là, c'est un truc arrangé par Discovery, probablement.
Non les animaux ne sont que des bêtes, effectivement

Je fais rien de tout ça, flic ou pas flic.
Et ma copine est absolument d'accord pour que je couche avec une autre qu'elle (ou même UN autre ) alors pourquoi je me gênerais?

Idem mais dans l'autre sens, tu serais juré ou juge, je n'aurais pas confiance puisque ton jugement est dévié par ta religion.
vcette fixation que tu as sur la manipulation des foules!?
en islam il n'y a pas de clergé qui manipule, tu es libre de suivre ta voie dans la limite des précéptes de base que tu es sensé avoir eu dans ton enfance, du reste personne ne va te pousser à choisir tel ou tel imam, tel ou tel cheikh, telle ou telle doctrine... tu es libre.[/quotemsg]

C'est sans doute pour ça que y'a des guerres intra Islam, a cause des imam qui racontent ce qu'il veulent, mais bon, ils sont cons ces fidèles qui les suivent.

Non, dans certains pays, on va seulement te pendre ou te lapider, c'est moins grave que de se faire chier dessus...

Le danger c'est que ton Dieu te dise de me tuer car je suis un infidèle, par exemple.

Si j'entends des petites voix, je vais me faire soigner.
Toi, tu l'écoutes et tu pourrais finir par péter un câble.

Je crois que mon grand-père m'aurais tué si j'avais adopté une religion

Sérieusement, ça ferait plus de peine que de plaisir dans ma famille si je virais croyant.
Ca ferait moins de dégâts si j'annonçais que j'étais homo

Alors j'affirme que ton Allah n'est qu'un sous fifre de la grande renarde bleue pluridimensionelle qui a créé tous les mondes.
Tu peux pas le réfuter. Vu que j'y CROIS, et que tu t'en fous des preuves, si j'y crois, c'est que c'est vrai.

Bah tant mieux, quel tas de merde.
Les principes de vie en communauté sont toujours là, rassure toi.
Sauf bizarrement, pour certains qui ne respectent pas leur parents, leur lieu de vie, mais qu'on entend tout le temps parler du coran...
J'ai jamais entendu un voyou dire "sur la vie de la Bible".
Bizarre non?

Mais qui a dit que la pomme était interdite?

Et au passage, la Bible a toujours parlé du "fruit de la connaissance" pas d'une pomme.

Fait une liste pour voir?

 
non là c'est les parents qui sont plus que cons pour mettre une plaque chauffante allumée à la portée d'un enfant. l'assistance sociale devrait intervenir.  
 
 

 
non apprendre par soit-même c'est pas con, c'est de l'autodidactie et c'est très louable, surtout avec le tas de gens qui se convertissent à l'islam chaque année, alors qu'ils n'ont pas eu d'éducation religieuse musulamne.  
 
 
 

 
merci pour ce gentil compliment.  

On a des mains pour ça, ça serait "bête" de ne pas les utiliser !  

En Allemagne se vends une sauce forte spéciale, pour les animaux faisandés ramassés au bord de la route et elle précise bien que plus la viande en pourrie meilleur c'est !  

Mais quel animal boit de la pisse !? Tu veux parler du cerf qui "goute" l'urine d'une femelle pour connaitre sa fécondité...  
et autrement si tu savais le nombre d'humains qui boivent leur urine (pour raison pseudo-médicale ou autres)  

Marrant tu viens de décrire exactement ce qui existe chez beaucoup d'animaux sociaux (fourmis, abeilles, etc...)  
 

En résumé tu n'as pas confiance en ceux qui n'ont pas la même culture que toi. Ca s'appelle de la xénophobie.

C'est dans quelle religion ce genre de rituel ? ça me plait
 

Oui, on dit "faisander": Le conserver quelques jours avant de l'apprêter pour lui faire subir un commencement d'altération qui lui donne un fumet spécial

yes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Amaroli

+1, seuls les athées et les agnostiques comprennent l'essence du mot "tolérance".

c'est quoi une éducation religieuse  

 
C'est quand on croit que tout le monde est musulman à la naissance parcequ'on nous l'a répété 100 fois alors qu'on ne croit pas qu'on est famaniste depuis la fécondation parcequ'on nous l'a répété qu'une seule foi.
Ca consiste aussi à éviter de se demander pourquoi on croit une chose et pas une autre alors qu'il n'y a aucun argument valable en faveur de l'une ou de l'autre.
Lexique connexe: Aliénation, embrigadement, ..

a+

 
les seules paroles sensées de ton post sont celles ci.  
 
il y a tout de meme une autre paire de manche a considerer: celle de l'influence des preceptes religieux sur une société composé d'individu, d'etre humains qui ne veulent pas de ces preceptes. et la question qui fache qui s'en suit: on fait quoi?  
 
on communautarise ce qui a pour effet d'accentuer les derives de tout bord?
on sacrifie les non croyants?
on sacrifie les croyants?
 
quelles solutions proposes tu, qui soient acceptables pour toutes et tous et que tout le monde puisse vivre dans la joie et la bonne humeur, ensemble?
 
 
 
 

Lol, un grand dieu au savoir absolu et on ne peut plus sage qui impose de ne pas manger du porc et de se laisser pousser la barbe

et demain, le même dieu qui oblige a porter et un nez rouge et une cravate lumineuse?

 
Héritage génétique.
L'homme à ses débuts s'organisait en tribus.
Les tribus qui se foutaient sur la gueulent disparaissaient.
Celles qui s'entraidaient survivait.
 
D'ici en est sortie l'entraide.
 
Et cette entraide à évolué.... Evidemment plus le temps passe, plus c'est devenu compliqué et aujourd'hui t'as des hommes qui aident aider ceux qui sont à 300 km et t'as ceux qui en ont rien à cirer.

Un univers de différence. Tout les oppose, ce sont deux approches fondamentalement et définitivement antagonistes.

Les religions polythéistes sont elles aussi respectable que les monothéistes ?

Si elles incluent faman dans leur panthéon, pourquoi pas

D'un côté, personne ne demande à les "comparer", vu que leur approche respective n'ont justement rien de commun...
Les seuls qui tentent de mettre des pseudos justifications scientifiques dans la religion, ce sont les intégristes type créationnistes...
Inversement, on peut considérer qu'un scientifique qui voudrait "descendre" la religion et le "prouvant" scientifiquement, sous prétexte que les textes n'ont rien de "rationnels/scientifiques" peut également s'apparenter à un "intégriste".
 
bref, tout ça pour dire que vouloir comparer science et religion n'a pas de sens.
 

Seule la religion fait de fréquentes incartades dans le magistère de la science (qui est je le rappelle, tout ce qui touche au réel). Il est alors légitime de la part des scientifique de remettre les choses à leur place. Il n'y a rien d'"intégriste" là dedans, seule une saine réaction défensive consistant à renvoyer le malodorant envahisseur dans ses pénates imaginaires.

Moi je sais. Mais va expliquer ça aux hordes de croyants qui les mettent sur le même plan de manière tout à fait routinière...

 
Euh, deux approches vis à vis de quoi? J'aurais plutôt dit que toute vision absolutiste ne peut qu'amener des antagonismes irréconciliables.  

la science est-elle une "vision" ?

Parce-que la grande majorité des croyants les mettent sur un même plan?  
J'appelle ça faire des généralités...
 
edit :  

Exemple? Qui, précisement?
La religion peut donner son point de vue "moral" sur une avancée scientifique, par exemple.
Mais c'est pas pour autant qu'elle remettra en cause/refutera l'aspect purement scientifique/technique, et donc "objectif" de la démarche. Ce n'est pas son rôle, oui. (exemple classique : la vision de l'Eglise sur la capote...)
 

La religion s'occupe de ce qui la regarde et surtout de ce qui ne la regarde pas. Elle entend diriger la vie de tous.
La science est là juste pour expliquer.

Mais c'est quoi ces commentaires remplis de n'importe quoi?    
 
Les animaux boivent de la pisse et mangent des charognes? mais   quoi!
 
sache qu'il existe énormément de types de régimes alimentaires chez les animaux, et les nécrophages (=qui mangent la chair morte d'animaux trouvés morts) et charognards sont assez rares.. nymphes de mouches, vautours, hyenes... on a vite fait le tour.
 
Roh et puis je vois pas pourquoi je perds mon temps a essayer de t'apprendre des trucs, c'est peine perdue...
 
c'est quoi la prochaine étape que tu vas nous sortir? l'homme n'est pas un animal mais il est supérieur et plus évolué que toutes les autres formes de vie?
allez vas-y, fais moi rêver, je suis prêt!    
 
 
Avec le monsieur aux petites papattes aussi alors

Les indous sont un milliard et ont la bombe nucléaire.  
 
Ca me paraît être de bons arguments pour être respectable.  
 
En plus, s'il fallait se limiter à un ami imaginaire, on aurait plus ni saints, ni anges, ni trinité.