Reprise du message précédent :
rien à voir avec ce faux rappeur

Go to Topik énigmes  

J'ai pas mal d'amis croyants, et, depuis des années, j'évite le sujet.
Le problème est que je ne peux m'empécher de trouver le fait de croire en un dieu ou en plusieurs, complètement ... stupide.
 
Je ne nie pas la portée historique et socialement structurante des croyances (en des temps obscurs, la religion était utile, dans son rôle organisateur de la conception du monde).
Mais aujourd'hui, le réel est moins effrayant, le monde qui nous entoure est expliqué (ou en tout cas, les réponses des différentes reigions invalidées).  
 
La foi relève donc, au mieux, de la profonde lacheté de l'être humain (c'est vrai que l'acceptation de l'absurdité de l'existence, qu'il n'y  pas d'"élus", pas de sens aux soufrances ante-mortem, est insupportable aux esprits faibles, qui du coup auront besoin de cette béquille religieuse), au pire de la stupidité grégaire inhérente aux groupes sociaux. Danger.

 
Ca peut pas être stupide, puisque l'intelligence n'a en ce cas pas de base.

 
Les animaux solitaire me semble plus féroce que les autre tout de même. A vue de nez.
Alors, faut voir ...
 
Je l'avais remarqué tout seul mais je l'ai entendu d'un conférencier.... Il parraîtrait que nous somme tous fait les uns des autres en société moralisée.

 
L'intelligence, la construction intellectuelle, le progrès, a pour base l'abstraction, le "laché prise" face au diktat des a priori et des normes sociales (de Galilée à Durkheim).
En ce sens les religions ont toujours été un frein.
Egypte, maroc, Algérie... que de grands pays, à l'activité intellectuelle et scientifique intense... jusqu'à la prédominance de l'Islam.

 
La "férocité" est une notion humaine, construite culturellement, plaquée sur ce qui n'est que la chaîne alimentaire.
Et il ne faut pas oublier ce que nous a appris Kant: "Ce qui fait la qualité d'une religion, c'est la qualité de la morale qu'elle permet de fonder". En l'espèce, le protestantisme a fondé la morale capitaliste, l'islam un modèle de société marqué par l'obscurantisme et la violence, le catholicisme un modèlebasé sur la culpabilité et la soumission...

 
Je trouve l'expression "laché prise" à contre sens de l'"abstraction".
Et il me semble que si il n'y à de relations entre les chose qui sont uni, l'abstraction est un acte imaginaire.
 
 

"lacher prise", je vois ça dans le sens "prendre du recul", et donc pouvoir aller remettre en question les concepts de base.
 
Se dire que dieu existe "parceque... il existe et c'est comme ça", ce n'est pas à mon sens une prise de recul

 
 
Explicite, j'ai du mal à te comprendre.

J'essaie ...
si la chose qui est uni n'est un assemblage d'abstractions, alors les abstractions que l'on peut faire sur cette choses sont imaginaires.

Toutafé. Et même plus que ça: épistémologie, sociologie, et même plus dans le détail, mécanique quantique... l'effort d'apréhension du monde, du réel, ne s'est jamais produit qu'en faisant table rase des présuposés et des carcans idéologiques.

Bon alors là, tu es seul.

Je sais.
 
- tant pis, dans 10 ans peut-être...

le réveil va être dur pour certains  

 
 
Nan mais qu'est ce qu'il vous a fait Perceval?
Vous voulez le tuer ou quoi?
 

Nan mais qu'est ce qu'il vous a fait Perceval?
Vous voulez le tuer ou quoi?
  [/quotemsg]
Religion=caca pas bien. ça va là ?

Combo spam+ ligne de points qui étire la page en largeur
 
Sans ça je suis a peu près d'accord avec la conclusion

Il y a pourtant souvent un message de paix à la base des religions me semble-t-il. Mais la nature de l'Homme est malheureusement souvent plus forte est fini par prendre le dessus.

tiens j'ai une citation qui va vous faire plaisir ici:
"religions is an engine invented by corruptionists, at the command of tyrants, for the manufactory of dupes"
So true non?

"Les religions sont un engin inventé par les corrupteurs, à la commande du tyranosaure, pour la manufacture de drogue"
Ah ouais.

faut sérieusement te mettre a l'anglais toi, c'est important de nos jours

Et biensur c'est signé:

Keskim'raconte  

Oui.

Je suis athée... j'ai pas eu de problèmes avec ça.
Tant qu'on viens pas me dire que j'ai tort ou qu'on tente de m'embarquer dans une religion, je vois pas de problème.
Et tant que les croyants sont modérés je vois pas de raison d'aller "leur faire entendre raison" on a tous nos croyances...
 
Par contre je suis toujours surpris de voir le nombre de croyants autour de moi... Une fois sur une suggestion de mon père j'ai demandé en classe combien étaient croyants...
Ben presque tous   (mais quasi aucun pratiquant régulier).

en quelle classe?

Au lycée, en 3ème.
Lycée de "cambrousse", on va dire, donc sans doute plus de familles cathos.
La mienne avec seulement ma grand-mère paternelle de croyante est sûrement une exception!
Bon comme c'était pour la curiosité perso, j'ai pas cherché a savoir si certains se considéraient croyants parce qu'ils avaient été baptisés, si ça leur venait des parents et qu'ils n'avaient pas réfléchi à la question, ou s'ils y croyaient vraiment.

Intéressant cette histoire de rats superstitieux. Si y a un docu sur ce thème, je prends.  

Dans ce que tu décris de ta cambrousse ordinaire, il y a cet aspect détestable et inhérent à toutes les religions : l'endoctrinement des enfants/ados en leur inculquant des notions qu'ils sont incapables de comprendre et encore moins de remettre en cause. Evidemment, si on attendait qu'ils aient un esprit critique développé, ça aurait tout de suite moins de succès.  

L'endoctrinement a dans ce cas ses limites, parceque les prétendus "croyants" ne pratiquent pas, ce qui prouve au moins qu'ils ne croient pas à la religion.

Parce que dans ce cas précis, il n'y a pas vraiment l'endoctrinement religieux que je critiquais. Endoctrinement qui ne prend pas à tous les coups fort heureusement, mais mon propos n'était pas là.  

L'athéisme est clairement la position la plus sage.
Elle évite ce genre de débilité conservatrice, quasi fanatique :
 

 
Et il faut bien réfléchir à cette déclaration lourde de sens :

 
Si on donne une once de pouvoir à ce genre de fanatique, ce sera l'enfer sur terre pour tous.
Le vrai enfer, pas le conte à dormir debout des religions.
 

 
Le théisme n'implique pas d'être pratiquant une religion, et encore moins de la pratiquer sans discernement.
 
Il y a des gens qui personifient (ou déifient) le chaos ou tout ce qui échappe à l'homme et le considèrent comme une force influant sur les vies, sans pour autant y attribuer quelquonque pouvoir, il y a aussi des gens qui ont une pratique spirituelle religieuse sans s'encombrer de divinités (les bouddhistes par exemple).
 
Il y a enfin des gens qui sont dans le premier cas que j'ai cité, qui étudient les livres des grandes religion avec l'intérêt seul de chercher comment au travers de l'histoire les gens ont vécu cette croyance, en prenant ces ouvrages comme tel sans y accorder le moindre crédit d'autorité morale, exactement comme d'autres peuvent lire Keynes, Smith ou Marx pour tenter de se faire une idée sur ce macrocosme chaotique qu'est l'économie, a bien des égards bien comparable à la chose divine, toute proportion gardée.
 
Ces gens là se rattachent bien souvent à la religion la plus imprégnée culturellement, ici le catholicisme, et ont souvent suivi plus ou moins profondément un cheminement dans cette Eglise, mais maintenant se sont écarté de la pratique docile de la religion et gardent pour eux le meilleur de cette expérience pour vivre la leur.
 
Je suis de ceux qui pensent qu'il y a autant de religions que de pratiquants, chacun y met sa touche, choisit ce qu'il veut où il veut, car la spiritualité est un moyen essentiel d'assurer son développement mental (je parle de spiritualité, là, plus de religion). Par contre cette quette spirituelle est largement exploitée au seins de sectes ou de mouvance religieuse plus scrupuleuses, assez souvent rattachées à des dogmes planétaires, comme les religions du livre, mais ça c'est une autre histoire.

Sinon on peut prendre le problème à la source, ce que font les athées (enfin moi en tout cas) : on réfléchit directement à la question divine, et une fois qu'on a déduit qu'il n'existe pas d'être supérieur, on met toutes les religions dans le même sac et à la baille

Hum j'irais pas jusque là non plus.
 
Les religions ont quand même quelque chose d'intéressant, pour les plus anciennes en tout cas, ce sont des formidables témoignages d'autres époques, contenant des infos sur des lieux, des places, des personnages (mythiques ou réels) et tout simplement un réservoir a histoires formidable.
 
Quand j'étais petit j'ai eu droit a un livre sur Noé et son Arche.
C'est, en Europe, une part de la culture populaire. J'vois pas le problème.
 
Après, tu peux chercher la petite bête et relever toutes les contradictions de la Bible, de la Torah ou du Coran, les trucs qui y font tache a côté des déclarations d'amour fraternel et tout, mais après c'est à chacun d'y entendre ce qu'il veux...
 
Sinon, dans le genre tout dans le même sac :
 

 

George Carlin FTW
http://www.youtube.com/watch?v=MeSSwKffj9o

de mémoire "la religion ca sert à rassurer les gens sur ce qui leur arrivera à la mort, avec un Enfer, un Paradis et des règles débiles pour leur dire quoi faire"

 
Salut, merci ...
En fait, que dieu existe ou pas ne change rien.
De rien.

Ben voui! L'Enfer n'est en fait qu'une invention de l'homme.
Et la religion ne serait qu'un moyen de garder les "brebis" dans l'enclos, à l'abris de l'inconnu.
 
Et là tout s'éclair!

   
Ou alors c'est des types qui s'amusaient à écrire des roman les plus oufs possibles il y'a de ca des milliers d'année dans une grotte, en pompant des idées, des abrutis sont tombés dessus et ça a donné les religions