Reprise du message précédent :

Je suis heureux de n'être plus le seul d'être tombé sur la même peau de banane que toi.    
 
   

Ca dépend de la force de la pulsion et du désir. Si tu la considère comme une paire de fesses parmi tant d'autres, ça passera assez facilement je suppose, par contre si ça vire à l'obsessionnel et que c'est elle avant toute autre, ça sera plus dur à vivre.
 

Après, faut aussi voir comment elle considère ses partenaires, hein... il y a bien des cas où c'est peut-être plus "valorisant" d'être son meilleur ami qu'être son petit ami.  

Bien sûr que tout homme ne tombera pas amoureux de toute femme, et vice-versa. Mais peut-on être sûr, quand on rencontre une personne du sexe opposé, qu'on n'aura jamais (mais vraiment jamais, pas 1%, pas 0.1%, pas même ε) de sentiments amoureux envers elle par la suite ?
 
Après, c'est juste un cas usuel de la gestion de risques. Si on veut supprimer le risque, la méthode la plus simple est de ne jamais être ami avec une personne du sexe opposé [risk avoidance]. Par contre, il peut être plus bénéfique de courir le risque, que ce soit parce que les bénéfices seront très largement supérieurs même si le risque survient [risk retention], ou parce qu'on est parvenu à mettre en place des stratégies de réduction du risque (réduction de la probabilité, par exemple en ne devenant ami qu'avec des personnes non-attrayantes [mitigation plan]; réduction des conséquences, en sachant ce qu'on va faire si le risque se produit [contingency plan]).
 
 
Je fais même mieux: je n'ai pas d'amis tout court (et je ne suis pas bi). J'ai des potes, mais pas d'amis.
 

Avis à prendre avec des pincettes, hein, parce que deux femmes peuvent penser et agir différemment.
 

Bein oui, tous ces éléments sont séparés (et j'ajouterais la dimension du conscient et de l'inconscient, ainsi que le rationnel et l'irrationnel).
 
 
Moi, perso, pas forcément, car:
- l'amour - et en particulier l'amour fou - n'est souvent pas quelque chose de durable. Et quand ça disparaît...
- être amoureux (même dans le cas réciproque - j'parle même pas du cas non-réciproque), ça ne veut pas dire qu'on s'entende bien, qu'il y a compatiblité, etc... auquel cas ça peut merder très vite.
 
 
Parce que tu y rajouterais la dissimulation, en plus ? Ca va être rigolo, le jour où le pot aux roses sera découvert.
 
 
'va pt'êt falloir faire un topic sur "les sentiments et les pulsions: amour, désir, meurtre, et autres obsessions... Et comment cohabitent ces pulsions primaires de l'homme avec le conscient et la raison".
 

S'il est "fou amoureux" d'elle, alors il est incapable de raisonner, et son comportement sera alors complètement irrationnel (il pourrait très bien ne pas se rendre compte qu'elle n'est pas heureuse avec lui).
 
 
 
Pas forcément plus que dans n'importe quel couple.  [/quotemsg]
 
Ya pas à dire: j'adore ta vision du couple.
 
 
L'idéal, c'est de l'utopie, ça n'existe pas.
 

On en revient au début: le problème, c'est quand il y a ambiguité et/ou non-réciprocité. Si les choses sont claires des deux côtés et dès le début, je ne vois pas pourquoi ça merderait.
 

On a le droit de fréquenter des gens du sexe opposé sans qu'il y ait désir ou sentiments amoureux, hein... Ce genre de réaction n'a de sens que quand ça aurait viré à l'exploitation consciente de la relation (et de l'autre personne).
 

L'amitié, c'est déjà quelque chose de bien, et on ne peut quand même pas vouloir une relation amoureuse avec tout le monde, hein. Si tu te satisfais d'une l'amitié en d'autres circonstances, pourquoi ça ne pourrait pas être le cas avec quelqu'un du sexe opposé et pour qui tu n'as pas de désir sexuel ni sentiments amoureux ? Certes, les sentiments et pulsions peuvent évoluer et ça peut inciter à éviter ces relations (cf. risk avoidance), mais ce n'est pas une raison pour écrire "qu'est-ce que tu fous avec alors ? tu l'exploites ?" en parlant d'autrui...
 

Pas toujours, car le désir est irrationnel, alors que les raisons que tu cites est de l'ordre de l'intelligible et du raisonné. Par contre, ça peut souvent se passer comme ça, oui, parce que même si l'amour et le désir sont aveugles, ils ont aussi leurs raisons (que la raison ignore - mais ça ne veut pas dire que ça n'obéit pas à certains mécanismes, et la proximité en est souvent une).
 
 
Ca crée quand même une frustration, hein... Après, ça peut être surmontable, et ça n'empêche pas l'homme de se comporter différemment de ce que lui dictent ses envies.
 

Qu'ils en soient capables, oui, et que cela découle de leur nature, ça me semble également assez compréhensible. Par contre - et c'est là que l'éducation, la culture, les facultés de raisonnement, et la possiblité de se contrôler jouent - l'homme est capable de réfléchir, et d'agir différemment de ce que lui dictent ses pulsions (et ce, quel que soit son sexe). Et donc, certains mecs ne coucheront pas avec n'importe qui (et même pas avec des personnes "bien" ), parce que leur rationnel leur aura empêché d'agir. Par contre, ça ne veut certainement pas dire que c'est facile, et sans souffrance - bien au contraire.
 

Reste qu'on ne croise pas un nombre illimité de gens en une vie, et sur ce nombre beaucoup plus réduit, en couper la moitié c'est autant d'occasions perdues de connaître des gens intéressants.
 
Après, comme déjà dit plus haut, c'est juste un problème de gestion des risques. Là, tu es dans l'évitement du risque, parce qu'il coûterait trop cher au cas où il se réaliserait et que tu ne penses pas avoir de moyen de le réduire.
 

Je dirais plutôt: au service de la transmission de leurs gènes. Et c'est la même chose pour l'autre moitié des êtres humains. Mais ça, c'est initialement, l'accroissement de capacité du cerveau a eu pour effet secondaire de permettre à certains de raisonner davantage, augmentant (dans certains cas) leur propre souffrance et contribuant à réduire la transmission de leur gènes. Bref: un cerveau performant, c'est bien, mais quand il va trop loin et se met à lutter contre les pulsions, c'est moins efficace. Corollaire: les nerds et les geeks ne baisent pas beaucoup.
 

Pt'êt qu'elle fait pareil avec ses amies (filles), aussi ?    
 

Qu'on en passe à des sentiments amoureux, ça se comprend, mais dans le cas général je ne pense pas que ce soit strictement systématique. Par contre, ce que tu décris, ça tend à devenir une "vraiment meilleure amie" bien au-dessus des amitiés "usuelles", et là, effectivement, le risque peut être franchement plus gros.
 

En l'occurence, peut-être qu'elle en fait de même avec ses amies, et qu'elle comprend très mal comment fonctionnent les relations amicales entre personnes de l'autre sexe. Ou peut-être qu'elle hésite et ne sait pas trop ce qu'elle veut, auquel cas c'est très, très chiant pour le pauvre individu en face (dans le cas où lui saurait ce qu'il veut).
 

On en revient à ce que je mentionnais: c'est de la gestion de risques.
 

Bein non: on peut partager des choses avec autrui, sans qu'il y ait attraction physique réciproque. Après, si tu as un coeur d'artichaut, et que tu tends à tomber facilement amoureux, on peut comprendre que tu préfères éviter les risques.
Mais évitons quand même de généraliser son cas aux autres, et à voir ces autres par cet unique filtre de jugement (ça, ce n'est pas de la gestion de risque, et ce n'est pas un avatar des relations conscient-inconscient ou pulsionnel-rationnel, c'est juste de la maturité ).
 

Ah, non, pas forcément. L' "amour", ça peut commencer de tas de façons différentes.
 

Ca marche dans certains cas, mais pas dans d'autres - là-dessus, la plupart des gens sont d'accord (bien qu'il y a des tenants du "ça ne marche jamais" ). Après, certains voient ça comme "ça ne marche pas" car il y a des exceptions au fait que ça marche, et d'autres comme "ça marche" car il y a des exceptions au fait que ça ne marche pas.
 

Dans une relation, on est deux, et c'est aussi (et surtout) de ta responsabilité d'être clair avec elle dès le début - tu ne peux lui reprocher de vouloir en rester à l'amitié, si au départ le but que tu avais explicité était une amitié. Si tu lui a dit au début que tu voulais coucher (ou que tu le voudrais un jour), alors tu auras été clair, et tu n'auras rien à te reprocher - mais visiblement, à te lire, ce n'est pas le cas.
 
Faut arrêter de rejeter systématiquement la faute sur autrui, sans considérer ses propres responsabilités.
 

En fait, tu ne cherches à devenir l'ami d'une fille que quand tu désires avoir une relation avec. Effectivement, on peut alors comprendre que l'amitié H-F soit assez difficile pour toi.
 

Comportement "humain", certes. Mais c'est une bien triste humanité, que celle dont tous les comportements seraient consciemment régis par la seule volonté reproductrice.
 
Que celle-ci existe et oriente aussi bien nos pensées que nos actions, je peux le croire (et d'ailleurs, c'est mon point de vue). Mais je pense aussi que l'être humain se doit de garder la capacité de réfléchir avant d'agir, et de ne pas agir systématiquement en fonction de ses pulsions - c'est là que se trouve notre liberté. Et ceux qui, au contraire, utilisent consciemment leur cerveau pour mieux satisfaire, de manière calculée, leurs pulsions, ont donc plutôt tendance à m'attrister.
 

De ce point de vue là, le raisonnement devient effectivement quasi-imparable (quoi qu'une amitié avec du sexe, ça peut se concevoir, dans quelques cas - cf. Lorelei - mais c'est plutôt rare, et la réciprocité est de toute façon nécessaire). Mais du coup, il y a un certain nombre d'êtres humains munis d'un vagin qui ne sont pas des "filles".
 

Raisonnement qui reste subordonné à la façon de modéliser des rencontres. Il y a aussi bien un facteur proximité/réseaux qu'un facteur temps, en tenant également compte de la sexualisation (partielle) de certains de ces réseaux. Se consacrer uniquement à trouver des relations du même sexe permettra a priori de rencontrer plus de gens du même sexe, mais fera rencontrer moins de gens (au total) que se consacrer à rechercher des relations indépendamment du sexe. Après, faut modéliser le taux de perte de part et d'autre, et voir si ça compense le fait qu'on voit alors moins de gens.
 
Et ça dépend aussi des centres d'intérêt, hein... certains milieux sont plutôt féminisés, alors que d'autres sont plutôt masculins.
 

Si le désir et les sentiments amoureux étaient rationnels, je te donnerais raison sur ce point. Mais (hélas ?), ils ne le sont pas. Il n'y a peut être aucune raison rationnelle de refuser, mais "le coeur a ses raisons que la raison ignore" (bis).
 

Bon, il y a certes des blocages socio-culturels patents là-dessus.
 
Mais d'un autre côté, on ne va pas demander à un ami de partager toutes ses passions, y compris celles qui l'indiffèrent ou le révulsent, non ? Si un de mes amis déteste l'alcool, je ne vais pas le saoûler continuellement à ce propos et lui imposer de vider son verre cul-sec. Ton analogie avec le sexe, c'est pareil: on peut comprendre qu'elle ne veuille pas.

roh le con

M'en tape, je dialogue davantage avec moi-même qu'avec autrui. Et segmenter ça davantage, ça ne changerait pas grand chose au final.
 
En résumé quand même: tout ça est une question de gestion des risques, d'une part. Et d'autre part, le fait que l'homme ait un cerveau puissant lui permet d'agir différemment de ce que lui dictent ses pulsions, ce qui lui permet d'aller sciemment à l'encontre de ce que la nature a fait de lui - processus qui est potentiellement porteur de souffrances, puisqu'on ne satisfait alors pas ces pulsions, mais représente notre liberté.

C'est pas compliqué, tu es déja tombé amoureux ?
Sache que l'amour se fou totalement des sermonts et autre "ouais mais bon pas d'ambiguité entre nous ".
 
Il est très largement au dessus tout ça, si seulement on pouvait appuyer sur un bouton et eteindre l'amour, ce sujet ne ferais que 7 pages à tout casser ...
 
Evidemment qu'on a le droit ! je ne dis pas que je fréquente pas de femmes, mais lorsquelles me proposent leur amitié je suis toujours en question, pourquoi l'amitié ? elle est en couple ? je ne lui plais déja pas ? pourquoi on ne tente pas autre chose que l'amitié ?    
En fait sur le coup je les aides direct quand c'est comme ça, je les zappes !
 
 
Pour mon cas je d'écris des personnes qui sont très soudée, qui physiquement ne sont pas des thon des deux coté, la nana en question jure sur tout les toit que ce mec est adorable, elle traine tout le temps avec, elle en oublie pratiquement sa meilleur amie, mais le mec peu toujours courrir, il ne sortira jamais avec de toute sa vie !
 
Le mec en question, pour lui la relation a évoluer, ça fait bel lurette qu'il ne la vois pas comme une amie, et elle le sait, question, que fou t-elle toujours avec puisquelle n'en veut pas pour copain et quelle connait ses intentions ?
 
Mais quelle merde ces histoires !
Les coups de reins commencent à couter cher, je me demande comment ca sera dans quelques années    
 
 
 
Non pas vraiment ...
 
 
Je ne pense pas non plus que ce soit systématique, mais le risque est la.
 
 
Je n'en sais rien je ne veux plus comprendre, pour moi c'est bon j'ai eu ma dose avec ces histoires et je sais ce que j'aurais à faire à l'avenir
 
 
Pas envie de gérer quoi que ce soit
Je me passe de leur amitié, c'est plus simple pour moi et pour elles.
 
 
C'est exactement ça !
Et donc pour moi l'amitié homme femme n'existe pas !    
 
 
L'amitié aussi tiens    
 
 
Alors pour un cas particulier, tout était clair depuis le début ! et je le redis encore, l'amour se fou royalement que tout à été clair !  
 
mais tu as déja aimé quelqu'un très fort ? tu arrives à te dire "oh puis non, je décide de ne pas en tomber amoureux parcequ'on avait dit qu'on était amis ! " ?  
 
Donne moi la recette je paye bien !
 
 
 
Meme pas ! je ne suis pas un hypocrite ou un manipulateur, je connais en revanche des gars qui se la jouent bon amis avec des nanas, mais c'est uniquement dans l'espoir de se les faires un jour !
 
Je ne mange pas de ce pain, mais par moment je me dis que mon erreur c'est justement d'etre honnete dans ces histoires, vu comment ça vire -_-
 
 
 
 
Ce n'est pas ce que je veux dire, je veux dire que je préfère faire ma vie avec une femme plutot que de la garder sous le manteau pour jouer à la dinette, ça je peux le faire tout seul ou avec mes potes.
 

 
Je vais encore me répéter, mais je ne parle pas de pulsion, ou du moin de pulsion sexuel ! si c'était le cas ça serait bien simple d'etre amis avec une femme, on en serait pas à plus de 240 pages ...
 
 

Je n'y crois pas du tout. Pour construire un réseau social, trouver des contacts c'est immédiat, ya rien de plus facile (tu vas en cours, hop, 30 nouveaux contacts ; tu t'inscris sur facebook, un contact par clic, etc.). Tout l'investissement réside dans le temps passé à améliorer la qualité du contact, et là ça ne coute rien de choisir de passer les moments privilégiés susceptibles de conduire à une amitié, avec des gars (en fait, ça coute moins statistiquement, les gars étant moins méfiants quand on noue une relation d'amitié avec eux).

(/edit : j'adore discuter avec toi, tous mes interdits socio-hfriens sautent d'un coup, c'est un vrai bonheur )

 
   
Tu le fais exprès spa possible !    
 

 
Oui mais là encore c'est différent, c'est une histoire d'amour qui n'a pas fonctionné. Perso je ne dis pas à mes amis : "finalement on aurait du se rencontrer avant"    
Je ne les vois pas du tout comme des petits amis potentiels, ce sont mes amis et ce ne sera jamais plus que des amis    
 

 
Je sais que ça existe mais je n'en ai rencontré aucune depuis que j'ai déménagé. Donc heureusement que tous les mecs ne sont pas comme toi sinon je n'aurais pas d'amis    

Grave, c'est ce qui m'est arrivé!
 
Ma meilleure amie sortait avec mon ancien meilleur pote. Et le truc c'est que c'était limite si elle me faisait plus de compliment qu'à lui! On était grave proche, ça le rendait fou (il ne le sait pas que je sais, c'est elle qui m'a dis qu'en gros il était jaloux qu'on soit si proche).
 
Un jour ils se sont embrouillé à cause de ça. Il lui a dit ses 4 vérités et ensuite il lui sort: "VOUS N'AVEZ QU'A SORTIR ENSEMBLE PENDANT QUE VOUS Y ETES, MOI J'EN AI RAZ LE CUL, ET D'AILLEURS DES DEMAIN JE VAIS LUI DIRE IL VA VOIR" en parlant de moi. Elle lui a dit que ça n'avait rien à voir, qu'elle me considérait comme un frère et non pas pour autre chose. Et lui ne voulait rien comprendre. Elle m'appelle en pleurant pour me raconter ça. Et elle me dit en gros que s'il lui posait un ultimatum en lui demandant de choisir entre lui et moi, le choix était vite fait car l'amitié est quelque chose qui dure et que je suis comme son grand frère. Je lui dis "t'inquiète, j'attends qu'il m'en parle et qu'il me fasse les réflexions qu'il t'a fait" tout en sachant qu'il ne dira rien du tout parce qu'il n'a qu'une grande gueule.
 
Le lendemain j'arrive vers lui parce qu'on devait se faire un karaoké avec lui et notre voisine. Je les voit parler, et quand j'arrive, plus rien. Il baisse la tête, me sert la main vite fait, et ça s'arrête là. On est parti au karaoké comme si de rien était.
 
Quelques semaines après, c'était l'anniversaire du frère de ma meilleure amie. Et c'était l'époque de la rentrée, donc les fournitures scolaires venaient d'être achetés. Elle nous demande (à mon ancien meilleur pote qui sortait avec elle et à moi) de lui écrire chacun quelque chose sur son agenda (on était encore au lycée! ). Elle lit, son mot, elle est contente. Elle lit le mien, elle pleure.
 
Conclusion: il arrive bien que le statut de meilleur ami soit plus avantageux que le statut de "petit ami"!

Y'a dans ce témoignage un mot qui me semble particulièrement important : "frère". Mes amis mecs, je les considère comme des "frères". Et je pense que les hommes qui ont des amies filles les considèrent comme des soeurs.

Exact!

 
Ben oui.
Mon meilleur ami me considère comme une petite soeur et comme je n'ai pas de frère...
 

T'aurais quand même pu le prendre à part pour en discuter calmement et clarifier les choses, le rassurer dans sa position de mari. Il baissait la tête, t'étais en position de force.

Dans mon cas, elle se rapproche plus de ma mère, sans les tabous qui vont avec. De son coté, je suis effectivement le petit frère qu'elle n'a jamais eu.

 
+1    

Non meme pas
Il n'y avait rien, on trainais ensemble sans objectif précis, on habitait pas loin, on t'chatais pas mal, on avais pleins de point en commun, je n'avais rien décidé, peu-etre quelle à vue les choses différement, en fait maintenant j'en suis sur ^^
 
M'enfin elle aurait pu etre plus direct si elle voulait que ça aille plus loin, d'autant que je commençais à vraiment m'y intérésser
 
Mais le coup de "ch'préfère qu'on reste amis" ça à tout cassé
 
 

 
Tu aurais peu-etre des petits copains à la place

 
Ben oui, clairement.
De même que ça m'arrive de considérer certains amis du même sexe comme des frères.

C'est marrant comme les histoires se répètent
 
J'ai connus quelqu'un comme ça, sauf que la c'est l'ami en question qui à posé l'ultimatum parcequ'il n'aimait pas le copain de la fille
 
Ben la fille n'a pas cherché à comprendre, elle a gardé son gars pretextant que ses amis n'avaient pas à choisir pour elle, ce qui est vrai d'ailleur    
 
M'enfin l'ami lui a fait la ggle pendant 6 ans tout de meme, ils ne se sont pas vue pendant tout ce temps  
 
EDIT: pour le reste, ya des choses qui me dépasse, mais bon tant que tout le monde va bien ...

 
N'empêche qu'elle a pensé à une relation avec toi vu qu'elle t'a dit "finalement on aurait du se rencontrer avant". Et en plus toi tu commençais à t'y intéresser donc je ne vois pas comment vous auriez pû être amis    
 
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que l'ambiguité empêche l'amitié.
 

 
Et ça sert à quoi d'avoir DES petits copains ?    

 
Evidemment qu'il y aurait dissimulation. Elle va pas lui dire "Si j'suis avec toi, c'est juste parce qu'il n'y avait personne d'autre, et que je veux des gosses." Quoique, elle pourrait, mais bon, c'est risqué.    
 
 
 
Ben il me semble pourtant que quand on se met en couple avec une personne c'est parce qu'il correspond à certains de nos "critères" (consciemment ou non).    
 
Alors après, c'est vrai, j'me rend bien compte que ca passe tout de suite mieux quand on dit que ses critères principaux sont plutôt de l'ordre de "intelligence, de l'humour etc" plutôt que de "la position sociale (ou du physique dans une moindre mesure)" mais à vrai dire, j'vois pas tellement de raison de faire de différence. (Mais vous pouvez m'en donner).
 
J'imagine bien aussi que l'on ne se base pas que sur un ou deux critères, mais qu'il s'agit plutôt d'un ensemble équilibré de choses et d'autres, ayant plus ou moins d'importance selon les personnes. (Mais il me semble pas que ca remette en cause ce que je viens de dire)  
 
Bref, AMHA  , on se met avec quelqu'un pour ce qu'il peut nous apporter, chacun y voyant ce qu'il veut dans le terme "apporter".  
 

Alors cha !

Mais à rien voyons  

DES, elle te demande. Le mot en majuscules est censé attirer ton attention sur un élément important de la phrase. Elle aurait pu aussi utiliser le gras et l'italique.

Une approche business analytics de l'amitié, voilà qui est parlant!

Si, ça te permettrait d'éviter d'atteindre ta limite de smileys cochons par post...  

Rien ne l'oblige à en avoir plusieurs

C'est toi qui lui dit "ça aurait pu être DES petits copains", hein

Ca ne voulais pas dire quelle pouvait les avoirs tous d'un coup hein !

 
C'est ce que j'avais compris. J'étais déjà en train de m'imaginer ouvrir un harem    
Merci lorelei    
 
Mais même avoir DES petits-amis un par un, je ne vois pas l'intérêt. Je préfère en avoir un de qualité qui dure des années que plusieurs qui durent une semaine chacun    
 
Enfin bref on s'éloigne du sujet...

Naturellement c'est le plus important    
Et c'est mieux que d'avoir ce dernier qu'en ami puisqu'il est également capable d'amour ...

 
l'amour d'une vie, c'etait bon quand on atteignait pas les 40 ans d'esperance de vie!

D'abord, j'ai l'impresson que ce que tu appelles "amour fou", je l'appelle plutôt "pulsion de désir non-contrôlée" [ce qui, du coup, réduirait nos divergences sur ce dernier point]. L' "amour fou", c'est la "passion", du latin patior: souffrir.
 
D'autre part, je persiste à penser que le problème est bien la réciprocité. Si la passion est réciproque, il n'y a pas de problème (enfin, il y en aura par la suite, mais dans le cadre du couple ). Si elle ne l'est pas, effectivement ça coincera - en notant que si la passion unilatérale existait initialement et était ouverte, la relation d'amitié ne se serait probablement pas enlenchée: le problème vient donc d'une non-réciprocité et/ou d'une ambiguité (dans le cas passionnel, la non-réciprocité suffit).
 

C'est un comportement de défense (lié à la peur, comme souvent d'ailleurs), qui est compréhensible, mais que je trouve quand même dommage car ces personnes peuvent être intéressantes, tout autant que des amis du même sexe (ça, c'est sur le papier, j'admets que la gestion des risques peut amener à des solutions assez radicales).
 

1°) Le fait que les deux personnes soient "plutôt séduisantes" (jugement rationnel - et, en l'occurence, externe) ne veut pas dire qu'il y ait forcément attraction réciproque (comportement irrationnel interne).
2°) Il y a divergence d'objectifs d'une part (relation sentimentale pour l'un, amitié pour l'autre), et non-conscience des effets dévastateurs de cette divergence de l'autre (l'amie n'est pas forcément consciente de la souffrance de l'autre, et n'est alors pas incitée à couper les ponts - ne serait-ce que "parce que ce serait dommage de tout casser pour une histoire de fesses" ).
 
Personellement, je ne peux pas systématiquement y voir un comportement volontaire, raisonné et conscient de la part de l'amie: il y a le bénéfice du doute, la part d'inconscient (dans les objectifs de toute relation humaine) et de non-conscience du ressenti réel d'autrui pouvant être importante.
 

Bref, risk avoidance, quoi. C'est une stratégie de risk management assez brutale, mais ça peut se défendre.
 

Ah, parce qu'il a été clairement dit, au début, que le candidat-ami était amoureux ?
 
Sinon, on part d'une situation claire et réciproque, pour aboutir à une situation ambigüe (phase d' "amour" non-déclaré) et non-réciproque, dans laquelle je doute d'ailleurs que tout soit alors vraiment clair. Car le problème n'est pas uniquement dans une transparence uniquement en situation initiale, cette dernière doit être continue.
 

D'abord, je n'appellerais pas ça de l'amour (que je définirais comme un sentiment d'essence altruiste, et non un sentiment principalement possessif - à mon sens, l'amour strict signifierait vouloir le bonheur de la personne en question, y compris quand cela ne passerait pas par soi ), mais une pulsion de désir très forte et non-contrôlée (que le cerveau rationnel va tenter de transformer en "passion amoureuse", ou autres concepts d'oeillères ).
 
Et ensuite, non, ce n'est pas particulièrement contrôlable, mais mes réflexions portaient sur l'analyse du processus, pas sur les solutions à y apporter (à part le risk management, et en l'occurence: passer à autre chose, couper les ponts - et surtout, le faire au bon moment, avant que ce ne soit "trop tard" ). D'ailleurs, quand je ne cesse de répéter que l'attraction, le désir, etc... sont irrationnels et en grande partie inconscients, ce n'est pas pour rien.
 
En notant quand même qu'une très bonne connaissance de soi et de son mode de fonctionnement peut permettre d'accélérer la guérison (mais ça ne marche pas toujours très bien, hein...).
 

Certes, tu as le mérite de ne pas être hypocrite. Mais au fond, je trouve quand même cela un peu triste - et c'est un peu vouloir éviter les problèmes plutôt que les prendre à bras le corps, même si je peux comprendre que lutter pour la liberté de l'homme par rapport à sa nature est toujours difficile et risqué.
 

On va dire que ça dépend du caractère "mainstream" ou non de tes centres d'intérêts, et de la "qualité" des gens que tu croises - bref, de l'interchangeabilité de ces personnes [je détaillerai plus tard, en répondant aussi à Hephaestos]
 

Pour moi, ce que tu appelles "amour" ou "amour fou", c'est une pulsion très forte et principalement d'ordre sexuel que le cerveau rationnel déguise en "amour". Parce qu'admettre qu'on est souvent gouverné par ses instincts primaires de reproduction, ça tend à faire mal aux êtres civilisés que nous prétendons être. Mais perso, quand j'en reviens à la base, je pense qu'il s'agit de pulsion sexuelle [en notant au passage que "ce n'est pas sale", hein ? - c'est juste primaire].

 
C'est juste: ma meilleure amie je la considère comme ma petite soeur, je confirme

 
Tu es gay ou moche ou frustré.

 

D'accord sur la décomposition en plusieurs phases: rencontre et contact, puis approfondissement.
 
 
Par contre, pour ce qui est de l'efficacité, ça dépend de plusieurs paramètres, et du contexte de la personne.
 
Par exemple, pour ce qui est "vie réelle: "Aller en cours" pour trouver des nouveaux contacts, ça peut être très efficace quand on est étudiant en université et qu'il y a des têtes différentes, ça peut l'être moins quand les promos sont petites et fermées (on ne fera que recroiser les mêmes gens)... ou quand on s'est mis à bosser (pas possible de se mettre continuellement en mobilité; pas possible de multiplier les activités hors-boulot au-delà d'un certain nombre, sauf à changer très fréquemment ce qui n'est pas forcément le but).
 
J'admets que les nouvelles technologies permettent potentiellement de multiplier les opportunités de rencontre, mais il y a parfois encore des limites qui ne sont en réalité que repoussées (combien de forums francophones sur un sujet donné, et combien de forumeurs ? pas une infinité...). Facebook est certes très vaste par son nombre de membres, ça permet d'augmenter très fortement les contacts... mais pour ce qui est des gens géographiquement assez proches pour en faire de "vrais" amis, ce n'est pas illimité non plus (et les risques de dérapages amoureux avec une demoiselle me semblent plus faibles que dans la vie réelle - je conseillerais d'éviter les photos, mais sur facebook c'est pt'êt pas gagné   ).  
 
Ensuite, le "taux" de personnes suffisamment proches (en termes de centres d'intérêts) pour devenir amis dépendra fortement d'une part des goûts de la personne en chasse de relations, d'autre part des populations choisies - pour caricaturer: un passionné de foot et de voitures trouvera plus facilement des personnes aux goûts proches parmi des hommes "lambda" que parmi des femmes "lambda". Par contre, un passionné de calligraphie chinoise d'époque Ming [je donne un truc au hasard, ça peut ne rien vouloir dire] visera a priori un nombre plus restreint de personnes, ce qui fait que le nombre d'amis-hommes disponibles peut devenir trop faible pour qu'on se permette d'éliminer systématiquement les amies-femmes [je note que le succès du web vient aussi, pour partie, de sa capacité réunir ces profils peu communs en un même lieu]. On pourrait aussi, en passant, parler d'opinions marquées et non-consensuelles, ou encore de profils psychologiques "délicats", etc... qui restreindront le nombre de cibles potentielles.
 
Sur la difficulté d'approfondir le contact, c'est à voir. Un contact facile ne se révèlera pas nécessairement intéressant au final (après plus de temps, donc...), donc il peut y avoir perte là-dessus aussi. D'autre part, même si certaines personnes/catégories sont de contact généralement délicat, une forte proximité peut permettre d'accélérer le déblocage de la situation (alors qu'en absence de proximité, ça végétera), donc fonctionner comme un filtre à bons contacts. Autrement dit, l'évaluation de la qualité d'un contact est progressive, et les courbes temporelles de différentes catégories peuvent se croiser. A creuser, donc.
 
En conclusion: la perte sera faible si les centres d'intérêt sont "mainstreams", et que les possibilités de nouveaux contacts sont importantes. Elle sera plus forte en cas de centres d'intérêts moins fréquemment partagés, et/ou de possibilités de nouveaux contacts plus faibles.
 
 
 
Une dernière remarque sur la spécificité des personnes: la modélisation précédente supposait les individus pleinement interchangeables, c'est-à-dire qu'on trouvera un "équivalent" ailleurs et/ou par d'autres biais, et en supposant un seuil de satisfaction il est en effet pas "nécessaire" d'avoir des amis de sexe différent (même si ça peut être moins rapide et efficace). Par contre, si on prend les extrêmes des gaussiennes, il peut toujours y avoir le cas de l'AMI(E)(S), personne(s) avec qui on partagera une proximité "exceptionnelle" du fait d'une très forte compatiblité et d'autres qualités (au moins sur certains sujets...). Ceux-là sont beaucoup moins répandus, et donc pas forcément faciles à trouver - se couper une population sur laquelle le conact est déjà établi ou potentiel, c'est donc restreindre ses chances. Par contre, je conçois parfaitement qu'une amie de l'autre sexe appartenant à cette catégorie soit à même de susciter un désir assez irrépressible, ce qui est effectivement la situation à éviter. Réduction de risques: ne les prendre que si une très forte incompatiblité existe sur un autre point, ce qui ne sera pas suffisant pour rendre la forte amitié impossible, mais assez pour éviter tout débordement (en restant quand même prudent, les pulsions de désir font que parfois, un critère d'incompatiblité patent devient volontairement nié).
 
 

Tu pourrais expliciter ce dernier point ? [bref, de quels interdits parles-tu ?]

Ca dépend de ce qu'on cherche. Si on se base uniquement sur la complicité, le partage des idées, confier des sentiments... ça peut être le cas. Si on veut aussi partager quelque chose de plus physique, ça peut ne pas l'être..
 
 
D'où dissimulation, ambiguité... et situation assez explosive quand ça finira par se voir. Alors, être clair dès le début, pourquoi pas ? Au pire, il refuse, nan ?
 
 
Loin de moi la volonté de contredire ta vision, je dirais plutôt qu'elle est pour le moins proche de la mienne (avec des raisons plus ou moins inconscientes, ces dernières étant alors masquées par le rationnel qui les transforme en pensées plus "acceptables" ).
 

Vu que je considère que les relations amoureuses obéissent aux mêmes lois que tout autre marché, de même que bon nombre de relations humaines... (après, il y a la part de conscient et d'inconscient, et les caractéristiques de chacun - je ne prétends surtout pas que tout est consciemment calculé).
 

Du coup, je me suis mis à tronçonner davantage.

 
Sauf que c'est pas dans son intérêt à elle, qu'il refuse, vu qu'elle veut des enfants à tout prix. Si ca doit se savoir, autant que ce soit après avoir eu les gosses.    
 

 
 
 
Ah bon c'était pas ironique ca ?
 
 
 
J'aurais cru pourtant. Décidément, je me plante à chaque fois.  

 
Han...
la vieille phase sur frêre/soeur, c'est mon ami c'est mon frêre. Faut arreter les comédies musicales hein.
 
J'ai une soeur de 2 ans mon ainée, et il y a un truc entre nous qui n'a strictement rien à voir avec de l'amitié, c'est la fraternité.
Je ne lui parle jamais de mes histoires en détail, avec les émotions etc,  comme je pourrais le faire avec ma collabratrice "amie" au boulot.
D'ailleurs nous ne sommes pas amis, c'est différent, on a pas spécialement envie de passer nos vacances ensemble, en revanche on se refilerait sûrement un rein si c'était nécéssaire. Comme deux frêres, aussi.
Bref je connais d'autres cas comme le mien, l'amitié est rarement évoquée pour définir une relation fraternelle, qui plus est entre un frêre et une soeur.
Il n'en reste pas moins que l'on puisse nouer à certains moment dans la vie des amitiés qui nous feraient confondre amitié et fraternité, et à juste titre.  
Jusqu'à ce qu'un évenement majeur vienne mettre cette amitié à l'épreuve de la fraternité. Ca peut faire très très mal.
 
Je ne pourrais pas dire ce que mes meilleurs amis seraient capables de faire pour moi. L'instinct et le "devoir" de fraternité peut leur manquer et les pousser à se désolidariser. On essaye de penser que non, en se répétant qu'on est des frêres.
 
Ah oui j'ai jamais dit à une autre personne que ma soeur qu'elle était aussi ma soeur.  
Les potes oui beaucoup plus... allez savoir pourquoi.  
 
 

J'avoue que quitte à ce que ça se plante, autant partir avec la caisse.
 
 
C'était de la double ironie, du troisième degré si tu veux. Ta vision du couple est assez peu engageante, mais pour le moins réaliste - et c'est ça que j'aime.

ça marche pas c'est comme ça

 
La Guêpe, tu es dans un bon jour car je vois tu as utilisé la conjonction de coordination OU et non ET

 
Sinon ça ferait beaucoup hein.
Euthanasie recommandée quoi.

 
Ou alors, il ment