Reprise du message précédent :

La capacité d'épargne d'un jeune cadre célibataire  sans dépenses excéssives est  ridicule par rapport aux prix  

Le chat peut être mais seulement si je trouve des gens pas rancuniers du tout  
Le mec non, il a un 75m² très sympathique et presque fini que je vais bientot squatter      
C'était seulement un exemple de petits trucs qui prennent 3 plombes parce qu'on est crevé après le tec/boulot/tec classique et qu'on néglige quand on achète en pensant ne faire que quelques bricoles.

Ma situation :

Revenu net avec ma compagne = 4500 € (hors interessement et participation) (9éme décile de la pop. si je me souviens bien, donc pas à plaindre)
Age = 26 et 27 ans
Placement = 25k€ environs (ma femme vient de commencer à travailler)
Loyer + charges (clim + chauffage + eau = 100 €/mois) de 67m² à Clichy dans du neuf = 1100 €

Notre capacité d'emprunt sur 20 ans à 5,3% est d'environs 220k€ (4500/3=1500 €), si j'ajoute notre apport nous sommes à 245 k€. Un petit tour sur se loger pour voir les apparts à 250 k€. Si j'achète sur 20 ans que je compte garder, je prends mini un T4, mais si je regarde les appartements dans cette ville pourtant populaire, il n'y a quasiment rien dans mon budget a part des trucs glauques dans des immeubles anciens type HLM. Et je ne compte pas les frais de notaire.

Alors au choix :
- 1100 € dans un T3 neuf avec clim et chauffage en tant que locataire en attendant de voir la situation évoluer
ou
- 1500 € hors charges et hors taxe foncière en fumant mon apport dans un T4 dans une résidence deux fois plus vieille que moi genre 25 étages, sur un marché immobilier très incertain...

Le choix est vite fait, je prends la location et je mets de l'argent coté tous les mois (Entre 500 € à 1000 € par mois). Au pire j'acheterai dans 5 ans (à 32 ans), avec un apport entre 60k€ et 90k€

mais saute sur l'occasion  

ou bien c'est une supposition que l'âge de la retraite va bientôt dépasser l'espérance de vie

 
Oui enfin appart à 400 K, ca concerne une minorité de la population, et les exemples données était en raze campagne.

 
pas faux.  
 
deux points malgré tout : le taux me parait élévé pour du "20"ans.
 
en location pendant 5 ans avec un loyer de 1200 euros (je compte une moyenne avec les hausses annuelles) = 72000 euros. C'est quand meme énorme. il faudra une sacrée baisse pour que tu sois gagnant. mais sur le principe je suis d'accord...
 

 
J'hallucine vraiment sur les prix...C'est un autre monde par rapport à la province...Perso je viens d'acheter un immeuble de 6 F3 avec grenier et 1 are et demi de jardin pour ce prix, en moselle à 20 min de metz...Je ne comprends vraiment pas comment il peut y avoir une telle disparité.

un T3 à Paris  

 
On joue à la réthorique?
 
Beaucoup de cades approchant la 30 aines ont des salaires 40% inférieure à ce qu'avait à leur age leur parent (rapport à l'inflation tout ça), paient le loyer 2 ou 3 fois plus cher, paient la moindre citadine 100 000 balles (pour rappel, en 88 pour ce prix, tu avais une audi 80 neuve).
 
Bref, nous sommes sincèrement une génération floué, pas la peine d'essayer de le minimiser...

17000€ de frais de notaire + disons 500€ de taxe foncière par an + 80€ de charges par mois + un ravalement par ci, une chaudière par là
on arrive déjà à la moitié des loyers... et puis on ne parle pas d'attendre 20 ans non plus...

 
Une voiture coute moins cher / salaire moyen qu'il y a 20 ans. Il n'y a pas photo la dessus.
Tu triches en comparant le salaire en comptant l'inflation et les prix en euros/francs constants.
 
Un bon moyen de comparer les prix de voitures et en nombre de salaire moyen ou smic pour payer le véhicule. Et la tu verras, que le prix d'achat des véhicules a baisser (par contre les carburant et l'entretient ont augmenté plus que l'inflation).
 
Pour les loyer, il ya eu une flambée les 5 dernière années mais ca n'a pas été le cas les 20 précédentes.
 
Le pouvoir d'achat a augmenté tous les ans depuis 50 ans, simplement il progresse moins depuis quelques années, sans d'ailleurs regresser sauf pour quelques niches de population. Ceci est confirmé par les chiffres de l'INSEE et les chiffres européens de statistiques, et même si tu veux pas les croire malgrés qu'ils soient vrais et démontrés (apres il faut bien les interpreter : une moyenne et une moyenne), même que choisir, qu'on ne peut absolument pas considérer comme un organe a la solde des industriels ou du pouvoir en général, conclu a une hausse, même minimum, du pouvoir d'achat ces denières années.
 
Comment dab, le pekin moyen ne retient des années passées que les points positifs et a une vision déformée de l'économie. Exemple, quand tu poses la question, tu as 80% des gens qui sont pret à faire 100 km A/R pour payer un produit 100 euros au lieu de 150 et ne feraient pas le même trajet pour payer une produit 950 euros au lieu de 1000 a coté de chez eux. Pourtant, le gain est strictement le même.
 
Il faut plus se fier aux chiffres qu'à ses impressions.

 
Ca fait 60 k€ et pas 72
 
Et 5 ans de traites à 1500€ + le foncier + les charges 87 k€.
Sur le crédit, capitalisation 35 k€, donc cout du logement en propriété : 87-35=52 k€
 
8k€ de différence pour 5 ans.
 
Donc premièrement, pour 110 € de plus par mois, il est logé dans du neuf avec clim et tout le bordel au lieu de s'acheter un truc à 240 k€, autant dire une merde.
Dépenses mensuelles plus élevées en propriété (même si une partie part en capitalisation, cette épargne est forcée, donc moins souple).
 
Et au final au bout de 5 ans, ce qui fait la différence : le prix dans 5 ans. Si tout a encore doublé effectivement c'était pas le bon plan, si ça a baissé ne serait-ce que de 3% c'est équivalent (en ayant vécu 5 ans dans mieux).

 
Fait pareil pour l'immo  

 
 
si c'est assurance comprise, 5.20%, c'est ce qui se pratique aujourd'hui.

 
Oui, ça marche aussi pour l'immo. En fait, ca marche pour tout et c'est assez parlant. Ca permet aussi de claquer le bec a ceux qui répètent sans cesse que c'était mieux avant, qu'on pouvait tout acheter pour rien du tout.

oui mais là, les chiffres deviennent trop gros, pour l'immo, il faut mieux prendre comme unité de mesure la ferrari
"Voilà, c'est pas cher, mon appart ne m'a couté que 2 ferrari"
Dis comme ça les chiffres paraissent moins gros (ou pas)

Ça m'étonnerait beaucoup
le prix des voitures a plus que doublé en 20 ans, je doute que les salaires en aient fait autant...
 
edit: confirmation en croisant les 2 derniers graph et l'inflation : +82% de hausse du salaire médian en 20 ans
http://gribeco.free.fr/spip.php?article41
exemple d'une R21 qui coûtait 72000FF en 1987, ça ferait une lagunaII à 20k€
 
après, il y a le pb de la qualité/du confort/de la sécurité des voitures actuelles p/r à celles d'il y a 20 ans, mais c'est un autre problème...

ou alors il faut acheter une voiture qui date de cette époque là (genre 205 de 1987 ou même plus vieille).
 
Bon... me cherchez pas, je suis déjà dehors (euh non, en fait il pleut dehors)

 
Il faudrait aussi acheter les mêmes habitations que celles de nos parents/gd-parents il y a 40 ans : isolation inexistante, électricité improbable, plomberie en plomb qui porte bien son nom, flocage d'amiante un peu partout...
Et le plus dur : pas d'internet...

tentative de triche détectée

 
Oui on peut acheter bien plus de chose, de services qu'il y a 20 ans...
Mais le prix du plasma, du voyage en Tunisie... je m'en moque complètement, je les considère comme un luxe non nécessaire, par contre j'ai besoin de me loger dans un truc sympa  et d'une taille raisonnable et ça je ne peux pas toute seule tout en gagnant plutot bien  

 
Ils ont acheté à 20 ans, ils en ont 60 aujourd'hui, c'était pas ça les données de base ?
 
Qu'importe, le même discours tient à "il y a 30 ans".

2ème tentative  
 
ça ne marche plus avec il y a 20 ans
 
et même il y a 30 ans, le choc pétrolier de 73 était passé, ils faisaient déjà attention

 
Les véhicules en euro-constant coutent un peu moins cher qu'il ya 20 ou 30 ans, avec un bien meilleur équipement.
 
Tient, un topic qui montre bien la différence entre la perception (sondage) et la réalité (les cas donnés en exemple avec comparaison / smic).
 
A lire aussi : http://www.quid.fr/2007/Fortune_Sa [...] Des_Prix/1
 
Ou tu verras que le prix du pain n'a pas explosé avec l'euro.

Une bonne part du parc immobilier doit avoir plus de 40 ans et ne pas être aux normes actuelles.
Le boom de l'immobilier c'est aussi le boom des agences de diagnostiques : loi carrez, dpe, amiante, termites...

c'est ton lien qui faux, ils ne parlent pas du tout d'automobiles...
si tu dis que le pouvoir d'achat général a augmenté en 20 ans, on est d'accord
 
et ce n'est pas faux étant donné que je te donne un simple exemple avec la R21 que mes parents ont acheté (neuve) en 1987...
bon courage à toi pour trouver une laguna2 à 20k€
 
après vérification, on trouve des laguna2 (diesel) à 22k€, ça n'a donc pas augmenté tant que ça,  
mais ça a qd même augmenté + que le salaire médian en € constant

Je viens de voir sur France 2, un nouveau type de programme immobilier :
 
Tu achète un logement qui servira en tant que HLM pendant 20 ans, puis tu le récupére. avantage avancé dans le reportage :
- Cout d'achat 45% inférieur à du neuf "classique" 175 k€ dans l'exemple (surface NC)
- Pas de gestion à assurer
- Pas de taxe
 
Ce qui n'a pas été dit :
- c'est que le logement en question dans 20 ans ne sera plus neuf, il y aura surement des travaux à faire ;  
- que personne ne peut prédire qu'elle sera la valeur de ce bien (récession économique, remonté des tx d'interets, démographie en berne...) dans 20 ans.
- Que dans l'exemple l'appart valait 175 k€, placé à 4% pendant 20 ans sa donne 380 k€    
 
Alors 380 k€ dans 20 ans ou un appart défréchit valant 250 K€ en haut d'une bulle ?    

 
+1 et ca n'empeche pas, les apparts des années 60 de se vendre à prix d'or pourtant très mal isolé/insonorisé.

J'ai oublié le lien du topic ou ils parlent bien de voiture :
http://www.forum-auto.com/automobi [...] 242814.htm
 
Sinon une R21 se compare plus à une méganne qu'une laguna II. C'est pas le même gabarit du tout. De plus, il y aura toujours des contre exemple.
 
Moi je comparerais plus une R21 à une Logan, et la tu verras que le prix a bien baissé.

euh non, une R21, c'était 2.2L (moteur de safrane) et 4.5m de long, 5 places faciles
la mégane c'est la longueur et la puissance d'une R19 et 5 places seulement si tu transportes des enfants...
 
et la comparer à Logan oui, pourquoi pas à une lada 2portes ?

R21 = segment gamme moyenne haute
http://fr.wikipedia.org/wiki/Renault_21
 
Laguna = M2 familiales ou intermédiaires
http://fr.wikipedia.org/wiki/Segment_automobile
 
Multiplication de modèles à partir d'une plateforme unique : Par exemple la Renault 19 a été remplacée par la Mégane mais elle même déclinée en 6 modèles  : Mégane berline, Mégane break, Mégane coupé puis Mégane coupé cabriolet, Mégane monospace avec le Scénic court et le Scénic long.
 
R19 = Mégane
R21 = Laguna

Pareil : la R5 ou la 205 de base c'est 5 vraies places.
Les citadines actuelles c'est plutot 4.
 

 
T'as été lire le topic?
 
Concernant la mégane, elle est effectivement comparable à la 21 en terme d'habitabilité. Si tu trouve ça un peu trop petit, tu peux prende la méganne clasic, c'est le même prix.
 
T'es déjà monté dans un logan? Une R21 est tout a fait comparable à une logan : en terme de place, de puissance et en équipement elle est bien au dessus de ta 21. Je parle même pas de la sécurité.

ce n'est pas la même marque, il faut comparer ce qui est comparable
 
je vais regarder ton 2ème lien

Renault 5 : Longueur : 3,50 m - Largeur : 1,52 m - Hauteur : 1,40 .
Clio III : Longueur 3,99  m - Largeur : 1,71 m - Hauteur : 1.49 m

Je préfère ce genre de comparaisons

compare plutôt la clio1 (qui existait déjà il y a 20ans) à la clio 3
 
 
edit: 1990 en fait
Longueur  3710 mm
Largeur  1630 mm
Hauteur  1400 mm
 
et la clio 3 :
Longueur  3 986 mm
Largeur  1 707 mm
Hauteur  1 496 mm
 
 

Tu deconnes??
5 vraies places faut areter , 4 places et une 5 eme d appoint comme pour les equivalentes actuelles

j'ai été voir ton 2ème lien, il sont à peu près d'accord avec moi,  
apparemment les voitures ont surtout beaucoup augmenté dans les 10 dernières années, moins les 10 précédentes

De toute facon les voitures prennent de l'embonpoint au fil des ages. Il suffit de comparer la 205, 206 et 207 (qui est plus lourde qu'une 307 !). De plus c'est un fait, les voitures sont de mieux en mieux équipés et de plus en plus complexes. Même si des gains de productivités ont pu être observé, on ne fait pas de miracle lorsque l'on mets dans une mégane en série par rapport à une R19 :
- la clim
- les vitres electriques
- le radiocd
- une cinquiéme vitesse  
- une direction assistée
- un rétroviseur à droite  
- l'ABS
- des pneus plus larges
- des airbags
- des barres de renforts
- de la moquette partout
- un ordinateur de bord
- du plastique à gogo
 
Et si on rajoute un diesel haute compression, on fait péter le budget

La R5 est pas dans la même gamme que la Clio pour moi,  limite la Twingo mais pas sur    
 
106/107 est bien plus parlant.  
Ou C2/saxo  
C2
Carrosserie(s)  3 portes
Longueur  3 660 mm
Largeur  1 659 mm
Hauteur  1 460 mm
Poids  932 à 1040 kg
 
Saxo
Carrosserie(s)  Berline 3 et 5 portes
Longueur  3720 mm
Largeur  1600 mm
Hauteur  1360 mm
Poids  860 kg

 
Faut lire les exemples concrets donnés et pas juste les sentiments exprimés.
 
Même au pire, le prix d'achat n'a pas bougé et tu as un bien meilleur équipement et une meilleur sécurité.