Reprise du message précédent :
Tous les roumains ne sont pas des roms.  

 
C'est quoi ça?
C'est quoi le bonus/malus de ce cas là? C'est dans reforme du calcul des dépenses EDF/GDF ?

 
Le froid fait plus de morts

Et le cout de l'énergie qui monte, monte... pas mal vont couper le chauffage  

 
A la fin du mois, il y a le projet de loi de finances. On devrait savoir s'ils changent l'imposition des PV sur le foncier ou pas.

Cette blague

 
Je comprend pas pourquoi on taxe pas la PV sachant que c'est un revenu comme un autre... au moins la CSG quoi
Ou alors les gens doivent l'incorporé dans l'IR
 
Un truc simple quoi.

Oui mais le problème est que dans le raisonnement de vendeurs, cela peut les pousser à ne pas vendre. Donc aboutir au contraire de ce que le PS appelle le choc de l'offre.

 
Non, car tu as d'autres lignes dans le détail des charges qui correspondent aux charges payées sur le salaire.   Mais c'est parce que ce gardien avait réussi à négocier 2 mois supplémentaires soit 14 mois pour lui faire ses étrennes. Bien sur, les gens donnent tout de même en fin d'année... Bref, les gens en sont apparemment contents donc il est pas prêt de bouger.

 
c'est exactement ce que meilleur agents dit et je suis du même avis. Par contre, il faut se rappeler que les notaires s'était bien planté sur ce thème en 2008. A l'époque, le discours était du genre "il y a moins de vente, mais les ventes se fond avec une clientèle en moyenne plus aisée qu'avant, la demande est donc parfaitement solvable, il n'y a donc pas de raison de penser à une baisse prochaine des prix"
 
   

http://lecercle.lesechos.fr/econom [...] s-sinverse

Ça correspond pas tout à fait à ce que je constate.
Pour avoir chercher un appart récemment j'ai trouvé les prix stupides. Et si les logements restent vides c'est surtout à cause du peu d'empressement de certains AIs...

 
Dans un premier temps, ça produira l'effet escompté. Il y aura un effet d'aubaine pour ceux qui possèdent leur terrain depuis par exemple une vingtaine d'années et qui vont y gagner à faire la vente avant que la réforme n'entre en vigueur. Ce sera comme pour fin 2011/début 2012 avec le passage de 15 à 30 ans. Après, faut voir.

 
Page 8/8 du PDF :
http://www.performance-publique.bu [...] et2012.pdf
 
Les dépenses de l'état chaque année sont de 314 milliards d'euros.
La dette publique est de 1800 milliards d'euros.
 
Plutôt que 90% du PIB, disons que la dette est 600% du budget de l'état.
 
Il faudrait six années sans payer un fonctionnaire, sans payer une retraite, un RSA, sans rembourser un médicament, l'entretien des infrastructures, et même sans payer les intérêts de la dette, pour effacer la dette.
Bien sûr, si on ne paye pas les fonctionnaires ni les retraités pendant six années, çà fera beaucoup d'impôts qui ne rentreront plus, on est donc plutôt à 10 ans sans aucune dépense pour revenir à 0.
 
EDIT : Imaginez vous avec une dette de 10 années de salaire ! ... wait ... c'est 360 loyers, une dette "normale" pour un appart à Paris.
 

Super, L'Ile de France a déjà 30% de logements sociaux, c'est sûr que c'est de ça dont on on a besoin pour faire baisser les prix    
 
Les logements sociaux c'est avant tout une arme electoraliste qui verouille les villes à gauche ou à l'extrême gauche (corrélation très forte entre l'appartenance politique d'un maire et la proportion de logement sociaux dans une ville).
 
Et puis quel système merveilleusement transparent et progressiste dans l'attribution   .
 
Et personne ne s'insurge en plus...
 
Pays de cons
 
 
Pendant ce temps, alors qu'on aurait pu avoir une arrivée très forte de logement sur le marché dans Paris IM, ça n'aura aucun impact sur les prix et les familles de la classe moyenne seront définitivement éradiquées de Paris IM et de la proche banlieue    
 
 
Comme l'a dit je sais plus qui, bientôt en france pour habiter les centres villes faudra être
 
-Très riche
-Etudiant vivant dans un taudis
-Très pauvre et souvent famille nombreuse
 
 
Meilleur protoype de cette situation, le 18ème arrondissement de Paris

 
Fixed.

 
C'est pareil que 2 et 3  

 
Ca va être dur pour certains investisseurs qui ont acheté ces derniers temps en se disant qu'on est sur d'être gagnant .... Ceux qui ont acheté en 2007/2008 ou en 2010 peuvent toujours revendre maintenant en empochant encore une PV s'ils se placetn bien sur le marché. Mais s'ils attendent un peu, il vont se retrouver avec une machine à faire partir du capital en fumée :
- valeur du bien qui se déprécie
- rentabilité très faible voir négative
- s'ils mettent la barre de loyer trop haut, les candidats risquent d'être les moins honnêtes qui n'ont pas l'intention de payer de loyer ou qui ont truquer certains documents
- s'ils mettent la barre de loyer à un niveau correct, ils n'ont plsu aucune rentabilité.
 
Par contre, ceux qui ont investi il y a quelques temps et font les choses de manière professionnelle (entretien, niveau de prix ...), ils n'ont pas trop de soucis : le bien est déjà amortis et le fait de baisser un loyer de 5 ou 10% ne cause pas un gros manque à gagner.  

 
 
Aurais-tu les proportions des différents profils dans les logements sociaux, suivant les parcs?
 
Car quand je regarde les plafonds par exemple 200% du PLUS, pour Paris intra-muros, c'est 87k€ pour 1 famille avec 1 enfant, 104k€ pour 2 enfants, 124k€ pour 3 enfants. Plafonds qui sont, il me semble, basé sur les RFR, donc en réalité ils gagnent plus. Donc certes les gens qui obtiennent un logement avec ces plafonds ne sont pas riches, ils sont même relativement pauvres pour vivre à Paris IM, mais je trouve qu'ils ne sont pas non plus "très pauvres", en tout cas pas dans l'absolu. Et que ce n'est pas forcément mal qu'il reste un peu des gens comme cela dans Paris.

104k€ de revenu fiscal de référence avec 2 enfants, euh, ça va bien quoi

 
    87k€ de RFR avec 10% en plus, ca fait plus de 8000€ par mois. On est sur HFR, mais faut quand même arrêter un peu de fumer. A plus de 8000€ par mois, dire pauvre (ou relativement pauvre), c'est méconnaitre complètement la société française et vivre dans sa bulle dorée (cuillère d'argent toussa ..)
 
Pour le reste du message, j'espère bien qu'une famille d'un enfant à 87k€ de RFR n'obtient pas de logement sociaux, ils ont largement de quoi louer dans le privé et même d'acheter malgré les prix stratosphérique.

 
Non, pas possible d'acheter un appartement décent pour 3 sans un gros apport.
 
8000 € ~ emprunt de 445 000 € sur 20 ans ~ 52 m2 à 8 500 € du m2 sauf que pour des appartements "aussi petits" les prix sont plus élevés.

87k de RFR avec un enfant c'est quoi ça ? Supérieur à 95% de la populace ? Encore heureux qu'ils ne soient pas pauvres putain

Enfin avec 8k y a moyen de se faire en quelques années un apport sympathique tout de même...
On va dire 200k et d'un coup on peux viser un 65m², youpi...

 
Voilà, c'est ça    
 
Je trouve ça une très bonne raison pour ma part de ne pas cramer un gros apport dans un appartement à Paris. Si un couple à 8 k€ / mois qui économise pendant 10 ans et s'endette sur 20 ans ne peut pas acheter plus que 65 m2 dans un quartier moyen, c'est que :
1) les prix sont bullesques ou
2) la ville sera réservée à terme à une élite de gens très riches
 
J'ai un peu de mal à croire à 2), mais si c'est le cas ça ne me dérange pas outre mesure de ne pas faire partie du club.
 

si seulement ils arrêtaient de voter, ce serait bon  

 
Tout à fait.
 
Pensez vous qu'une ville de 2 millions d'habitant et une agglo de plus d'une dizaine de millions d'euros d'habitant seront réservés à des riches (paname et sa proche banlieue) ou à des très aisés (banlieue éloignée) ?  
 
Pour moi c'est impossible...

Pondéré par un tiers de logements sociaux pour loger les gens qui supportent le réel (petits fonctionnaires et petits employés), ça me semble jouable.

Oui ca fait peur, en dehors d'eux, aucune classe moyenne ne peut vivre dans cette ville.

Ceux qui ont acheté pendant ces périodes sont certains d'avoir fait des bonnes affaires.
Et n'ont pas forcément des profils d'investisseurs vu qu'ils sont rentrés tard sur le marché (cf. la maxime "quand tout le monde est convaincu que c'est une affaire, c'est que ce n'est plus une affaire").
 
On verra la suite, mais si ça se casse la gueule ils se retrouveront "bloqués" dans leur logement actuel, quelque soit l'évolution de leur situation (mutation / enfants / séparation )    
Sur les 400 000 cas de vente forcée par an, il y en a qui vont avoir mal si le marché lache

nan mais les AI (@Tom, désolé ), estimation des bâtiments de notre société, 2 agences spécialisées   ), 2 résultats :
- 250k€
- 380k€
 
un mot. LOL.
 
 

Fixed.  

Surtout en région parisienne mais c'est à mon avis moins vrai en province...

D'ailleurs les prix stagnants depuis quelques temps en va dire depuis 2009, dans pas mal d'endroits, ne pourrait-on y voir le signe d'un lent dégonflement de la bulle par stagnation et légère inflation plutôt que d'un krach?

Je dis ça en me demandant si je ne suis pas influencé par les prix parisiens qui me font paraitre tout le reste de la France de plus en plus abordable...

 
Je suis d'accord qu'ils ne sont pas très pauvres dans l'absolu, c'est justement ma réponse à uluhkay qui disait sa crainte de n'avoir que des très riches ou des très pauvres à Paris IM. A ce niveau, disons ceux qui sont proches du plafond, on ne peut pas dire que ces gens là sont très pauvres (mais je suis intéressé pour savoir leur % dans le parc "social", d'où ma question initiale).
 
Mais il faut quand même bien tenir compte de leur lieu de travail, de vie. A Paris, avec ces niveaux de revenus, ils sont loin d'être riches si l'on considère ce qu'ils peuvent acheter niveau immobilier. Peut-être que c'est momentané, que les prix vont corriger, etc... mais il n'empêche qu'en ce moment, à Paris IM, à ce niveau de prix, et sans apport important, les gens sous ce seuil ne sont pas riches, malheureusement.
 
Après sur le fait de ne pas attribuer de logement conventionné à ces gens, je comprends votre point de vue. Mais en même temps, ce sont parfois les mêmes gens qui critiquent des plafonds trop hauts et tiennent aussi des discours du style "on aide seulement les très pauvres, jamais les gens qui travaillent, ce n'est pas normal" ou "logement conventionné=cas sociaux". Donc pourquoi pas des logements intermédiaires pour ce type de profil, avec des loyers certes inférieurs au marché libre, mais quand même plus élevés que pour les logements très sociaux. Je trouve ce système pas mal, même si je n'en bénéficie pas. Cela pourrait peut-être, à terme, éviter l'association systématique "logement conventionné=cas sociaux".
 
 

 
+1

Nan mais la richesse salariale n'a rien à voir avec le fait de pouvoir acheter 100m² ou pas.  
A 8K, t'es très aisé, c'est tout. Faut pas déconner. Avec ça, t'as 80m² en loc et de quoi te payer des putes et d'la coke. Pourquoi tout de suite il faudrait acheter un appart pour pouvoir passer dans la catégorie aisé/riche ? Si t'as un appart de bonne taille, que tu peux  très bien bouffer, voyager très régulièrement, te payer de belles fringues etc etc. tu l'es, et c'est tout. Osef des prix à l'achat.

8k€ par mois.. "pas très pauvres"..
 
ce qu'il ne faut pas lire ici des fois ...

Sauf piston, les gens proches du plafond n'obtiennent pas de logement conventionné, car ils sont attribués à des revenus plus modestes, vu la longueur des listes d'attente.

Objectivement, 8k€ sur Paris c'est pas grand chose, surtout si tu as 2 enfants.
Tout au plus un restal par semaine, peut-être (je ne parle pas des boui-boui qui réchauffe les plats picard bien sûr)
Les dépenses s'envolent vite, sans compter qu'avec les impôts ils sont sur la tranche qui fait bien mal. Et ça ne permet pas l'achat d'une résidence secondaire.
Bref, c'est le niveau de salaires de débutant : c'est ok pour commencer, mais mieux vaut viser plus haut, si on veut une vie convenable. En tout cas, ne pas s'arrêter là, ce serait un suicide salarial.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ça dépend du profil je pense
les logement "intermédiaires" ont quand même des loyers assez élevés. (genre 1200€/mois voire plus pour un 4 pièces)
le but des bailleurs c'est quand même d'encaisser les loyers à la base : un appart a 1200€ n'est pas attribué à des bas revenus, le bailleur va s'assurer que le locataire peut payer.
 
 Le profil "idéal" dans ce cas c'est le couple de fonctionnaire catB voire catA débutant qui sont de 4000€/mois a 6000 à 2 de revenus (après ça dépend si tu considère ça comme "modeste" )