Sauf piston, les gens proches du plafond n'obtiennent pas de logement conventionné, car ils sont attribués à des revenus plus modestes, vu la longueur des listes d'attente.

 Le profil "idéal" dans ce cas c'est le couple de fonctionnaire catB voire catA débutant qui sont de 4000€/mois a 6000 à 2 de revenus (après ça dépend si tu considère ça comme "modeste" )

Objectivement, 8k€ sur Paris c'est pas grand chose, surtout si tu as 2 enfants.
Tout au plus un restal par semaine, peut-être (je ne parle pas des boui-boui qui réchauffe les plats picard bien sûr)
Les dépenses s'envolent vite, sans compter qu'avec les impôts ils sont sur la tranche qui fait bien mal. Et ça ne permet pas l'achat d'une résidence secondaire.
Bref, c'est le niveau de salaires de débutant : c'est ok pour commencer, mais mieux vaut viser plus haut, si on veut une vie convenable. En tout cas, ne pas s'arrêter là, ce serait un suicide salarial.

http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] daires.php
 
 

http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] daires.php
 
 

 
   
Maintenant, c'est sûr : on est sauvé !
Faudra qu'on m'explique en détail le raisonnement que ces gens tiennent pour arriver à de tels projets de loi. Sérieusement.

C'est l'entièreté de la classe politique qui est pro-propriétaire.
Il n'y a rien à attendre d'eux.

Objectivement, 8k€ sur Paris c'est pas grand chose, surtout si tu as 2 enfants.
Tout au plus un restal par semaine, peut-être (je ne parle pas des boui-boui qui réchauffe les plats picard bien sûr)
Les dépenses s'envolent vite, sans compter qu'avec les impôts ils sont sur la tranche qui fait bien mal. Et ça ne permet pas l'achat d'une résidence secondaire.
Bref, c'est le niveau de salaires de débutant : c'est ok pour commencer, mais mieux vaut viser plus haut, si on veut une vie convenable. En tout cas, ne pas s'arrêter là, ce serait un suicide salarial.

1.5k de loyer t'as pas grand chose pour ce niveau de vie
Par contre 2k€ de frais fixes

http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] daires.php
 
 

C'est du délire total

Ceux qui ont acheté pendant ces périodes sont certains d'avoir fait des bonnes affaires.
Et n'ont pas forcément des profils d'investisseurs vu qu'ils sont rentrés tard sur le marché (cf. la maxime "quand tout le monde est convaincu que c'est une affaire, c'est que ce n'est plus une affaire").
 
On verra la suite, mais si ça se casse la gueule ils se retrouveront "bloqués" dans leur logement actuel, quelque soit l'évolution de leur situation (mutation / enfants / séparation )    
Sur les 400 000 cas de vente forcée par an, il y en a qui vont avoir mal si le marché lache

 
Surtout en région parisienne mais c'est à mon avis moins vrai en province...  
 
D'ailleurs les prix stagnants depuis quelques temps en va dire depuis 2009, dans pas mal d'endroits, ne pourrait-on y voir le signe d'un lent dégonflement de la bulle par stagnation et légère inflation plutôt que d'un krach?
 
Je dis ça en me demandant si je ne suis pas influencé par les prix parisiens qui me font paraitre tout le reste de la France de plus en plus abordable...

C'est l'entièreté de la classe politique qui est pro-propriétaire.
Il n'y a rien à attendre d'eux.

http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] daires.php
 
 

 
Il y a surtout que les phénomènes de reprises du au crédit à gogo a eu beaucoup plus d'effet à Paris qu'ailleurs, mais que cette effet n'est pas pour autant nul en province.  

Je suis d'accord qu'ils ne sont pas très pauvres dans l'absolu, c'est justement ma réponse à uluhkay qui disait sa crainte de n'avoir que des très riches ou des très pauvres à Paris IM. A ce niveau, disons ceux qui sont proches du plafond, on ne peut pas dire que ces gens là sont très pauvres (mais je suis intéressé pour savoir leur % dans le parc "social", d'où ma question initiale).

Mais il faut quand même bien tenir compte de leur lieu de travail, de vie. A Paris, avec ces niveaux de revenus, ils sont loin d'être riches si l'on considère ce qu'ils peuvent acheter niveau immobilier. Peut-être que c'est momentané, que les prix vont corriger, etc... mais il n'empêche qu'en ce moment, à Paris IM, à ce niveau de prix, et sans apport important, les gens sous ce seuil ne sont pas riches, malheureusement.

Après sur le fait de ne pas attribuer de logement conventionné à ces gens, je comprends votre point de vue. Mais en même temps, ce sont parfois les mêmes gens qui critiquent des plafonds trop hauts et tiennent aussi des discours du style "on aide seulement les très pauvres, jamais les gens qui travaillent, ce n'est pas normal" ou "logement conventionné=cas sociaux". Donc pourquoi pas des logements intermédiaires pour ce type de profil, avec des loyers certes inférieurs au marché libre, mais quand même plus élevés que pour les logements très sociaux. Je trouve ce système pas mal, même si je n'en bénéficie pas. Cela pourrait peut-être, à terme, éviter l'association systématique "logement conventionné=cas sociaux".

+1

8k€ par mois.. "pas très pauvres"..

ce qu'il ne faut pas lire ici des fois ...

ça dépend du profil je pense
les logement "intermédiaires" ont quand même des loyers assez élevés. (genre 1200€/mois voire plus pour un 4 pièces)
le but des bailleurs c'est quand même d'encaisser les loyers à la base : un appart a 1200€ n'est pas attribué à des bas revenus, le bailleur va s'assurer que le locataire peut payer.

Le profil "idéal" dans ce cas c'est le couple de fonctionnaire catB voire catA débutant qui sont de 4000€/mois a 6000 à 2 de revenus (après ça dépend si tu considère ça comme "modeste" )

2k d'impot, 1,5k€ de loyer 2k€ de frais fixe (bouffe, tel, transport, assurance, mutuelle etc)
il reste 2.5k€ pour finir le mois
soit 500€ par semaine

un peu pour la femme de menage, un peu d'epargne, le crédit sur la bagnole et il reste plus rien

http://www.lefigaro.fr/impots/2012 [...] daires.php
 
 

Le krach

 
   
Tu crois que c'est favorable au krach, ou au contraire empêcher le krach ?

 
Limiter plutôt. Mais ça ne changera rien pour les primos.

 
   
Tu crois que c'est favorable au krach, ou au contraire empêcher le krach ?

A mon avis c'est une mesure défavorable au krach. On a depuis quelques jours une nouvelle lecture du marché immobilier. La baisse des transactions n'est pas uniquement due au manque d'acheteurs mais également au manque de vendeurs, ceux ci ayant fui le marché en raison de l'augmentation des taxations des PV. En parallèle, on sait désormais que les biens sans défaut se vendent toujours sans souci à des prix élevés.  
 
Cette mesure permettra une augmentation de l'offre, donc une augmentation du nombre de transactions, ce qui est mauvais pour le krach. Surtout, elle montre que le gouvernement n'a aucune intention de laisser mourir le marché immobilier, ce qui serait une première étape nécessaire au krach immobilier. Trop de recettes fiscales sont en jeu.  
 
Bref, le krach, j'y crois de moins en moins. Une baisse des prix, oui, mais d'une ampleur limitée. En fait on se rend compte que la demande reste excessivement forte. Le seul moyen d'aboutir à un krach, c'est d'assécher les ressources financières des acheteurs.  
 
Sauf qu'à mon avis, ça n'arrivera pas. D'une part, l'encours des livrets d'épargne est très élevé. D'autre part, si le gouvernement poursuit avec cette logique, on peut s'attendre à ce qu'il remplace les banques si celles ci n'accordent plus suffisamment de crédits immobiliers. On pensait que de telles mesures ne seraient pas finançables mais avec les nouvelles politiques monétaires de la Fed et de la BCE, c'est infinite money pour tous...

 
Les livrets de qui ? Des primos ? Je ne pense pas.
Et vous croyez vraiment que l'Etat prêtera à la place des banques ? Si l'argent du contribuable est utilisé ce sera pour sauver PSA&co, pas l'immo.

 
C juste incroyable que tu penses vraiment ce que tu viens d'écrire

Super, L'Ile de France a déjà 30% de logements sociaux, c'est sûr que c'est de ça dont on on a besoin pour faire baisser les prix    
 
(...)  
 
Comme l'a dit je sais plus qui, bientôt en france pour habiter les centres villes faudra être
 
-Très riche
-Etudiant vivant dans un taudis
-Très pauvre et souvent famille nombreuse
 
 
(...)

Nan mais la richesse salariale n'a rien à voir avec le fait de pouvoir acheter 100m² ou pas.  
A 8K, t'es très aisé, c'est tout. Faut pas déconner. Avec ça, t'as 80m² en loc et de quoi te payer des putes et d'la coke. Pourquoi tout de suite il faudrait acheter un appart pour pouvoir passer dans la catégorie aisé/riche ? Si t'as un appart de bonne taille, que tu peux  très bien bouffer, voyager très régulièrement, te payer de belles fringues etc etc. tu l'es, et c'est tout. Osef des prix à l'achat.

Les livrets de qui ? Des primos ? Je ne pense pas..

Mais leur parents et grands-paretns ont leurs livrets pleins  et pratiques de généreuses donations

A mon avis c'est une mesure défavorable au krach. On a depuis quelques jours une nouvelle lecture du marché immobilier. La baisse des transactions n'est pas uniquement due au manque d'acheteurs mais également au manque de vendeurs, ceux ci ayant fui le marché en raison de l'augmentation des taxations des PV. En parallèle, on sait désormais que les biens sans défaut se vendent toujours sans souci à des prix élevés.  
 
Cette mesure permettra une augmentation de l'offre, donc une augmentation du nombre de transactions, ce qui est mauvais pour le krach. Surtout, elle montre que le gouvernement n'a aucune intention de laisser mourir le marché immobilier, ce qui serait une première étape nécessaire au krach immobilier. Trop de recettes fiscales sont en jeu.  
 
Bref, le krach, j'y crois de moins en moins. Une baisse des prix, oui, mais d'une ampleur limitée. En fait on se rend compte que la demande reste excessivement forte. Le seul moyen d'aboutir à un krach, c'est d'assécher les ressources financières des acheteurs.  

Sauf qu'à mon avis, ça n'arrivera pas. D'une part, l'encours des livrets d'épargne est très élevé. D'autre part, si le gouvernement poursuit avec cette logique, on peut s'attendre à ce qu'il remplace les banques si celles ci n'accordent plus suffisamment de crédits immobiliers. On pensait que de telles mesures ne seraient pas finançables mais avec les nouvelles politiques monétaires de la Fed et de la BCE, c'est infinite money pour tous...

 
 
Pourquoi ça limiterait le krach ?
 
Pour moi ça le favoriserait plutôt, en provoquant un afflux de biens mis en vente en 2013 tant que la fisca est encore clémente et avant les hausses de taxes que le gouvernement sous-entend en 2014 ?

A mon avis c'est une mesure défavorable au krach. On a depuis quelques jours une nouvelle lecture du marché immobilier. La baisse des transactions n'est pas uniquement due au manque d'acheteurs mais également au manque de vendeurs, ceux ci ayant fui le marché en raison de l'augmentation des taxations des PV. En parallèle, on sait désormais que les biens sans défaut se vendent toujours sans souci à des prix élevés.  
 
Cette mesure permettra une augmentation de l'offre, donc une augmentation du nombre de transactions, ce qui est mauvais pour le krach. Surtout, elle montre que le gouvernement n'a aucune intention de laisser mourir le marché immobilier, ce qui serait une première étape nécessaire au krach immobilier. Trop de recettes fiscales sont en jeu.  
 
Bref, le krach, j'y crois de moins en moins. Une baisse des prix, oui, mais d'une ampleur limitée. En fait on se rend compte que la demande reste excessivement forte. Le seul moyen d'aboutir à un krach, c'est d'assécher les ressources financières des acheteurs.  
 
Sauf qu'à mon avis, ça n'arrivera pas. D'une part, l'encours des livrets d'épargne est très élevé. D'autre part, si le gouvernement poursuit avec cette logique, on peut s'attendre à ce qu'il remplace les banques si celles ci n'accordent plus suffisamment de crédits immobiliers. On pensait que de telles mesures ne seraient pas finançables mais avec les nouvelles politiques monétaires de la Fed et de la BCE, c'est infinite money pour tous...

On s'en balance de savoir qui achète quoi, tant que le marché tourne, le krach n'aura pas lieu.

On s'en balance de savoir qui achète quoi, tant que le marché tourne, le krach n'aura pas lieu.  
 
Si le gouvernement poursuit sur sa lancée en se disant qu'il faut sauver le marché immobilier pour engranger des recettes fiscales et éviter la faillite des collectivités locales (la plupart sont à gauche pour rappel), il y a des chances qu'on nous refasse du PTZ+ à gogo. A un moment donné, si les banques ne prêtent plus, faudra resolvabiliser les acheteurs.