Reprise du message précédent :

Bah oui, ca augmentera les prix de l'equivalent des 65€ par mois en plus que les acheteurs pourront rembourser

Et meme si l'augmentation n'etait pas si evidente, quelle idée saugrenue peut passer dans la tete du genial inventeur de cette mesure qui revient à depenser 7milliards d'euros pour donner 750€ par an à une certaine catégorie de personnes qui ont des revenus bien superieurs à la moyenne? Comment peut on justifier quelque chose d'aussi stupide et injuste? Quelle est ta vision des choses alors?

Pour l obtenir il faut un credit au taquet donc je pense pas qu enormement de riches comme tu dis sont ceux qui en benificieront le plus.
 
Apparement la reforme coute 7 milliards. Sachant qu au max on peut recuperer 750e ca fait au minimum 1.86 millions de gens qui en benificierait. Je trouve ca enorme , a voir avec les chiffres d achats immo sur 5 ans

Ben faudrait savoir alors : si ca n'a pas d'impact sur la capacité d'endettement des acheteurs, dans ce cas ce n'est pas une mesure incitative à la propriété, mais juste un cadeau fiscal avec zero contrepartie, bref une connerie sans nom.
Peux tu me fournir ne serait ce qu'un seul argument pouvant justifier ou tenter d'expliquer cette mesure?
 
Je parle pas de riches mais des personnes qui peuvent se permettre d'acheter : c'est pas les smicards ni les rmistes qui vont le faire! Des personnes qui dans tous les cas n'ont pas de raison de recevoir de l'argent tombé du ciel.
 
Pour le chiffre de 7 milliard je trouve pas ca forcément etonnant vu le nombre de transactions immo faites par an, sans parler de l'augmentation de la dette issue de cette baisse de rentrées fiscales.

 
C'est vrai quoi, déjà qu'on paye leur baisse, on a le droit à la notre  
 
Sinon ce midi je regardais le JT france 3 (oui, le locataire loue à côté du boulot et rentre manger chez lui   ), crise financière --> impact en France? Bah non, reportage sur une cruche qui se précipite pour acheter son clapier car les taux montent "Les taux prennent 0.20% par mois en ce moment, sur 30 ans c'est énorme, donc je me presse"  
T'as raison princesse, ça risquerait de baisser, dépêche toi et n'oublie pas de prendre ton variable capé surtout  
Regardez ce soir....
Ensuite interview C21, tout va bien, la demande solvable est là et l'offre aussi, bref....
Et un autre financier désireux que la BCE et la Fed baissent leurs taux...

 
manquerait plus que ca    
 
banissons les pôvres de ce topic

 
Y'a toujours des gogols qui vont vouloir passer à l'acte rien que pour ça. J'en met ma .... à couper  

 
 
J'allais faire cette réponse

 
comme tu l as dis plus haut 65e par mois c est pas rien sur une mensualite. Ca n aide pas a augmenter leur solvabilite mais ca aide les 5 premieres années a s habituer a la difference de cout location/achat
 
pour la petite histoire rien a foutre des arguments tu prends la reforme comme elle est si tu n y trouves pas d avantages et que des inconvenients je suis pas la pour la vendre j en ai un peu rien a cirer    

Cela concerne les primo qui prennent des credits donc ca fait un bon paquet de bonhommes

 
C'est révolutionnaire ce concept ! qui peut aujourd'hui se vanter de pouvoir faire la vaisselle en faisant popo en même temps ?  

Le crédit d'impôt n'est pas une mesure pour l'aide à la propriété, c'est une mesure de soutien à la consommation.
C'est d'ailleurs ce qui a été dit par Sarko pendant ses discours mais les journalistes aiment bien simplifier.
Les mesures d'incitation à la propriété viendront après ( 2008/2009 )

La BCE ne montera pas ses taux en septembre ( amha ) mais elle les montera avant la fin de l'année ...
La deductions des interets aura lieu because programme sarkosien ( il ne reviendra pas dessus ), il va habiller la loi pour contourner le blocage du conseil constitutionnel.
 
@+ JB

 
C'est boutin qui a sorti ça, et après la polémique...
 
Le discours général de Nico pendant la campagne était : je veux que les gens achètent donc on va baisser les impôts de ceux qui achètent leur RP  
Après certains ont compris que tous ceux qui ont un crédit immo pour sa RP allait bénéficier... et l'autre a laissé le doute subsister, ça fait plus d'électeurs....
 
Je rejoins la théorie du complot de Leg9 disant qu'il a fait en sorte que le CC annule son bordel, comme ça il a dit qu'il ferait, il a fait, mais quelqu'un d'autre a cassé le jouet...

 
Si et c'est d'ailleurs bien pour ca que le cc l'a censuré xD Et il a eu bien raison. C'était effectivement totalement discriminatoire. Au mieux ce sera rétroactif jusqu'au 6 mai. Et il n'y avait pas d'autres mesures d'incitations à la propriété dans le programme (hormis le maintien du PTZ).

je vous rejoins
 
le doute s installe en sa faveur , il profite et sait tres bien qu en formulant certains points a l arrache ca passera pas  
 
eh eh nico power    

oui ca c'est clair, d'ailleurs la mesure était déja clairement inférieure à ce qu'il avait laissé entendre pendant la campagne: Ca devait être une déduction des intérêts (sous entendu sur la durée du prêt, déduction de tous les intérêts du revenu).
 
Idem pour le service minimum et pour les droits de succession.  
 
Perso je m'en fous, j'ai pas voté pour lui, mais ca çe me fait bien rigoler aujourd'hui. Tout ce que j'attends de lui et de son gouvernement de bras cassés c'est qu'ils maintiennent les prix de l'immobilier pendant 1 an ou 2.

Je me suis mélangé les pinceaux avec hausse, taux, immobiliers, tout ça

Si t'en as rien à foutre et que tu n'es pas capable d'exprimer un avis autre que "c'est ta vision des choses", abstiens toi de poster à l'avenir
 

Je pense qu'y en a beaucoup ici qui ont regardeé, reregardé et rereregardé les graphs de l'adef et de friggit dans tous les sens. Je crois qu'il vaut mieux se méfier des conclusions tirées des tendances longues et les équilibres qui sont censés s'en dégager.
 
Non seulement le XXe siècle est illisble avant 1965 à cause des 2 guerres mondiales. Mais après 65 on évolue dans des conditions bien différentes (avec une inflation et des taux d'intérêts très élevés). Alors il faudrait au final prendre le milieu des années 80 pour étudier une tendance longue ? Pour moi elle est courte la tendance longue ...
 
Quant au XIXe, ca parait un peu loin quand même. Evidemment la mondialisation n'est pas née hier mais le monde connait un développement qui parait exponentiel et donc en réalité c'est très loin ! Même si pas mal de points peuvent être similaires (révolution industrielle, tx d'intérêt, inflation, part du commerce exterieure) moi je suis pas si certain qu'on puisse en tirer des leçons ou alors on doit s'attendre à une nouvelle guerre mondiale sous peu !
 
Il est toutefois interessant de constater que le prix des logements rapporté au revenu disponible était encore plus défavorable dans la seule période de tunnel (stable) observable autre que celles des années 1960 à 1980, c'est à dire la période 1870-1910. (si l'année 2000 est l'indice base 1 et aujourd'hui on est presque 2, il est de 3 voir un peu plus au max soit 1,5x plus qu'aujourd'hui). On pourrait donc imaginer que les prix se stabilisent au niveau actuel si on se base sur cette période (voir continuer à augmenter 0_0). Maintenant pour nuancer ça, il semblerait que dans les villes les immeubles étaient vendu d'un seul bloc au lieu de l'être par appartement comme aujourd'hui, je sais pas quel impact ça a sur les chiffres ...

C'est clair que "les prix de l'immobilier" sur lesquel sont bâtis nos échelles de valeurs sont ceux qu'ont connus nos parents.
Parents qui aujourd'hui ânonnent "Achète! Tu ne jetteras plus d'argent par des fenêtres qui ne sont même pas à toi!" sans vouloir admettre une seule seconde que la situation est complêment différente de celle qu'ils ont connu.
 
Ce sont une fois de plus ces enfoirés de 68ards qui s'en sont collés plein les fouilles, qui ont progressé, ont atteint de hauts niveaux de revenus "juste" en travaillant, traitent aujourd'hui les jeunes de feignasses parce qu'ils n'arrivent pas à gagner autant qu'eux au même âge, profitent désormais de retraites qui dépassent bien souvent en montant les salaires que la plupart d'entre nous auront jamais, retraites dont au passage on risque bien de ne jamais voir la couleur..
 
...et EN PLUS ils avaient le rapport revenus/cout de l'immobilier le plus intéressant de ces deux derniers siècles.
 
Continuez à creuser mes frêres de misère, nous avons des retraites à payer... pas les notres, malheureusement, celles des contremaitres oisifs qui nous houspillent en nous rapellant qu'eux à notre âge ils bossaient, pas comme nous tas de cloportes fainéants.

 
Fallait vraiment être bête pour penser ça...

Et le père Noel emballe la marmotte dans la papier d'alu...

 
 
Si tu savais le nombre de gens qui sont tombés dans le panneau. On en connait tous.

Y'a meme yves calvi de la 5

Tu me demandes de t argumenter, pourquoi le ferai je? tu reprends les centaines de pages qui ont deja traiter le sujet , le topic sarko et tu fais ton menages.  
 
je t ai repondu si ca te suffit pas tant pis.

 
OK...

qu est ce tu veux savoir ?
Tu affirmes que seul les gens aises vont en profiter,  je te dis non, t es pas d accord. Donc prouve que ce sont que les riches qui en profite, argumente, sort des chiffres.
 
Ce meme genre de reforme existait jusqu en 1996. Ce qui te fait chier c est que ton argent puisse etre reversee a des gens qui gagnent plus que toi et qui font la connerie d acheter.
 
Si t es la sainte parole n hesite pas a partager ta pensée.

Je veux savoir quel est l'interet de cet mesure.
 
Pour ta question, j'y ai deja repondu, donc en plus d'ecrire du vent, tu ne lis meme pas le topic

Car un couple qui a 2500€ de revenu vit aisement ??
et pourtant ils peuvent acheter.
 
Ce couple la qui paye 2000e d impots on leur dit qu il peuvent gratter 1500e de credit d impots en achetant.(et donc prendre un credit sur 30/40 ans comme le voulait Sarko).  
Le but : que les francais achetent en croyant gagner de l argent. Continuer a stimuler l immo pour eviter le krach.
Moralite : ca a marche Sarko a gratte des voix grace a ca

ils peuvent acheter, oui, mais quoi, et à quel prix ?

Bah oui 2500€ de revenus permet de vivre aisément en france
 
Le but de la mesure, on est bien d'accord finalement est de maintenir artificiellement les prix insensés de l'immo...

j'ai la meme analyse, mais j'ai du mal à comprendre l'intérêt de sarko et consort de fair eça

Avoir une France de propriolétaires, liés à leur banque, liés à leur clapier, craignant encore plus pour la sécurité de leur emploi, et donc étant d'autant plus corvéables et dociles au travail, de crainte de perdre leur emploi.
Qu'on leur présente toujours comme une "faveur"...

C'est une plaisanterie ou bien... ¨
+1 avec Leg9, je me tue à le dire que le vrai intérêt de la France de propriétaires il est là.

éviter que le  marcher se casse la gueule car ils vont peut etre perdre gros.

 
c'est quoi "vivre aisément" ?
 
nan parce que je m'attends a tout et son contraire......
 
et deja, je peux t'assurer que gagner 2500€ sur Paris/RP ou sur nantes (par exemple....) ca n'a RIEN a voir en terme de pouvoir d'achat residuel une fois que tu as payé tout ce que tu dois payer.

Et pitié, le couple avec 2 500 de revenus et 2 enfants faut arrêter de me faire croire qu'ils vivent bien même à Nantes

+1
A tel point que dans ma boite il y a des gens qui n'ose pas se plaindre quand un truc ne va pas.
 
J'ai deja vu un mec travailler de 6h30 a 11h pour ensuite revenir a 21h le soir pour travailler toute la nuit pour remplacer un mec de nuit qui etait malade. Il était tout content de faire ça.

bah c'est ce que je gagne, et je vis super aisement, et pourtant j'habite seul et à paris

 
tout seul, ça va oui.
 
Après en couple... alors avec marmots

bah en couple les frais fixes sont identiques je vois pas ce que ca change

Oui en effet, tu manges autant seul qu'à deux, les loisirs coûtent aussi chers, il est bien connu qu'un voyage pour 1 ou pour 2 c'est le même prix. Madame travaille à un endroit A et toi à un endroit B et bien entendu se rendre de son domicile au point B seul c'est pas moins cher qu'avoir 2 bagnoles pour toi et madame, oui c'est bon, c'est vrai t'as raison