ça coute moins cher de se payer une mutuelle d'indépendant que de faire mes trajets travail quant à la retraite quel besoin puisqu'on a un patrimoine qui ne s'arrête pas de fournir une rente entre 65 ans et la mort (j'adore le coup de faire pleurer les gens sur l'absence de retraite des rentiers alors que par définition ça n'a pas de sens...)

moi ça me coûte de bosser, en transport, temps perdu sur les trajets, vêtements etc., je sais pas toi, mais bon...
certes, j'ai droit à l'abattement, mais le rentier aussi

 
Tu as raison camarade : il faut dénoncer les espions sarkozystes à la solde du grand capital ! Soit on tape sur les rentiers soit on les encense, choisit ton camp !!!

 
Bordel, je suis juste sous le seuil de la richesse.
Pourtant...
 
 
Bon, OK, ma prochaine voiture sera pas une vieille Fiat de 20 ans et 370.000 km, mais quand même.
 
 
 
Bordel, je suis "riche".
Quelle horreur...

http://4.bp.blogspot.com/-c_DX4HJT [...] de+vie.jpg
 
Ridicules ces graphiques qui estiment la richesse uniquement sur les revenus. Ca met au même niveau le couple de rentiers avec plusieurs millions en immobilier, actions, etc et qui touche une rente de (par exemple) 4000 Euros par mois après impôts, avec un couple de salariés qui ont un salaire de 4000 Euros mais n'ont aucun ou peu de patrimoine.
 
Or en pratique ce n'est pas du tout pareil, malgré des revenus équivalents le niveau de vie, la position sociale, le quotidien sont très différents.

On est sur que ca ne compte que les revenus du travail? C'est du net apres impot?

 
 
Les deux arguments se défendent... je pense que pour une rente un peu "faible" <4-5k€, c'est "facile" de tout claquer en conso, autant au delà c'est pas gagné (et à mon avis le rentier sera plus riche).
La grosse différence c'est que le rentier il peut si il souhaite vendre son patrimoine et claquer encore plus   (je parle pas bien sur des gens dont le patrimoine se limite à la résidence principale genre mamie de l'ile de Ré , mais eux ne sont pas rentier par définition )

 
Tsss, t'as rien compris.
Dans 3 ans ils revendent avec une plue-value de 50 % et à eux le 100m² sur le champ de Mars !

C est pas parce que TOI tu aime pas Montreuil que eux n aime pas et souhaite y vivre.
C'est typiquement hautain parisien de croire que rien n'est mieux que de vivre à Paris Intra muros.
 

 
Montreuil à certains endroits est correcte. Maintenant ce qui est choquant dans son histoire c'est pas que Paris 7 VS Montreuil, c'est surtout 45m2 VS 50m2 pour beaucoup plus cher juste pour devenir propriétaire ...

 
Bah c'est surtout que le "rentier" il possede generalement son logement, donc pas de loyer a payer, mais surtout en plus de ca, il bosse !
 
Du coup meme avec un salaire de 2000 euros / mois (ce qui est relativement "bas" pour quelqu'un provenant d'une famille riche, ayant probablement fait des etudes longues) il passe a un revenu "reel" de 4000 euros de rentes, + 2000 euros de salaire, + les 1000 euros de loyer qu'il n'a pas a payer. Entre les 4000 et les 7000 euros, on joue dans une autre cour.

Bah c'est surtout que le "rentier" il possede generalement son logement, donc pas de loyer a payer, mais surtout en plus de ca, il bosse !

4000 euros de rente/mois, faut être issu d'une famille TRES riche, ça fait un sacré capital à la clé .

Tu vas au boulot en jet privé tous les matins ? Tu sais combien ça coûte une assurance médicale complète dans un pays riche ? (et pas juste une complémentaire)

Non mais un rentier qui bosse, c'est plus un rentier
 

 
Entre 800k et 1 ion comme je disais plus haut
 
Le mythe du rentier qui vit comme un prince et qui gagne une blinde sans rien branler, c'est bel et bien un mythe

4000 euros de rente/mois, faut être issu d'une famille TRES riche, ça fait un sacré capital à la clé .

 
Entre 800k et 1 ion comme je disais plus haut
 
Le mythe du rentier qui vit comme un prince et qui gagne une blinde sans rien branler, c'est bel et bien un mythe

1 million à 4000 euros/mois, tu le manges ton capital, ou alors tu fais un placement risqué .

Sinon pour en revenir à la location, ça devient presqu'interessant pour les grandes surfaces
 
Je ne parle pas en terme financier sur du long terme etc etc mais les prix sont nettement moins déconnants surtout sur des grandes surfaces
 
Ca reste très cher mais pour 3000 euros par mois de loyer on a un appartement considérablement meilleur et mieux situé que ce qu'on aurait pour 3000 euros de remboursement de prêt.
 
C'est intéressant parceque tout ne peux être ramener à une rentabilité financière sur une période de 30 ou 50 ans qui est au mieux abstraite. La vie c'est certes de pas faire de mauvaises opérations au niveau budget mais c'est aussi vivre là où on veut dans un cadre agréable et sur Paris ce n'est presque plus possible.
 
 
J'ai l'exemple d'un couple "d'amis" qui va aller à Montreuil dans 50 m² en s'endettant sur 25 ans alors qu'ils louaient un 45 m² dans le 7ème à un prix très interessant. Comme je captais pas leur logique, le mec m'a répondu qu'il fallait absolument être propriétaire, que c'était jeter de l'argent par les fenêtres etc etc. Les gens sont devenus tellement cons qu'ils en oublient qu'ils vont sacrifier 30 ans de leur vie pour vivre dans un endroit au rabais tout ça pour être "propriétaire" d'un truc de merde de 50m² dans une ville miteuse réservée aux manants il y a de ça 40 ans.
L'achat deviendra rentable après 45 ans et donc quand ils auront 75 ans et al zheimer ils seront heureux d'avoir fait une bonne opération au prix d'une vie merdique    
 
 
C'est totalement MOTO ce que je dis à la relecture

En tous cas je suis en train de regarder les locs à Paris, à partir de 2 000 € cc y'a quand même des apparts nickels. Genre ils doivent valoir 800 000 €    
 
Vais tenter de convaincre ma copine.

Graphique intéressant
 
La source : http://sansrelecture.blogspot.com/ [...] e-les.html
 
Et la réponse à la question que je me posais : "Nous utilisons les données 2008 de l’Insee, obtenues à partir des déclarations d’impôts. Les montants indiqués sont des revenus mensuels nets, après impôts directs et prestations sociales."
 

1 million à 4000 euros/mois, tu le manges ton capital, ou alors tu fais un placement risqué .

ça dépend
 
avec un capital de moins de 100k€ et 200k€ d'emprunt immo il y a 10_15 ans, tu achetais un immeuble de rapport en province avec 10 logements dedans et ça c'est pas du tout un mythe...

 
Ouais et leur plus value de 100 k euros (purement hypthétique hein) leur permet bien entendu de combler l'écart sur un appart qui depuis est passé de 1.2 à 1.5 millions d'euros    
 

Le mythe du rentier qui vit comme un prince et qui gagne une blinde sans rien branler, c'est bel et bien un mythe

 
+1
 
On me regarde toujours comme ça   quand je dis que j'aimerais pas quitté l'urbanisme d'une grande ville et qu'un pavillon ne m’intéresse pas du tout.

Bordel, je suis "riche".
Quelle horreur...

9k5 dans le 20ème

le pire c'est que tout doit être vendu je suis sûr

Moi je suis au dessus du seuil de richesse et on vit dans 40 m² à deux et on ne peut même pas acheter un appart de 75 m² ailleurs qu'en banlieue pourrie

Sinon pour en revenir à la location, ça devient presqu'interessant pour les grandes surfaces
 
Je ne parle pas en terme financier sur du long terme etc etc mais les prix sont nettement moins déconnants surtout sur des grandes surfaces
 
Ca reste très cher mais pour 3000 euros par mois de loyer on a un appartement considérablement meilleur et mieux situé que ce qu'on aurait pour 3000 euros de remboursement de prêt.

 
Tain mon foyer pas loin du seuil de richesse...  
Le truc un peu con c'est que c'est les revenus après impots: ça veut dire que les gens qui prennent un Scellier pour plus payer d'impots sont considérées comme plus riches?

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html

 
D'un cote comme de l'autre, je trouve que cet article renvoie une image tres sale de la republique francaise.
 
Qu'ils s'agisse de Pinault ou de la FNAIM, les 2 utilisent leur reseau aupres des elus pour que la loi soit en faveur de leur business, au mepris total de l'interet du citoyen.

D'un cote comme de l'autre, je trouve que cet article renvoie une image tres sale de la republique francaise.

Qu'ils s'agisse de Pinault ou de la FNAIM, les 2 utilisent leur reseau aupres des elus pour que la loi soit en faveur de leur business, au mepris total de l'interet du citoyen.

 
Tu dois être bien naïf alors. A Bruxelles, il y un parlement hors de tout contrôle démocratique direct, qui écrit des directives (les chiffres sont débattus mais on estime qu'aujourd'hui, plus de 50% des lois votées en France sont d'origine communautaire) et qui est ouvert à tous les vents de lobbyisme. Je ne suis pas cynique, je suis aussi triste que toi.
 
Pour tempérer ce constat, le financement de ces lois reste quand même du ressort des Etats donc la France a quand même un large contrôle de ce qui se passe.

 
Le parlement siege a Strasbourg et les directives sont ecrites par la commission, pas par le parlement. En ce qui concerne les fameuses "lois votees en France", c'est juste que le "stock juridique" en France a deja ete vote depuis bien longtemps, et les adaptation des directives communautaires en droit local concernent plus du pinaillage de mise aux normes que des "vraies" lois.
 
En ce qui concerne les lobbys, il est normal qu'ils essaient d'influencer le legislateur, mais en general ca consiste plus a faire choisir un depute une option plutot qu'une autre, ca ne va pas jusqu'a lancer l'initiative d'une loi specialement pour defendre les interets d'une profession ...