Reprise du message précédent :

comme dans les années 90 quoi  ²

Ca me parait pas incohérent, le XIXe c'est pas vraiment Paris

 
La bulle sur Panam est intenable... sauf si on a un changement structurel du marché.

Et pourtant c'est l'inverse qui s'est passé.

Sur le forum Linxea VIP, il y en a un qui annonce qu'il ne vendra pas son appart parisien car sinon il se prend 60k€ d'impôt    
C'est un pauvre retraité qui bronze en Thailande, il gère ses affaires à distance.
 
Il y a encore 1 semaine, il disait qu'il avait bien fait d'attendre car depuis le début de l'année il avait encore gagné 10%  

En même temps, des réformes passées à la massue comme ca, c'est n'importe quoi.  
Dans ce cas je suis pas concerné, mais c'est typiquement le genre d'actions mal menées qui peuvent advenir sur n'importe quel sujet, et c'est clairement pas fair play.

 
Soit une PV de 180k€ en moins de 15 ans... normal  

C'est clair que c'est pas terrible. Mais bon, l' énormité de l'impôt provient des PV astronomiques. Celui qui se plaint de ses 60 K€ d'impôt sur paris, ça veut dire qu'il s'est fait plusieurs centaines de milliers d'euro de plus value, sans bouger le petit doigt. Le problème vient du fait qu'il y'en a qui trouve normal, le fait de doubler une mise de 300 000 € en quelques années, sans bouger le petit doigt.

 
Toujours trouvé etrange cette histoire de "sans rien faire" , genre c'est tombé du ciel. Je veux dire l'augmentation de la valeur oui, mais l'achat du bien...
C'est comme si on disait "putain la bourse a pris 20%, les mecs se font des PV sans rien faire"
 
C'est un marché quoi, donc ca monte, ca baisse etc.. des fois tu gagnes, des fois tu perd. Encore heureux qu'ils aient le droit de gagner non?

Des actions mal menées ? C'est surprenant, c'est pas comme si ça faisait 4 ans que ça se passe comme ça.

Bah oui, je dis pas autre chose, mais juste encore heureux qu'ils soient imposés sur des PV de 200 %.

Et puis le marché imo parisien, depuis 2/3 ans, la possibilité d'y accéder est quand même ultra limitée et réservée à une certaine catégorie de population, ce n'est pas un marché aussi ouvert que la bourse où avec 1000 € tu peux commencer à te constituer ton portefeuille...

Du coup, ça ne donne pas envie de se presser pour vendre, même si le marché a bien monté...

 
 
ben qu'il ne vende pas, tant qu'il met en loc.

Sans doute, il y a de l'inertie sur ce genre de mesure : a contrario, ça ne doit pas donner envie d'acheter  une habitation secondaire, sachant que les prix sont déjà très élevés, et qu'en plus on est sûr d'être imposé Au final une telle mesure ne peut que favoriser la baisse des prix à mon avis. Car l'envie de vendre va vite venir quand l'immoblier va chuter face à la diminution des acheteurs.

Et puis vous pourrez quand même vous consoler (vous autre proprio de résidence secondaire), grâce à la baisse de l'imo, vous payerez moins d'impôts .

bah je me suis posé la question; ce sera loc saisonnière, pas plus.

pourquoi ?

A part un loyer à ton proprio ...
 

la loc, que de contraintes, soucis, retards ou absences de paiement (chat échaudé...); d'un autre côté, faut couvrir les charges et ça permet d'en profiter aussi. D'autres choix se défendent, fonction du marché, du type de bien, de l'aversion au risque etc.

Meilleur rendement + pas d'impayés + pas de problèmes d'expulsion + possibilité de black

C'est une magnifique lecture que ces commentaires :

C'est pour résumer tout les commentaires réalistes une véritable escroquerie ,j’espère vivement que les parlementaires réalistes ne voteront pas cette ineptie économique [(dur à imaginer) sachant qu'un parlementaire réaliste est un parlementaire de droite (un parlementaire de gauche ou assimilé étant un inapte à gérer les affaires d'un pays)], du moins j'espère qu'ils auront la décence de l'appliquer sans effet rétroactif mais à compter du vote , car ceux qui ont investit jusque aujourd'hui vont avoir la haine a bon entendeur salut surtout ne soutenez pas Sarkozette et sa clique qui continueront de s'enrichir sur notre dos et pour ceux qui se réjouissent de cette mesure je les enc....

Ya vraiment du gros - gros - niveau :
 
Compromis d'achat cassé de justesse. Après la honte d'un certain parano sexuel voila arrivé les spoliations en tout genre d'un gouvernement tout aussi parano mais fiscal cette fois-ci. Quelques souvenirs de l'Algérie me reviennent à l’esprit.... Il est temps d'aller vivre sous des cieux plus cléments et surtout plus stable.

moi j'aime bien celui là  
 

Ouais j'avais vu, pas mal de cinglés sur le forum de l'Express : des mecs portés sur les armes, anciens d'Algérie (OAS ?) qui ne portent pas la gauche dans leur coeur et souhaitent faire passer un message à Sarkozy lors de la prochaine présidentielle ... Mais comment donc vont-ils s'y prendre ?  

Il y a plus de 2% des français qui vivent à l'étranger et ça ne fait qu'augmenter, comme quoi.

 
 
Je pars quand je veux

+1, même si au fond je suis assez favorable à la taxation des PV immobilières.

En grossissant le trait :
Imagine que t'as placé ton pognon en bourse, parce que tu as estimé que ça te rapporterait plus qu'un livret A. Imagine que pendant X années, tu regardes ton placement qui gonfle, tu commences à te demander ce que tu pourrais bien faire avec (apport immo, tour du monde, retraite anticipée, whatever). Et puis un beau jour, on décrète qu'on va taxer à 50% les PV boursières, et uniquement boursières (j'exagère volontairement sur le taux de taxation ).
Qu'est ce que tu en penserais?
 
Réponse 1 : C'est tout naturel, après tout, j'ai juste fait 3 clics de temps en temps, et voila que j'ai gagné du pognon sans rien faire
Réponse 2 : Si j'avais su, j'aurais foutu ça sur un livret A tranquille pépére... Pourquoi on s'attaque que à ma PV à moi bourdayl    
 
C'est différent de la situation ou le mec perd tout à cause d'un krach ou de mauvais choix. Ça, c'est le risque inhérent à un placement risqué, c'est "fairplay", t'as joué, t'as perdu, tant pis pour toi. Mais te prendre un placement non garanti, gagner plus qu'un placement sécurisé, et se faire baiser le surplus de PV par rapport au sécurisé "parce que t'as gagné plus"
Pour moi c'est exactement du même niveau que les mecs qui pleuraient en 2008 pour qu'on leur rembourse leurs pertes en bourse.  
 
 
Je sais pas si j'arrive à transcrire la différence que j'y vois.
Je trouve qu'une imposition plus progressive, pour permettre à ceux qui auraient voulu arbitrer en faveur d'un autre placement de le faire, eut été plus judicieuse. Malheureusement maintenant c'est dans l'urgence, il aurait fallu faire ça il y a des années.

Personnellement je trouve anormal qu'on puisse gagner de l'argent non-imposé ou faiblement imposé, que ça soit au moyen de l'épargne, des valeurs mobilières, d'un bien immobilier, etc... Donc cela me semblerait normal de tout remettre au même niveau que l'imposition des revenus du travail.

 
hmmm .... c'est surtout l'exception des beaux quartiers ..... Il y a déjà eu des krack / baisses différés entre IDF et province, par contre la mécanique reste la même.
 
Par contre, ce qui change, ce sont les signes avant coureur. Dans les zones où les gens sont "limites" (en gros, 97% du territoire), la baisse est précédés de signes avant coureur : les client ont de plus en plus de mal à financer, doivent renoncer à des transactions "à cause de la banque", il y a une longue période de baisse de volumes.
 
Dans les zones huppés, où l'achat ne répond pas à un besoin, mais à une envie ou à un désir de pur spéculation, il n'y a pas de signe avant-coureur, on achète car c'est la mode qui le veut, on zappe vite fait à autre chose.  
 
On remarquera le jolie pic de Paris Intramuros en 91 et surtout 2007-2008 là où on voit des "dômes" en IDF et province.  
 
Pour en revenir à la province, il faut voir que l'évolution des salaires n'est pas forcément la même et que le 60% en plus de l'inflation peut très bien correspondre à 50% au vu de l'évolution des salaires. D'ailleurs, ce sont dans ces zones que ça se vend le moins en ce moment

 
 
oui oui tu expliques bien ta pensée.
je suis d'accord sur la plus value, et c'est fait à la va vite.
 
mais de là à ce que l'état se mette à jouer les conseiller en patrimoine    
 
mais la comparaison avec la roulette russe : à les entendre c'est la fin du monde.
 
ils me font penser aux gars au JT TF1 les jours de grève "on est pris en otage".
mais pitié : si y a impôt sur la PV, il y a PV.
 
et pour te répondre :  
 
Réponse 1 : C'est tout naturel, après tout, vu les prix...

 
où un gars qui n'a pas compris que seul la PV comptait ... au fait, l'inflation/indice des prix à la construction compte dans la PV ?  

   
 
J'espere que tu t'es renseigné sur la carte scolaire de ton appart
   
desole

A paris oui a bezons    

 
il faudra faire le calcul, en tout cas, ça fait un sacré actif "immobilisé" pour une rentabilité au final ridicule comparé à la vente de ce même actif et ce, malgrès la taxe de PV.

 
finalement, on entendait jusqu'au 23 août que le marcher "n'est absolument pas spéculatif", les gens achète "pour vivre, en investissement pour la retraite, sans soucis spéculatif". Et depuis le 24 août, on s’aperçoit que de nombreux particuliers gueulent contre la taxe sur la PV, dévoilant ainsi qu'ils avaient depuis toujours un comportement de spéculateur ....  

 
On parle pas de RP en même temps hein...

 
 
Je comprends un peu ton avis.
 
Effectivement je trouve plutot normal de taxer un revenu qui plus est n'est pas lié à un travail.
 
Mais d'un autre coté, je trouve que c'est un peu changer les règles en cours de jeu.
 
Par exemple, une personne qui a investi dans un bien immobilier situé dans une zone  qui va se développer et qui donc va prendre de la valeur
Cette personne a choisi ce bien pour le garder et le louer 15 ans, comme un placement à long termes.
Vu le quartier, il espère aussi que le bien prenne de la valeur (cela compte dans ses calculs d'investisseurs)  
Comme il connait la loi, il décide de le garder 15 ans pour ne pas payer de taxe sur la plus-value (car il connait la loi)
 
Mais malheureusement pour lui, la loi change juste au dernier moment ... pas cool.
 
Il aurait du commencer pour tous les biens ACHETER à partir de 2012  
 

 
au moins le gouvernement est cohérent
 

 
mais je persiste à penser qu'on va avoir l'épisode 2 sur les APL vers Novembre / Janvier.
Genre : le gvt va se réveiller "what ? les jeunes paient des fortunes pour se loger" -> rabot APL.
 

 
les commentaires sur les forums ne concernent pas tous la RP, mais celà confirmerait bien des choses sur ce qui se passe sur le marcher parisien. le +20% en 1 an, c'est digne d'une année boursière. La bourse commence à repartir, je ne voit pas les petit porteur conserver 20 ans un bien dont ils ne savent même pas comment faire pour le rentabiliser autrement qu'en le vendant en laissant passer le train de la bourse.

 
 
ils sont plutôt carré sur le fond de la réforme au gvt : c'est pour récolter des sous.  
pas pour assainir un marché (qui est sain d'ailleurs   ² )

D'accord sur la rentabilité dans l'absolu c'est évident, mais là, je raisonne valeur d'usage et actif plutôt sécurisé d'abord et sans hâte/besoin de céder, je ne vois pas l'intérêt de courir après une taxation.

 
+1 aussi ... Les APL sont en ligne de mire, pour faire passer la pillule auprès de madame Michue dont le grand garçon fait ses études, ils annonces des trucs pour le logement étudiant, je ne serai pas surpris que ce soit pour avoir plus de marges sur les APL  et surtout le PTZ. (en fait, je voi plus un coup de rabot PTZ qu'un coup de rabot APL ... )