Reprise du message précédent :

 
J'ai jamais dit le contraire.

d'un autre côté, il va aux US et les US le font déjà et ont une dette cumulée qui fait rigoler un JC Trichet.
Donc bon...

Bah oui, le probleme de l'euro c'est qu'il y'a encore des etats dedans qui n'ont pas un interet immediat a noyer la monnaie. Aux US le consensus est plus simple, tous les etats ou presque sont dans la merde.

Cross topic : cotations de certaines places européennes suspendues, dont le CAC40, timber §§§

cross-post du topic sarko :
 

 
me suis amusé à trouver les données brutes ce matin et à faire le graphique
 
en conclusion, ceux qui se foutent de notre gueule, c'est pas total, mais les journalistes et le gvt

 
Je parle d'effort financier (l'investissement dans la pierre est un effort financier obligatoire dans le cas du propriétaire alors que le locataire n'est pas obligé d'investir dans son AV). Pour un même bien, l'effort financier est plus important pour un propriétaire (qui doit à la fois investir dans son logement et rembourser son crédit) alors que le locataire n'a qu'un loyer à débourser. Il n'est pas obligé d'investir.
 
De ce fait, l'effort financier d'un locataire est moins important que celui d'un propriétaire en cours d'acquisition.
 
En en cas de coup dur, c'est plus simple de faire face lorsque son effort financier est plus modeste. C'est tout.

 
Non -> http://www.boursorama.com/infos/ac [...] e56a338b88

Problème technique, mouais  

C'est louche tout de mayme

 
Re-que dalle.
C'est un des piliers de ce topic : le locataire investit obligatoirement et systématiquement la différence entre crédit et loyer dans un placement financier. TOUS les locataires le font, sans exception.
 

 
Ca, c'est certain. Maintenant, faut voir aussi que la plupart des crédits immos intègrent un mécanisme de suspension temporaire des remboursements (genre le mien, je peux faire "sauter" 6 mois de remboursement comme je veux) et que d'une manière générale, le code du crédit protège l'emprunteur en cas de défaut de paiement sur deux ans (tu peux être en défaut pendant 2 ans avant que la banque ne saisisse ta baraque).

 
Ha bon ?

Parler pas de la boursse! Je veux meme pas savoir combien de mes titres ont brule...

Ouai j'ai vu ça, putain

 
Si tu relis les premiers posts de la discussion, tu verras que l'on parle d'une situation difficile (suite à une possible stagflation).
 
Et dans un contexte difficile, l'effort financier obligatoire du propriétaire est forcément plus important que celui du locataire. En effet, le locataire a le choix de ne pas baisser son budget alimentation mais peut baisser son budget investissement. Un propriétaire ne peut pas faire ce choix.
 

 
Tu vois, on est d'accord

 
 
Ouais, ils font encore de la démagogie.
 
Pays de cons  

Il n'y a que moi qui ai envie d'acheter une petite baraque dans le Minnesota, Etat US spacieux et plutôt agricole actuellement en faillite?
 
quand je vois les prix, ça donne envie...
 
http://www.minnesotas-real-estate.com/search-mls.htm
 
Le nombre de Foreclosures...  

 
Tes prix à la pompe sont en € et le prix du baril en $, non ?

Un crédit  ça peut se renégocier, pour soit reporter des mensualités soit étaler la dette. Une banque sera en général plus compréhensive qu'un bailleur privé (qui va tout faire pour expulser son locataire le plus rapidemment possible).
 
De plus, s'il est vrai qu'à un instant t pour un même logement, un loyer est inférieur à la mensualité de remboursement du prêt, il ne faut pas oublier qu'avec le temps cet écart se réduit (hausse du loyer versus mensualité fixe).
 

Dommage que tu ne tiennes pas compte des taxes et autres frais qui alourdissent considérablement le prix pompe et qui explique son ratio décalé par rapport au produit brut.

Et entre parenthèses on voit bien que lorsque le brut s'est effondré, les prix à la pompe n'ont pas du tout reflété la réalité de cette baisse: ratio effondrement du brut = 2,5 * son pic, ratio prix pompe 1,5 * son pic

 
 
Et pendant ce temps-là  l'OAT en a encore pris un coup, les bourses ont plongé et l'or s'est encore envolé : mais à part ça circulez y'a rien à voir    
 

 
 
A peine  

    c'est une vraie plaie pour l'économie, mais Sarko ne travaille pas pour l'économie

normal c'est Lagarde qui travaille pour l'économie

Et si tu tiens compte de l'évolution du dollar ton ratio est de combien  

 
 
L'essence est chère... mais pour comparer, certains ont ressorti les chiffres de 1981 (il y a 30 ans quoi)
 
- L'essence coute "moins cher" qu'en 1981 en valeur corrigé
- Avec 1h de smic on peut s'acheter plus d'essence qu'en 1981
 
En effet, faut problème, ca va augmenter de 30e par an la dépense d'essence, super quoi.
 
Par contre en effet l'augmentation de l'immobilier qui coute des dizaines de milliers d'euro par Francais par ans, ca CAAY BIIIENN  

 
He ouais ! Car, c'est avec la plus-value sur la vente que l'on peut acheter plus grand !      

nope, tout en €

 
Elle coûte combine, la carte Intégrale 458 zones pour faire Minnesota-Levallois ?

 
Et puis ton capital augmente

 
Dejà démontré la semaine derniere que rester locataire n'est gagnant que les 7 premieres années avec l'hypothèse d'un marché immobilier stagnant (et même dimunant en euros constant)

il y a le même genre de délire avec le prix du pain, qui a augmenté mais pas dans les proportions que certains annoncent.

 
+1, 6 mois sans payer le loyer a quand même d'autres conséquences... Et puis faut pas non plus oublier que la banque à 2 ans pour vendre le bien, plujs le temps de vendre le bien et quand les gens viennent visiter pour voir la maison et que tu leur dit "de toute facon, je squatterai jusqu'au dernier moment, faudra que vous passiez par le tribunal et avant de partir je détruit tout" tu peux facilement rester quelques années de plus.

 
Lapsus ô combien révélateur!    
 
Disons pour les vacances alors, à ces prix c'est un investissement d'avenir    
 
 

j'ai testé aussi en enlevant la TIPP/TIPCE, ça amène juste à voir que la marge augmente mais elle le fait de manière progressive et continue et pas en utilisant les hausses/baisses.
 
Et sinon, ton calcul sur les pics n'a pas de sens car justement, quand j'enlève la TIPP le rapport pic/creux s'inverse, de toute façon les deux graphes ne sont pas vraiment comparables sur les amplitudes. Ce graphe ne donne que deux choses vraiment exploitables : le décalage temporel et le sens (et non l'amplitude) entre deux points, choses qui ne changent pas avec ou sans TIPP  
Pour ces deux choses, on vérifie que deux assertions colportées en ce moment sont fausses :
- Le décalage entre les deux prix est assez court et quand il est visible il ne l'est pas plus dans un sens que dans l'autre (exemple frappant, entre décembre 08 et mars 2009, le baril remontait fortement alors que le litre continuait à baisser)
- Si on prend deux points d'ordonnée égale sur la courbe du prix du brut, aux mêmes abscisses, la courbe du prix ne change pas radicalement, et quand elle change, des variations existent dans les 2 sens (parfois le litre a augmenté entre temps, mais d'autres fois, il a baissé)
 
et dernier exemple, les gens ont la mémoire courte et pensent que le carburant est plus cher aujourd'hui que lors du dernier pic, ce qui est tout à fait faux
 
ça me fait également marrer tout ce foin autour du prix du litre alors que personne ne dit rien sur le prix de l'immo !
 
Le carburant, même à 2€/l restera une énergie à bas coût qui ne suffira pas à rendre une maison à la campagne + son trajet plus couteuse qu'un appartement de même surface en grande ville sans trajet pour la plupart des Français...

 
Je suis bien d'accord avec le fait que l'essence ne coute pas assez cher.
Ou plutot que le transport ne coute pas assez cher.
Si on taxait véritablement au prix de revient le transport (1 camion 30 tonnes = combien, 30 voitures en terme de dégaradation de la route ?), on n'aurait nettement moins envie de délocaliser la production de yaourt en hongrie pour ensuite les importer en France (véridique).
 
Et ne me dites pas "oui mais bon tu comprends la compétitivité toussa toussa"
Faux.
Un relèvement des péages camions s'appliquerait à tous (et à toutes les sociétés de transport française et pas française)
 
Un camion de 30 tonnes, cela fait 120.000 paquets de biscuit de 250 gr.
Donc même si on quintuple les frais de transport, cela ne change pas grand chose pour le consommateur final;
 
par contre pour l'industriel, cela l'oblige à revoir sa copie et il fera venir les fraises du périgord plutot que celle d'espagne..
 
.

 
Pas dans le cas d'un contexte difficile. Les expulsions sont gelés et les bailleurs privés vont se faire voir.
 

 
Idem, dans un contexte difficile, les loyers baissent, ils n'augmentent plus.
 
 

le périgord c'est vachement éloigné de l'espagne

 
La production agro-alimentaire, c'est essentiellement le sud de l'espagne il me semble.

Euh.. Pour moi ça revient au meme..

Le camion pars de l'Espagne : autoroute gratuite jusqu'en France puis paiement de l'autoroute jusqu'à Lille

Le camion pars du Périgord : autoroute payante jusqu'à Lille...

Bref, le frais de transport des fraises ne varient pas énormément non plus.

Ce n'est Pas parce que le coût des PéageS va augmenter en France que ce sera le cas en Espagne...

 
Ce n'était pas le sujet.

voiture electrique toussa  

Quelquesoit l'énergie, son prix va exploser dans les années à venir.