Reprise du message précédent :

à peine 2 SMIC? Pas de quoi en faire tout une histoire.

Bah, un couple à la limite du 9me décile peut avoir une capacité d'épargne de 25k annuel dans la situation qu'il décrit.

Ce n'est pas choquant.

La limite du 9me décile est à 35k€.
Bon c'est vraiment à moduler en fonction de la composition familiale, mais des gens avec 70k€ nets annuels peuvent économiser 25k€.
Ils dépenseraient quand même 45k€...!

lulz.²

En même temps, plus tu gagnes, plus tu dépenses : logement, voiture, vacances, sorties, loisirs, etc... plus sympas.
 
On imagine souvent qu'en gagnant 1.000 ou 2.000 euros de plus, on les mettrait de coté, mais c'est faux pour la plupart des gens.

Oui, mais tu ne dépenses pas tout, surtout dans la description faite par sadlig qui indiquait que ces gens là ne pouvaient pas tellement dépenser à cause de leur temps de travail.

Je le comprend, je suis "presque" dans le cas.

Mon foyer épargne dans les 20k annuels.

On gagne entre 70 et 75k nets, on dépense 22k de logements (toutes factures incluses), 9k de nounou, 3k d'impots (bcp de déductions/réductions à cause des enfants et de la nounou).
En comptant 12k de bouffe + fringues et 4 k de voyages on arrive à 20/25k pour le reste.

Et le reste y en a pas. Pas le temps.

Bon, nos revenus augmentent régulièrement, mais c'est pas parce qu'on va gagner 2/3k de plus par an qu'on va tout claquer aussi.
Avec les enfants en bas age de toutes façons, on a pas vraiment le temps de dépenser.
On verra plus tard.

La prime aux résultats et les stock-options pour le cadre sup' lambda ? Bigre, je n'étais pas au courant : on m'exploite  

Pour commencer on ne les a jamais forcé à acheter à des prix aussi aberrants (au contraire même, il suffit de voir ce qui est dit sur le forum : on a un peu taillé Arak mais au final il nous remercie de lui avoir probablement éviter de s'endetter sur 50 ans pour un clapier de m** à St-Denis   )
Secondement les " pov' " qui sont entrés dans ce schéma de Ponzi n'ont été motivé que par la sacro-sainte "PV" donc avait délibérément dans l'idée d’arnaquer le prochain acheteur derrière eux.
Troisièmement cette satané bulle est aussi en grande partie soutenue par toutes les sal*** d'aides à la con genre PTZ et j'en passe qui sont financés par les impôts globaux et personnellement moi ça me plait pas que mon fric parte là-dedans plutôt que dans les écoles/les hôpitaux/trains/routes   (et ne parlons même pas du fait qu'un certain nombre d'actifs contribue au financement d'une aide qu'ils ne toucheront jamais   )

Conclusion : RAF de la future explosion et de tous ceux qui auront le nez dans leur fumier parce qu'ils ont voulu jouer aux p'tits malins ou qu'ils ont été trop idiots pour ne pas exercer un minimum d'esprit critique sur ce qui était peut-être "l'achat de leur fin"

Si il faut éduquer "le peuple" en tapant au porte-feuille pour qu'ils comprennent et bien la société l'exige  

 
j'ai vu, c'est bien qu'il fasse ça, ça donne de bonnes bases pour connaître les volumes et permet de voir les effets de la déssaisonalisation :
 
ex Paris :
 
janvier 2008 1 628 367 230
février 2008 1 632 067 190
mars 2008 1 429 052 555
avril 2008  1 649 652 249
mai 2008  1 380 704 425
 
 
janvier 2009 1 062 863 617
février 2009 1 067 657 187
mars 2009 892 791 173
avril 2009  815 959 621
mai 2009  806 875 934
 
 
septembre 2009 1 493 865 030
octobre 2009 1 548 684 568
novembre 2009 1 314 590 367
décembre 2009 1 624 089 501
 
janvier 2010 1 717 660 588
février 2010 1 505 511 112
mars 2010 1 978 259 241
avril 2010  1 303 816 287
mai 2010  1 307 047 599
 
 
septembre 2010 2 003 591 753
octobre 2010 1 807 357 113
novembre 2010 1 647 384 197
décembre 2010 1 703 037 447
 
janvier 2011 1 663 033 484
février 2011 1 740 118 955
mars 2011 1 983 065 721
avril 2011    1 669 257 160
 
 
En fait, en volume, on est pas dans le creux de fin 2008/ début 2009, mais on est déjà dans des zones pas très éllevé. Mais après un automne "euphorique", les chiffres "désaisonnalisés restent élevé alors qu'on est revenu dans des niveaux de début 2008 / début 2010. Le second pic en volume du retour à la normal est passé.  
 
Dur reste, c'est ce que note les AI sur le terrain en disant que les primo ont disparu.
 
 
 
 
 

Les débats de riches  

 
Pour rappel :
 
- Personne n'est obligé d'acheter.
- Personne n'est obligé de vivre dans Paris intra muros.
 
C'est tout pour le moment !

http://www.capital.fr/immobilier/a [...] ris-604029
 

 
Ce n'est absolument pas spéculatif ...  Dans le sens boursier du terme, peut-être, mais c'est tout de même une grosse bulle déconnecté de la réalité ...

 
Je pense pas que l'immobilier de luxe soit déconnecté de la réalité, vu que les riches sont toujours plus riches

 

 
Compliment renvoyé à cause de la notion : "fils de bourge".
 
Reste à prouver que les transactions que tu décris sont significatives dans le volume total, et qu'elles sont à elles seules responsables de la hausse !

un peu comme les revenus des élites ...

 
Les impôts..... regarde tehell juste au dessus et ses 3k€ d'impôts pour 75k€ de revenus... Parlons de l’assiette des impôts totalement ridicule et des déductions fiscales à tire larigot que tout le monde obtient du haut de la pyramide des salaires jusqu'en bas.... Que celui qui n'a pas dans son entourage quelqu'un qui reçoit un chèque des impôts ou paie un montant ridicule contenu de ses revenus me jette la première pierre...
En France le sport nationale c'est de s'exonérer de tout et de se plaindre derrière qu'on paie trop sans recevoir assez...
 
Le fameux Etat qui te prend tout...Sur l'IR en tout cas ça m'étonnerais...C'est surtout sur les marchés qu'il a tout pris l'état vu la dette colossale qu'on se traîne...là aussi je pense qu'on va devoir raquer pour les conneries... payer ce qu'on doit pour le fonctionnement du pays, avant de foutre le surplus de monnaie dans des cailloux. (ça n’empêche pas de rendre plus efficient le fonctionnement de ce dernier)

 
c'est comme les oiseaux migrateurs ou les fourmis ouvrières : l’instinct de la nature ...    
 
Perso, je suis de plus en proche de la vision de S Musset : ce sont les banques qu'on devrait considéré comme ayant le rôle d'acheteur :  
- déblocage des fond
- pouvoir de dire non en cas de manque d'argent
- décision réelle d'achat
- supporte un grande partie du risque en cas de non paiement et de saisie pour revente  
 
Entre les deux, le particulier , il est juste un intermédiaire ... il ne fait que voir passer l'argent de la banque vers le vendeur (ou plutôt vers sa banque çà cause du crédit en cours), et voit passer el titre de propriété sur laquelle une hypothèque est dressé au nom de la banque.  
 
 

 
 
Raisonnez avec un apport en % du prix de vente n'est pas un très bon indicateur à mon sens : il faut mieux fixer en valeur (et éventuellement avec le % en valeur du bien) et selon la capacité financière de l'acheteur.  
 
Exemple : un cadre (30 ans) qui bosse depuis 5 ans à Paris en informatique, s'est constitué 35k€ d'apport et touche actuellement 45k€ brut/an. Si il achète un T2 à 350k€ (soyons optimiste ) : cela fait 10% d'apport, donc en soit pas "grand-chose" mais pourtant l'équivalent de 35 loyers (soit quasiment 3 ans de location !).  
 

 
Il me semble que c'est maintenant interdit, à la location il faut du 10m² carrez mini    
Aucune agence ne pourra donc louer cela, ne reste que les petits arrangements entre particuliers pour pauvre étudiant débarquant à Panam
Acheter ça à 180k€ est une pure folie    
 

 
 
Le nombre total de crédit se stabilise, encore un autre signe qu'on arrive/est arrivé au sommet de la bulle.  
 

 
Ça confirme ce qu'on a vu récemment par les notaires (je crois).  
 
Au final on a donc plus de primo, les secondos sont un marché beaucoup plus petit et qui sont eux-même en partie bloqués faute d'acheteurs en aval.......
 
 
Le kraaaaaaach arrive !    

 
Pas à ce point, surtout pour Paris. Paris plus cher que New-York, etc .. Soit on considère que Paris est le centre du monde et que tous les riches de la planètes se jettent dessus, soit, on considère que c'est un effet passagers et qu'au delà d'un certain niveau, certains grands de ce monde vont sans doute préférer Monaco ou d'autres villes plus attrayantes ...  

http://www.seloger.com/annonces/ac [...] 815423.htm

A quand les commodes "De Gaulle" et les fauteuils "Mitterrand"?

Et pourtant si, fais une recherche sur Seloger dans les quartiers Canclaux-Mellinet-Erdre-Saint Félix, tu en a un certain nombre. Et je pense davantage dans le futur pour tous les logements du Boulevard Van Iseghem qui n'ont pas encore 5 ans.

Je suis célibataire sans enfant alors les déductions et tout le bazar connais pas    

A ce tarif-là je ne me plains de "payer trop d'impôts" (pour le moment je trouve que c'est raisonnable), en revanche je hurle sur leur utilisation : à quoi ça sert de mettre l'argent des impôts dans les dispositifs d'aide à l'achat pour avoir financer une bulle immo ?
A quoi sert la CAF si le proprio augmente d'autant les loyers ? (à Paris en tout cas   )

La fiscalité française est tout de même un peu "déviante" sur certains trucs, soyons honnêtes : je ne remets pas en cause le principe de l'impôt "communautaire" ou de la sécurité sociale, en revanche quand je vois que l'état encourage "l'évasion fiscale" avec du Scellier de manière disproportionné plutôt que de permettre de créer quelques petits hedge fund pour l'innovation ou entrepreneuriat, là je gueule.

Gros +1 sur tout le reste

/HS

 
Tu oublies que la réduction d'impôt est la contre partie d'une dépense ou d'une prise de risque et que celui qui bénéficie de la réduction d'impôt s'est délesté d'une somme plus importante que l'économie d'impôt réalisée.  
 
Si l'Etat met en place des réductions d'impôts, c'est qu'il a déterminé qu'il serait au final gagnant.
 
Toi aussi, tu es du genre à penser que la subvention de ton téléphone portable était un cadeau de la part de ton opérateur...

 
Ca dépend, la banque raisonne surtout en %, c'est même ce qui peut limiter la capacité d'emprunt dans certaines périodes  
 

 
9m suffisent, mais il y a eu un changement, c'est passé à 7m² ....
 
 
 

 
Probable, oui. Ce week-end, j'ai croisé une connaissance qui travaille dans une banque et qui m'a révélé une petite info dotn on se doutait tout de même.
 
Bien qu'on soit bombardé du pub de crédit sans apport, il y a une limite de 20% d'apport dans certains établissement, on peut toujours emprunté avec mois d'apport, mais le taux de crédit devient alors nettement plus élevé.
 
Celà a bien sur une conséquence, les cas de crédit sans apports sont le plus souvent des cas de budgets plus serrés et donc ceux qui sont le plus facilement éliminé de la course au crédit en cas de durcissement du taux y compris avec rallongement du prêt car il s'agit de dossier souvent au max dés le départ.

Franchement ces réductions d’impôts je les ai car elles font partie du système, je n'ai pas fait d'effort pour les avoirs, elles sont automatiques.
Ce n'est pas une volonté de s’exonérer.

Je les ai car: j'ai 2 enfants à charge et je paye une nounou 9/10k an.
Tout ça ouvre droit à des "aides" et déductions diverses, tout prévu par l'administration.

Par contre je préfèrerais ne pas en avoir besoin, mais à ce moment, je ne pourrais pas me permettre d'avoir 2 enfants.

Encore pire.
Si je compte tout ce que je touche de la PAJE et de la CAF, l’État me donne plus que ce que je lui redonne en IR. Je touche plus d'aides que ce que je paye en impôts.
Par contre ça ne va durer que 2 ans.
Ensuite mes impôts vont augmenter en flèche car je ne pourrais plus déduire les frais de nounou de mon IR.
Mais je n'aurais plus de nounou. Donc les 9k que je dépense aujourd'hui seront dans ma poche.

Au final, la garde de mes enfants est financée par l'Etat. Mais ce n'est pas nouveau.

Sans enfants, je pense qu'on devrait payer dans les 8k€ dIR.

Au final l’État réduit mon IR de 5k€, me file 4.5k€ de PAJE et de CAF /an, paye toutes les charges de la nounou (je ne paye que le net, je vous laisse calculer sachant qu'elle touche dans les 9k€ nets de ma part).
Je trouve que c'est énorme tout ça.
Beaucoup trop.
Mais il serait très difficile pour moi d'avoir 2 enfants si j'avais un IR de 8k€, pas les 4.5k€ de la CAF/PAJE et que je devais payer les xk€ de charges de la nounou.

Je serais très juste en fin d'année.

C'est ce qu'on appelle une politique nataliste.

Tout à fait.
 
Et 'est pour ça que la natalité Française est une des plus élevée d'Europe.
 
Les mioches ça coute plein de blé.
 
Et questions aides, avec 3 enfants c'est le jackpot.

Jackpot tout est relatif.
 
Par exemple, le gain fiscal lié à la 1/2 part par enfant est maintenant plafonnée (depuis qqles années déjà).
 
Et puis il faut justifier que c'est toi qui a la garde des enfants, et quand tu es en garde alternée, tu n'as que 0,25 (alors que tu dépenses quasiement autant que tu l'aies 15 jrs/mois ou 30jrs/mois)...

Et dans le cas où la garde est dans le foyer?

Je disais que je les avait à charge car c'est moi qui les déclare sur mon foyer fiscal vu que c'est moi qui paye tout.

Ma copine, paye ses impôts plein pot . mais ne paye rien pour les gamins.
D'ailleurs on devrait se PACSer, on gagnerait encore 200€ d'IR.

Mais c'est vrai que le gros de la réduction d’impôts viens de la niche fiscale du salaire de la nounou.
Rien que sur ce poste, je pense que l’État doit payer au final dans les 80% de son salaire (charges comprises).

 
 
vu l'etat de nos finances publique, laisse moi douter du gain économique pour la france des déductions fiscal...Surtout qu'au final ca permet juste une captation des richesses pour une minorité.

Pas de voiture ?
Seulement 4K de voyages ?
Seulement 22K€ de logement ?

 
De même pour moi.
 
 

C'est vrai quoi, tout le monde met plus de 1800€/mois dans son logement.

 
Renseignes toi un peu et tu constateras que les réductions Scellier sont très loins d'être les niches fiscales les plus onéreuses. Maintenant, si tu veux qu'on discute de la suppression de la PPE...
 
Sachant que pour tout bien vendu en Scellier, l'Etat récupère 19.6 % de TVA, 2.5 % de droit de mutation, des taxes foncières, des impôts fonciers futurs, tout en n'ayant pas la nécessité de construire du logement social qu'il ne peut plus financer et d'en gérer le risque. Le calcul est gagnant pour lui.

 
 
vu que je suis pour la suppression de toutes les niches fiscales , on peut tres bien parler de la PPE et de son inefficacité
 
Après, je remarque juste qu'on aide des riches a s'enrichir via des réduction d'impot,et cela c'est malsain !

Je dirais plutôt que l'Etat utilises à moindre frais l'argent des riches pour mener la politique de construction de logements qu'il n'a pas les moyen de mener seul.

 
Je suis aussi favorable à la suppression des niches, y compris, au risque de choquer ici, celle qui consiste en l'exonération du paiement à l'IRPP pour plus de 50 % de la population, en contre partie d'une baisse généralisée des barèmes.
 
La réduction d'impôt a souvent été un instrument politique pour promouvoir des carences dans le pays. Elle n'aide pas les gens à s'enrichir, elle les encourage à prendre des risques qui peuvent s'avérer payants, et s'ils le sont, l'Etat s'en sortira gagnant, comme pour celui qui a pris le risque. C'est un jeu gagnant-gagnant.

Flat tax  

ce qui choque c'est ton manque de réflexion, ceux qui ne paient pas l'IRPP sont déjà très fortement taxés par ailleurs, ce qui rend leur taux d'imposition global supérieur à celui du dernier centile

  Pareil pour moi, d'autantplus que cela serait plus que bénéfiques pour les finances publiques.

 
 
Enfin bon, quand t'as plusieurs millions d'euros en poche, prendre un "risque" à 100 000 euros, ça n'en est pas vraiment un...