Reprise du message précédent :

 
Ben actuellement c'est plutot le contraire
taxes proprio-bailleur + taxes localoser > taxes proprio-habitant  
en incluant la taxation des loyers.
 

 
J'aimerais que mon monde soit aussi simple que le tien.

 
Si tu inclus la taxation des loyers, du dois aussi inclure la perception des loyers, non ?

 
J'ai posté plus haut un truc, complètement zappé (mais je sais très bien pourquoi), de taxer les locataires de l'équivalent d'une taxe foncière !
 
Si quelqu'un a des biens locatifs à Nantes et n'y mets jamais les pieds, il paiera un impôt sur le revenu sur les loyers encaissés, un ISF sur les biens, un impôt sur la plus value lors de la revente, des frais d'acquisition, de la CSG / RDS (tout en ne bénéficiant d'aucune prestation sociale), et de la taxe foncière.
 
Le locataire va lui, juste se contenter d'une modeste taxe d'habitation alors qu'il bénéficie des prestations de la ville dans l'intégralité !
 
Effectivement, être locataire est une niche fiscale !

J'ai appelé pour ce magnifique Duplex situé avenue des Ternes dans le 17ème à Paris (1790000€ pour 130m² et deux parkings).
 
C'AY DEJA VENDU !!!

 
Pour ça il faut être locataire !  

Comparer un multipropriétaire bailleur qui n'aura pas de prestations sociales et un locataire

 
 
Le locataire paye sa quote-part d'usage des services municipaux via la TH, il n'y a aucune raison qu'il paye autre chose.
 

 
Je faisais référence a ta derniere phrase dans laquelle tu dis que le topic n'est qu'un ramassis de locataires aigris (grosso modo), ce qui est totalement faux

 
Quand tu achètes une voiture, sa valeur diminue tous les ans => ce n'est pas un investissement, mais un bien d'usage.  
 
Si tu te payes des actions, tu payes des impôts sur les dividendes que tu en tires.  
Si tu te payes un appartement et que tu le loues à un tiers, tu payes des impôts sur le revenu locatif que tu en tires.  
Si tu te payes une maison, tu en tires un service qui a une valeur et un prix. C'est donc un revenu du patrimoine "en nature".  

Le déficit foncier est un concept qui vient des personnes morales. Le problème est que l'objet des personnes morales est de faire des bénéfices à partir d'un capital.  
L'objet d'une personne physique est de vivre, i.e. de consommer ses revenus.  
 
Par conséquent, autant on peut déduire les charges pour une personne morale, autant les charges sont la raison d'être d'une personne physique, et tu ne déduis pas tes yaourts de ton IR.  
 
Le problème est quand une personne physique utilise l'"enveloppe" d'une personne morale pour "profiter" de l'enveloppe fiscale adaptée à un objet social différent.  
 
Si on prend comme exemple la taxe sur les revenus en nature de la résidence principale, à la limite, on pourrait créer une société qui achèterait la maison, qui te facturerait un loyer très faible (correspondant aux charges), et qui serait donc à l'équilibre => plus d'impôts...
Et si la société dans laquelle tu as investis n'est pas rentable, c'est parce que tu es philanthrope (avec toi-même).

Comment ça, peu importe ? C'est complètement différent oui...
En achetant un appart tu paies pour le service de se loger une fois pour toutes...tu n'en tires pas un revenu contrairement aux bailleurs, tu n'en tires que la jouissance à titre personnel. Celui de ne plus payer de loyer bien sûr vu que c'est le but de l'achat  
Pour ma part le débat est vite tranché : si c'est trop compliqué c'est que c'est faux. Je doute de la pertinence d'un impôt dont l'explication n'est comprise en gros que par des technocrates. Bonne chance pour l'expliquer au citoyen lambda. Personnellement je préfère augmenter la TF pour la détention de ce capital, mais s'il n'est pas bailleur*, y a pas de flux existants donc non pas d'impôts sur le fictif.
*la pirouette du proprio de sa rp qui est son propre bailleur...comment dire...

Le fisc a déjà clairement annoncé que le montage de la résidence principale en Société avec déduction des charges et imposition des loyers était un abus de droit !
 
Maintenant, si certains ici insistent pour que celà devienne légal, je sais comment faire la culbute !

 
Quelqu'un pour moi ?

 
On peut vraiment dire que tes convictions politiques t'empêchent de voir plus loin que le bout de ton nez !
 
Tu peux remplacer multipropriétaire par petit artisan qui s'est acheté un appart locatif pour avoir une petite retraite et locataire par membre éminent de HFR tournant à 5 ke par mois voulant rester localooser car tu vois, l'immo, c'est trop cher et pendant ce temps, il mets plein de pognon de côté !!!
 
Et le problème resterait le même !  

 
 
Ton petit artisan, il serait pas poseur de volets sur l'île de Ré, histoire qu'on soit vraiment à 200% dans le cliché ?

 
Je pense que tu tiens effectivement la bonne réponse, par contre il faudrait diminuer en parallèle les impôts pour les bailleurs, car ceux-ci se retrouveraient imposés deux fois (TH + IR ou forfaitaire sur les loyers perçus).

Tu dis que le locataire est une niche fiscale, et c'est tout ? Tu t'attends vraiment à ce que quelqu'un réponde
 Si ton locataire a le même patrimoine que ton multipropriétaire, il paiera l'isf. Etc etc...

En fait, le locataire a besoin de moins de patrimoine pour payer l'ISF, puisqu'il y a un abattement de 30% sur la RP.
 
Comme quoi, quand on est locataire, on est riche plus vite  

 
Pas terrible la déco, ça fait un peu hall d'immeuble

 
Tu seras donc partisan d'imposer à l'ISF l'équivalent en capital de tes droits à la retraite futurs afin d'être sur un pied d'égalité avec le commerçant, artisan, chef d'entreprise, agriculteur ou prof lib qui n'a pas beaucoup côtisé mais qui s'est fait une retraite par capitalisation en devenant bailleur ???

suis pas cadre personnellement et j'ai calcule ma retraite avec la complémentaire dépassera pas 1300 euro  
 
hein faut pas dire hfr = cadre , c'est que sur ce topic il y a des riche qui gagne leur vie en vendant des truc en bas des allée

La TH taxe ça et là, c'est le locataire qui la paie
Le proprio paie la TF même s'il loue son bien : pour moi ça reste acceptable (même si les modalités de calculs sont aussi nulles que pour la TH) car, il s'agit aussi au proprio de participer aux infrastructures sans lesquelles son bien serait inlouable.

 
Ca te fait un équivalent en capital de l'ordre de 450 ke !  Sale riche !

Semi-HS :
- Avis aux amateurs de prostitués => il est possible que le client aille en prison. Il vous faudra trouver un autre moyen d'utiliser votre apport...
- Total envisage un litre de super à 2€ le litre => Habiter loin de son travail va coûter bien plus cher à terme...

Juste de quoi acheter un Charmant 2 pièces pour y finir ses jours...

 
Et si on habite loin des putes, on a mieux fait de trouver une femme à temps plein, CQFD  

Lol ce n'est pas illégal, les banques font svt ça pour te faire signer leur crédit.
Bon maintenant il faut le faire si tu es sur de prendre ton crédit chez eux, d'ailleurs si c'est le cas essaie de négocier un peu ...moi j'avais eu la CB gratuite par exemple.

 
Tu seras imposé sur l'économie réalisée en tringlant Madame plutôt que d'être locataire d'une femme !

3 millions de francs pour 45m²...mais WTF !!!

http://www.lefigaro.fr/immobilier/ [...] ereurs.php
 

 
C'est la fin des programmes de defisc  

 
Le truc c'est qu'il me demande de transférer le compte avant de monter le dossier, donc si le dossier est refusé c'est DMC

 
Données financières fournies par leur banque ?
Les banquiers promoteurs doivent être terrorisés  

parce que cette logique, même si c'est une logique pertinente sur un plan totalement économico-rationnel, implique que la propriété (pas seulement d'un logement mais de tout, d'une guitare, d'un stylo, d'une voiture, d'un pc, de ses baskets et de son jean etc.) n'est qu'une "vaste niche fiscale permettant de ne pas payer d'impôt sur l'utilisation d'un bien sous le prétexte fallacieux d'avoir payé pour l'acheter, impôt qu'on devrait calculer sur le loyer qu'on pourrait obtenir en louant ce bien"
A propos de guitare, j'ai en ma possession deux guitares dont la valeur d'occasion est supérieure à la valeur neuve (genre immo qui baisse pas), j'ai même déjà loué une de ces deux guitares pour 40€ pendant 48h.
Avec cette logique, il faudrait donc que je paie une taxe sur la possession de ces guitares donc sur un loyer de 14600€/an que je n'aurais pas reçu.
Tu vois pas le problème ?

http://www.rmc.fr/editorial/156774 [...] ce-fiscal/

Pour l'instant c'est encore ça, c'est à dire 19€ par personne... mais 2012 approche ... pourquoi pas comme pour la déduction des intérêts d'emprunt faire la même chose avec le plein d’essence... Payer total ou payer la SG ... on est plus à ça près.

J'attends déjà le premier pignouf qui va le demander.

Jusqu'au jour où à force de faire des niches fiscales et des conneries , on finira comme la Grèce...au fond du trou.

J'espère que tu as pensé à le mettre dans ta déclaration de revenus

petite correction parce que bon, spas pareil en caisse ou autrement

non mais c'est complètement con, de toute façon, les temps de traitement des diverses administrations/employeurs font qu'ils devront éditer l'éventuellement offre de prêt avant qu'aucun salaire n'ait été versé
commercial bandit
va voir une autre

m'en parle pas du carburant , la dans ma recherche d'emploi faudrat je pense a ne plus prendre des boulot a 50 km de chez moi

hop un bottage en touche