Reprise du message précédent :
Le raisonnement qui aboutit à l'idée de niche fiscale pour les loyers fictifs me semble très confus, spécieux même, c'est bien une des rares fois où je ne comprends pas des hfriens tant cette idée me semble farfelue, l'aboutissement technocratique à la Alfred Jarry. Pour autant je comprendrais une réévaluation de la TF même si je ne suis pas sûr d'être gagnant.
Je suis assez en phase avec Fender sur ce coup.
Qu'on impose sur du concret soit. Mais pas sur du fictif (ça me rappelle l'histoire de la csg qui rentrait dans le calcul de l'impôt soit un impôt sur l'impôt...)

c'est la banlieue bourgeoise (en gros tu dit c'est chere sans connaitre le coin )  ^^ c'est un peut le coin versaille de paris , que des grand demeure ancienne , des manoir et compagnie , tous les gros entrepreneur sont dans le coin

http://votreargent.lexpress.fr/sondages/?id=73650
 
Selon vous, au cours des prochains mois, les prix de l'immobilier en France vont...
 
 baisser (1431 votes)
 monter (1277 votes)
 stagner (1089 votes)
 
Nombre total de votants: 3797

Article des Echos du jour : Immobilier : acheter ou louer ?

ni 1000, ni 7000, de préférence plus près de 1000 que de 7000
(formule à déterminer qui tient à la fois compte du fait qu'il y a plus d'habitants mais qu'ils occupent moins de m² chacun)

bien sûr que si, malheureusement

 
Je préfère engraisser ma banque parce que ça me rapporte directement, plutôt que de continuer à alimenter les impôts qui servent à financer, au hasard, HADOPI ou LOPPSI 2.
Accessoirement, je ne parlais pas d'achat locatif pour faire de la défisc "à la Scellier", mais bien d'achat de résidence principale dans le cadre d'une taxation des loyers fictifs. C'est juste un tout petit peu différent. Je ne vois pas comment cette subtilité a pu t'échapper.

Ah le bon coin et ses superbes annonces : http://www.leboncoin.fr/colocation [...] tm?ca=12_s

Tout dépend de ce que l'on appelle foyer modeste. En effet, l'abattement sur la taxe d'habitation peut être important et ramener cette taxe à zéro.

 
Tout comme les logements vacants.
Sérieux, les logements vacants le sont en grande partie parce que c'est déjà chiant de mettre en loc quand tout se passe bien, et c'est encore plus chiant quand ça se passe mal. Rien qu'autour de moi, j'ai déjà vu 3 cas de loc qui merde dans les grandes largeurs et dont les proprios ne veulent plus mettre leur bien en location. Tant pis, ils paieront la taxe (une de plus ) ou bien ils vendront.

modeste entre 1 et 1.5 smic
en dessous, malheureusement, ce sont des pauvres heureusement qu'ils n'ont pas ou peu de TH à payer...

 
Cela ne dépend pas de la politique adoptée par la ville ? Il me semble que justement certaines villes (En Essonne )sont fuies à cause de cela.

 
Le problème, c'est que cette proposition de réforme apparait comme une taxe "pour taxer", une taxe idéologique selon laquelle être proprio occupant, c'est _mal_.
A titre personnel, déjà, la TF est une taxe qui me parait assez peu justifiable. Tu payes parce que tu possèdes des m². Je vois pas en quoi la possession de m² est un coût pour la collectivité. Seul l'usage de m² devrait être taxé.

 
 
Bien sur que non, on est en France !
 

 
http://vosdroits.service-public.fr/F42.xhtml#N100A4

 
Je pense le contraire la possession de m² sans en faire usage devrait être beaucoup plus lourdement taxé.
En effet on parle d'un besoin vital et matériel. Et ca me choque que l'on laisse des m² vide alors que de nombreuses personnes sont mal logés ou à la rue.

Je en comprends pas tellement. Une fois ton crédit fini, pourquoi ne pas rester dans la maison actuelle ? Pourquoi tout de suite penser à des déductions ? Ca n'a pas de sens.

 
Tu poses un problème différent du mien.
Pour moi, la TF ne se justifie pas car la simple possession de m² n'a pas d'impact sur la collectivité.
Pour toi, la possession de m² qu'on garde spécifiquement vierge de toute activité a un impact, ce avec quoi je suis d'accord.
Je suis plutôt favorable à une taxe sur les logements vacants (à condition de réformer la législation sur la location).

c'est un plafonnement, hein, pas une suppression et pour certains revenus qui sont assez bas

Il faudrait aussi taxer les pièces en trop dans un logement.
Par exemple, un célibataire dans un 3 pièces, on taxe la chambre en trop dans son logement.

C'est tout à fait différent, et ça rejoint le texte sur les fabricants de bougie de Bastiat. Ce n'est pas la même logique.

il a qu'à casser un mur pour agrandir son salon, donc idée sans intérêt

 
Ce qui m'attire dans la propriété, c'est qu'une fois que j'ai fini de payer mon crédit, bah j'ai fini de payer. Je paye déjà le double de ce que ça m'aurait coûté en location, c'est pour en plus payer un loyer fictif sous forme de taxe une fois que je suis "pleinement" propriétaire.
Du coup, oui, je préfère filer mes sous à un banquier sous forme d'un autre crédit plutôt que de filer mes sous à un Etat dont la gestion est déplorable.
Pas dit que la gestion de la banque soit meilleure, hein, mais au moins, il me file une CB gratos et je peux acheter des actions.

mise à jour du "acheter ou louer" des echos !
http://www.lesechos.fr/patrimoine/ [...] louer-.htm

Moi ça ne me choque pas tant que ça. Ce qui me choque est qu'on ne peut pas construire où l'on veut, c'est surtout ça le problème, enfin la conjonction des deux conditions. Le problème principal pour moi n'est pas le manque d'offre locative, mais l'impossibilité de l'augmenter.

T'es sûr que tu ne veux pas un Scellier à Montauban ?

+1
stayfsamie enculé

 
Toujours pas, non.
Une défisc intéressante est une défisc qui marche. Le Scellier aujourd'hui, c'est la défisc du naïf.

J'ai une mauvaise nouvelle pour toi ... C'est toujours le cas pour la CSG dite non déductible.
 

 
 
+ infini l’idée , alors la tous les bourge avec des baraque de 200 m2 pour 2 ou 3 vont chialer , j'adore l’idée

On en fera de grand lofts.

Tu pars du principe qu'il y a défisc. Ca n'entrait pas dans le raisonnement.

 
Ton logement n'est connecté à rien ?  

 
Il faut bouffer pour vivre pour générer un revenu
 
Plus sérieusement, il y a une différence de nature entre personne morale et personne physique, et c'est la dessus que se base une grande partie de la fiscalité. Et c'est ce qui fait que vouloir calquer les modèles de compte d'exploitation aux personnes physiques permet d'aboutir à des "optimisations" fiscales et des hérésies.
 

 
Le fait que tu aies un endroit où dormir le soir n'est pas concret?
Le fait que tu pourrais le louer pour en tirer un revenu n'est pas concret?  
Ce n'est pas parce que le dividende de l'investissement est "payé" en nature plutôt qu'en euros ne rend pas le dividende moins concret.
 

 
De ton point de vue, la taxe sur les dividendes, ce n'est pas une taxe "pour taxer", une taxe idéologique selon laquelle être actionnaire, c'est _mal_?
Je ne vois pas en quoi la possession d'actions est un coût pour la collectivité. Seuls les produits de l'entreprise devraient être taxés?

 
 
Il y a des cas d'exonération

 
 
Soit plus précis

 
Les dividendes sont un revenu, une création de richesse (même si elle est virtuelle, la bourse étant ce qu'elle est). C'est normal que ça soit taxé : l'Etat prélève une part de la création de richesse, quelle qu'elle soit.
je ne vois pas en quoi posséder un logement crée de la richesse. Sachant que tu es taxé sur les plus-values éventuelles à al revente (hors résidence principale, oui, je sais, merci).
Accessoirement, et de mémoire, tu n'es pas taxé sur la possession d'actions, mais sur les plus-values qu'elles génèrent à la revente, non ?

 
Vous seriez pas pour le retour de l'impôt sur le nombre de fenêtre, par hasard ?
Parce que c'est ce que vous êtes en train de dire, là, hein.

 
 
hooo purée ça serai bien si cela pouvais revenir

 
les dividendes n'ont rien de virtuel, c'est du factuel, piochés dans les résultats de l'entreprise; jvois pas le rapport avec la Bourse

 
L'article commence de façon révolutionnaire mais la chute (assaisonnée à la fôte d'ortograf) ramène les moutons égarés dans le troupeau

 
 
Et puis l'auteur qui oublie de calculer le montant des interêts  

 
   
 
Que dire quand on accepte de vivre dans 30m² à 600k€  

 
Il est connecté, mais quand je m'en sers pas, il n'use rien, que je sache. Pour moi, c'est l'usage qui doit être taxé, pas la possession. Je ne vois pas pourquoi un locataire ne paye que la TH alors qu'un propriétaire paye TH + TF.
Un locataire use moins les équipements de la collectivité ?