Reprise du message précédent :
Je ne me remettrai jamais de la façon dont Bruxelles nous impose cette "saine concurrence" qui prétend faire baisser les prix  sans produire le moindre kWh.  

une autre trouvaille qui vaut son pesant de caouhète

   
sauf que c'est déjà un peu le principe de la taxe foncière
et lol pour le "éviter de biaiser les décisions d'investissement en faveur de la propriété occupante au détriment de l'investissement locatif", et le scellier, ça biaiserait pas par hasard la décision en faveur de l'investissement locatif et au détriment de la propriété occupante ?
 
Tas de cons...

 
 
Non mais c'est bon, ils ont déjà tapé sur l'immo défiscalisant.

Un article sur mon micro-marché
http://www.logic-immo.com/immo-loc [...] -04823.php
 

une paille !
 

Savoureux, sachant qu'aujourd'hui, la jonction entre l'A89 est l'A6 n'est même pas décidée et que donc, fin 2012, l'A89 se déversera, avec ses camions et ses voyageurs à la sortie de la tour/lentilly, qui devront tous passer par des voies non calibrées pour cela à dommartin et dardilly, et ce jusqu'à au moins 2015 ! (même moi, je vais en chier, c'est ma route... l'occasion de commencer à prendre le train, peut-être)

 
   
 
Et bon courage pour la paire  

T'as rien compris, amigo.

Ils aiment pas du tout le Scellier non plus.
Pour l'augmentation de loyer, c'est pour éviter de favoriser les gens qui restent dans leur loc pendant 30 ans et qui n'ont subi qu'une augmentation faible du loyer (aka vieux qui puent) par rapport aux gens mobiles (aka jeunes winners) qui se font entuber dans la largeur à chaque nouveau bail.

C'est bien parce que la hausse des loyers impactait seulement les jeunes mobiles que rien n'a été fait plus tôt pour la ralentir. Si tout le monde est touché de la même façon, les prix à la relocation n'augmente pas, la pression est la même pour tout le monde.

C'est caractéristique de la France et de sa passion pour la prime à la médiocrité. Plus tu t'enterres et plus tu serres les fesses et moins tu raques au bout du compte.

La fiscalité doit être la même pour tout le monde, locataire ou propriétaire occupant. On en a déjà discuté, je vais pas remettre une couche. Mais ce qu'ils critiquent c'est que la TF soit calculée sur un barème pourri et soit inférieur à l'imposition de revenus locatifs équivalents.

La position de l'OCDE est valide et parfaitement argumentée. Pareil j'ai entendu France Inter se foutre de la gueule du rapport ce matin.
Tas de cons.

ouais enfin là, je parlais surtout de la taxation sur un loyer fictif, ça te rappelle rien ?

 
On nous a encore sorti les poncifs habituels ce matin "tu peux pas faire ce que tu veux, t'es pas chez toi", "tu jettes l'argent par les fenêtres", "tu vas faire comment à ta retraite", "et tes enfants?". Les clichés ont la vie dure

La taxe focière, c'est pas simplement un impôt local pour financer les services annexes impliqués par la propriété ?

 
 
Ben ouais mes enfants, je vais faire comme vous, je vais acheter en exigeant une PV de 10% par an, comme ça mes enfants auront la joie d'acheter nos taudis une fortune en s'endettant sur 150 ans    

oui, mais il est basé sur la valeur locative du bien, donc c'est déjà une taxe sur les loyers fictifs non payés...

 
 
Dans ce cas pourquoi le bailleur se prend le combo TF + imposition sur les revenus locatifs ?

 
Tu n'as rien à leur prouver. Si vraiment ils ne sont pas content, qu'ils sortent le chéquier

 
   
 
J'ai du mal à imaginer que ça se fasse un jour quand même, on nous ressortira direct le coup des vieux de l'Ile de Ré qui n'arrivent pas à payer leur T3 haussmanien à Paris Intra-Muros avec leur retraite de professions intermédiaires tout en oubliant de dire qu'un couple de JD Bac+5 a du mal à passer la limite du loyer < 1/3 du salaire pour le même appart loué au vrai prix  

Parce qu'eux, ce sont de vils capitalistes !

parce qu'en plus de posséder le bien, il reçoit des loyers

C'est justement le point de l'argumentation. Le propriétaire occupant reçoit aussi des loyers.

je ne suis pas d'accord

Forcément...
 
Mais ça ne change pas les faits.

Les boules...
Un peu comme si en bossant dans un groupe bancaire, tu pouvais avoir mieux comme taux d'emprunt en passant par un courtier.

ou alors on le dit avec les vrais mots : on généralise l'impôt élevé sur le patrimoine pour tous, du moins riche au plus riche, et tant qu'on y est, on taxe les caisses sur un pourcentage du prix de la location possible chez Avis, les ordis sur prix auxquels on pourrait les louer, etc. etc., bref, une organisation capitaliste au possible est en train de nous dire que la propriété c'est sale et que ça devrait pas exister...

La notion d'immobilier téchappe certainement, on est sur des constantes de temps assez différentes.

Pour les ordis et les bagnoles, c'est déjà plus ou moins le cas quand tu regardes les LOA

C'est marrant que tu te braques, personne ne dit que la propriété c'est sale, mais que c'est simplement une niche fiscale, point...

 
Les loyers fictifs sont une pratique courante dans les entreprises... mais généraliser ça aux particuliers me semble débile.

S'il a fini de payer le crédit, peut-être. Sinon, au-secours.

Hein ? Tu paies des intérêt et l'amortissement à ta banque, et tu reçois le loyer équivalent.
Crédit fini, tu ne reçois que les loyers équivalents.

Je ne vois pas de raison de crier au secours. Et je ne vois pas de raison pour laquelle un flux A fait magiquement disparaître un flux B par sa simple existence.

J'ai spécifié localoosers pauvres Il va sans dire que ça ne nous concerne, nous les Hfriens

 
C'est dégueulasse en effet, continuons plutôt à taxer 2x plus les revenus du travail. Ca c'est de la fiscalité propre.
 

 
C'est différent aussi dans la participation à l'économie nationale.

ARRETEZ un peu de vous toucher ²
c'est les taux qui font le marché  
les niches/impots c'est a la marge

je ne me braque pas, je trouve cette distinction totalement bidon, certains gardent des voitures plus longtemps que des maisons, c'est même pas rare.
et j'vois pas le rapport avec la LOA, là, je parle bien d'achat suivi d'un impôts sur le loyer que tu "reçois fictivement" en le possédant au lieu de le louer.

Sauf qu'une voiture standard perd forcément sa valeur chaque mois, il n'y a donc pas de loyer fictif dans le même esprit qu'en immobilier

Avec une valeur résiduelle ridicule, demande à Leg s'il a pu échanger sa Fiesta pour sa Dacia  
On pourrait le faire, mais le marché est bien plus rapide, et la perte de valeur fait que ben... Ca coûtera nettement plus à collecter que ce que ça rapportera, avec un effet certainement marginal.
 
Ce n'est pas, de mon point de vue, comparable.

Sauf qu'aucun particulier ne loue de caisse, alors que l'immobilier ça se fait de façon massive.
 
L'état taxe les avantages en nature comme une forme de salaire. Etre logé "gratuitement" en étant proprio-occupant c'est un avantage en nature donc une forme de revenu, ça devrait être taxé aussi. Logiquement selon le même régime que les revenus immobilier : CSG+barême progressif, en déduisant intérêts d'emprunt et charges. Ou bien en sens inverse via une forte hausse de la taxe foncière et la détaxation des revenus locatifs à l'IR.

on parle de la même chose, là ????

non mais on parle bien de loyers "fictifs" là, ce ne sont même pas des revenus qui existent

ok, alors quid des oeuvres d'art et autres objets de valeurs dont la valeur ne diminue pas (montres de valeur, bijoux, etc.) ?

Alors augmentons massivement la TF, les murs au moins ça existe et c'est du solide  

"Ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas".
 
C'est bien l'objet de l'économie et des économistes de montrer ce qui ne se voit pas.

et puis même, désolé, mais posséder une voiture, c'est un avantage en nature parce qu'on a pas besoin d'en louer une alors, selon votre "principe", donc ça reste tout à fait comparable... on s'en fout de la valeur résiduelle, elle ne joue qu'à la revente et pas à la possession

Actifs d'investissement pur, comme de l'or ou des MP, aucun revenu généré, aucun service généré, seuls les achats-ventes rapportent de l'argent : taxation des PV qualifiées en revenus.
Je trouve ça parfaitement normal.

Non mais même la valeur locative à T0 + T diminue énormément, et encore une fois sur des temps bien bien plus courts que l'immo. On est sur un bien de consommation.