non l'idée serait de faire du basique moi-même. J'ai vu ce que j'ai fait chez moi, et ce que j'aurai dû faire autrement ...
 
L'objectif serait un truc pas stressant, donc pas cher à l'achat. Je n'aurai pas de problème de double loyer ou autres trucs de pauvres du genre

Ca empêche pas le prix fou que cela sera quand tu l'auras le prix

Tin, l'aigreur et la jalousie même contre les allocs d'handicapés maintenant    

C't'usine à gaz tout ça pour soutenir les priorios.
 
En fait l'état subventionne indirectement les propriétaires-occupants non seulement en leur épargnant une taxe sur la PV, mais aussi en ne fiscalisant pas les loyers économisés (alors qu'un bailleur-locataire sera taxé sur les loyers encaissés sans pouvoir déduire les loyers qu'il paye pour son propre logement, même si in-fine son patrimoine et sa situation financière est identique)
 
La logique voudrait que les loyers soient tous exonérés d'impôt, mais que par contre on relève lourdement la taxe foncière : cela mettrait alors locataires et propriétaires sur un pied d'égalité, tout logement occupé étant taxé de la même façon quelque soit celui qui l'occupe.

Ca me semble pas mal moi, cette histoire de réemploi. Effectivement, y'a pas de justice à taxer la personne qui va revendre pour racheter une RP ailleurs suite à un de vos fameux "accidents de la vie". Par contre, on pourrait taxer une partie de la PV du mec qui revend pour partir aux Seychelles.

Ca me semble pas mal moi, cette histoire de réemploi. Effectivement, y'a pas de justice à taxer la personne qui va revendre pour racheter une RP ailleurs suite à un de vos fameux "accidents de la vie". Par contre, on pourrait taxer une partie de la PV du mec qui revend pour partir aux Seychelles.

Je serais curieux de savoir combien de personne ca concerne le fait de revendre sa résidence principale sans racheter tout de suite derrière....
Les cas les plus fréquents que je vois c'est les gens mutés qui préfère louer pendant un ou 2 ans le temps de choisir ou ils souhaitent habiter et les divorces....

 
Bah justement, pas de raison de taxer la PV de ces gens là vu qu'ils vont racheter avec un bien similaire.

 
Bah 12 mois disons, hop plié.  
 
 

Moi j'ai toujours été partisans qu'on taxe la PV même pour les particuliers
ou du moins, qu'on taxe la PV sup par rapport a l'inflation mesuré

 
Euh a mon avis cela seront taxés si ils trainent trop à racheter...  

 
Ca me choque pas  

Moi j'ai toujours été partisans qu'on taxe la PV même pour les particuliers
ou du moins, qu'on taxe la PV sup par rapport a l'inflation mesuré

Moi j'ai toujours été partisans qu'on taxe la PV même pour les particuliers
ou du moins, qu'on taxe la PV sup par rapport a l'inflation mesuré

+1

 
Moi je suis totalemt opposé a la taxe sur la PV d'une résidence principale.
Et j'y suis au contraire très favorable sur l'investissement.
 
Faut pas oublier que l'augmentation de l'immobilier appauvri tout le monde.  Les locataires ont un pouvoir d'achat en baisse année après année, avec l'augmentation des prix.
 
Mais les propriétaires aussi, l'augmentation de l'immobilier fait perdre de l'argent aux proprios... ok le capital augmente... super... vu que derrière il faudra re acheter de toute façon c'est juste un appauvrissement.
 
Après pour ceux qui "rachetent pas" donc partent a l'etranger on va dire, et bien tant mieux pour eux, faut bien qu'ils aient un avantage a avoir acheté non?

 
Quelle est la justice ? Une maison vaut 100 à Bordeaux, 100 à Marseille.
Robert achète en 2002 à Bordeaux, Stef en 2002 à Marseille.  
 
En 2011 les maisons valent toutes les deux 300. Robert a un fameux accident de la vie, il se retrouve au chômage et retrouve par chance un boulot à Marseille. Il doit revendre à Bordeaux et racheter à Marseille. Tu vas l'imposer sur sa PV alors qu'il n'en tirera aucun bénefice ? Comme il a pas eu de chance dans sa vie, il va devoir se loger moins bien ? Pour quel motif ? Faudrait imposer la PV latente de Stef alors pendant qu'on y est (on le fait déjà un peu avec l'ISF d'ailleurs).

 
Quelle est la justice ? Une maison vaut 100 à Bordeaux, 100 à Marseille.
Robert achète en 2002 à Bordeaux, Stef en 2002 à Marseille.  
 
En 2011 les maisons valent toutes les deux 300. Robert a un fameux accident de la vie, il se retrouve au chômage et retrouve par chance un boulot à Marseille. Il doit revendre à Bordeaux et racheter à Marseille. Tu vas l'imposer sur sa PV alors qu'il n'en tirera aucun bénefice ? Comme il a pas eu de chance dans sa vie, il va devoir se loger moins bien ? Pour quel motif ? Faudrait imposer la PV latente de Stef alors pendant qu'on y est (on le fait déjà un peu avec l'ISF d'ailleurs).

 
Moi je suis totalemt opposé a la taxe sur la PV d'une résidence principale.
Et j'y suis au contraire très favorable sur l'investissement.
 
Faut pas oublier que l'augmentation de l'immobilier appauvri tout le monde.  Les locataires ont un pouvoir d'achat en baisse année après année, avec l'augmentation des prix.
 
Mais les propriétaires aussi, l'augmentation de l'immobilier fait perdre de l'argent aux proprios... ok le capital augmente... super... vu que derrière il faudra re acheter de toute façon c'est juste un appauvrissement.
 
Après pour ceux qui "rachetent pas" donc partent a l'etranger on va dire, et bien tant mieux pour eux, faut bien qu'ils aient un avantage a avoir acheté non?

 
 
Donc si je suis ta logique...on doit faire une grosse PV parce qu'on va devoir acheter une maison ailleurs...
 
Moi dans mon boulot, quand on fait trop de marge on se fait taper sur les doigts par les media/politicard de bas étage...par conterp our l'immo ca semble normal.

 
 
tu es pas bien logique alors.
 
car si on taxe la PV sup a l'inflation, ca éviterai de voir des +10% et plus d'année en année sur l'immobilier...Donc on contre tout de même la paupérisation des francais.
 
De toute manière, il y a AMHA, un gros problème de fiscalité sur tout ce qui touche l'immobilier en france...

 
Quelle est la justice ? Une maison vaut 100 à Bordeaux, 100 à Marseille.
Robert achète en 2002 à Bordeaux, Stef en 2002 à Marseille.  
 
En 2011 les maisons valent toutes les deux 300. Robert a un fameux accident de la vie, il se retrouve au chômage et retrouve par chance un boulot à Marseille. Il doit revendre à Bordeaux et racheter à Marseille. Tu vas l'imposer sur sa PV alors qu'il n'en tirera aucun bénefice ? Comme il a pas eu de chance dans sa vie, il va devoir se loger moins bien ? Pour quel motif ? Faudrait imposer la PV latente de Stef alors pendant qu'on y est (on le fait déjà un peu avec l'ISF d'ailleurs).

 
Il a pas fait de PV, vu qu'il a un logement similaire    
 
Il aura une PV s'il revend sans racheter. Dans ce cas, une taxation me parait juste.

 
Il a pas fait de PV, vu qu'il a un logement similaire    
 
Il aura une PV s'il revend sans racheter. Dans ce cas, une taxation me parait juste.

 
 
Ouais enfin, le proprio est quand même moins perdant que le locataire.
Sa baraque a pris 10% par an sans rien foutre, alors que le LA du locataire n'aura pris que 1% par an.

 
Le soucis c'est que je pense que ca ne stoppera pas l'augmentation... sinon il faut interdire l'augmentation de l'immo, mais on est pas dans un régime communiste (même si pour le coup ca serait pas mal)
 
Et SURTOUT, le problème viendrait de l'inégalité de cette taxe et du fait qu'elle est impossible a appliquer justement:
 
Tu achete un bien, tu fait des travaux, le renove.... donc tu fait une plus value, on va te taxer? Tu n'y est pour rien
Si tu achète un bien pas cher, idem, tu achete pas cher donc a la revente sa sera bien pour toi
 
Je veux dire, un système comme ca c'est abérrant.

 
Quelle est la justice ? Une maison vaut 100 à Bordeaux, 100 à Marseille.
Robert achète en 2002 à Bordeaux, Stef en 2002 à Marseille.  
 
En 2011 les maisons valent toutes les deux 300. Robert a un fameux accident de la vie, il se retrouve au chômage et retrouve par chance un boulot à Marseille. Il doit revendre à Bordeaux et racheter à Marseille. Tu vas l'imposer sur sa PV alors qu'il n'en tirera aucun bénefice ? Comme il a pas eu de chance dans sa vie, il va devoir se loger moins bien ? Pour quel motif ? Faudrait imposer la PV latente de Stef alors pendant qu'on y est (on le fait déjà un peu avec l'ISF d'ailleurs).

Quelle est la justice ? Une maison vaut 100 à Bordeaux, 100 à Marseille.
Robert achète en 2002 à Bordeaux, Stef en 2002 à Marseille.  
 
En 2011 les maisons valent toutes les deux 300. Robert a un fameux accident de la vie, il se retrouve au chômage et retrouve par chance un boulot à Marseille. Il doit revendre à Bordeaux et racheter à Marseille. Tu vas l'imposer sur sa PV alors qu'il n'en tirera aucun bénefice ? Comme il a pas eu de chance dans sa vie, il va devoir se loger moins bien ? Pour quel motif ? Faudrait imposer la PV latente de Stef alors pendant qu'on y est (on le fait déjà un peu avec l'ISF d'ailleurs).

 
De toute manière, il y a AMHA, un gros problème de fiscalité sur tout ce qui touche l'immobilier en france...

 
Le soucis c'est que je pense que ca ne stoppera pas l'augmentation... sinon il faut interdire l'augmentation de l'immo, mais on est pas dans un régime communiste (même si pour le coup ca serait pas mal)
 
Et SURTOUT, le problème viendrait de l'inégalité de cette taxe et du fait qu'elle est impossible a appliquer justement:
 
Tu achete un bien, tu fait des travaux, le renove.... donc tu fait une plus value, on va te taxer? Tu n'y est pour rien
Si tu achète un bien pas cher, idem, tu achete pas cher donc a la revente sa sera bien pour toi
 
Je veux dire, un système comme ca c'est abérrant.

 
 
Non, le soucis c'est le prix des "ruines"
 
apres, y a des prix au m² a peu pres fiable, suffirait de se baser la dessus pour voir si la PV est "juste" ou pas.

 
Le but c'est que personne ne soit perdant non? Pas faire la course à celui qui perd le plus^^
 
Inversement en cas de Krach, le proprio sera ultra perdant, le locataire gagnant

 
J'espère donc que le baril va continuer d'augmenter, comme ça mes PV sur SICAV pétrole me permettront de continuer à supporter l'envolée des prix à la pompe.
Tans pis pour les cons qui n'achètent pas de SICAV pétrole  
 
Et en plus on taxe mes PV sur SICAV

Donc tu entretiens éternellement la bulle

Et donc ça monte à 300 comme ça, sans explications ?

Par contre, imposer le revenu du capital (i.e. ce que ça te couterait de louer un bien équivalent), ce serait plutôt logique.  
La résidence principale est une niche fiscale.

 
Oui mais si tu achete 20% de moins du prix du m² vu qu'il y a des travaux?
Tu comprend la difficulté et l'impossibilité de faire appliquer ce genre de choses, puis ca laisse reveur sur les magouilles et retro paiement qui seront effectuer pour echapper à ca.
 
La ou on peut faire du boulot, c'est sur les biens en investissement meme si la aussi sa semble difficile

 
A racheter une RP, éventuellement oui. On spécule pas avec sa RP.
 

 
 
Bah, faut juste comprendre que de faire des travaux c'est a fond perdu tout simplement
 
C'est une erreur de penser qu'en investissant beaucoup d'argent en travaux qu'on doit les retrouver sur le prix de vente final...surtout si c'est sous traité avec plein d'artisans.

 
 
Bah, faut juste comprendre que de faire des travaux c'est a fond perdu tout simplement
 
C'est une erreur de penser qu'en investissant beaucoup d'argent en travaux qu'on doit les retrouver sur le prix de vente final...surtout si c'est sous traité avec plein d'artisans.