Reprise du message précédent :

Tiens, vu que tu passes là, je ne sais pas si tu avais lu ma réponse là (je requote pas tout, c'est pas poli):
   http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t25679486

Un projet moyen à 225 000€ et un prix au mètre carré à 7 300€, cela donne un grand deux-pièces de 30 m² pour bien débuter dans la vie à 36 ans

 
On comprend mieux que 57% des acquéreurs soient célibataires.    

Oui, je l'ai bien eu, merci. D'ailleurs, ce fut très instructif et assez objectif, nickel donc.

C'était parce que l'on me proposais un appartement là-bas, mais ton post m'a convaincu encore un peu plus que je n'irais pas vivre là-bas.
Le côté accès en transports/voiture ne me conviendrais pas. De plus, je soupconne, avec ce que tu me rapportes, une fiscalité locale assez forte...

En couple, ils auraient deux fois plus de moyen et pourraient s'acheter un immense trois pièces pour 400/450k€

à PaaaaaââÂÂââaaris, la femme ne reste pas à la maison pour élever les enfants ?  

 
tu confonds avec versailles  

Mdr
 

Oui des coupes gorges accessibles à plus de 6ke le m2 mais vivre à coté des dealers et des prostituées ça n'a pas de prix    
 
Pour Elfe :
http://www.lefigaro.fr/tauxetdevis [...] dollar.php
Pas forcément un bon plan financier les US donc mais de toute façon une fois que tu seras à SF tu ne voudras plus revenir ^^

 
Comme le dit l'affiche du Parisien : "Le + : le Coeur des commerces"  

 
Ah nan mais ca m'arrange là, mon salaire a pas encore été converti
Faut que ca monte vers l'infini et l'au delà pendant encore un bon mois

Dans le commerce, la conversion $/€, ca a toujours été 1 $ = 1 €.  

je pense qu'il en a jalmais vu un, qu'il n'a jamais vu non plus un tableau montrant l'évolution de la capacité d'emprunt en fonction de la durée, ou en fonction du taux...
 
 
pauvre france

Ces tableaux d'amortissement devraient intégrer la plus value pour mieux informer le consommateur  

 
Mais tu plaisantes 6K€/m² à Pââââris !?!
 

 
Ou bien 10 apparts très luxueux de 150 m² "POUR LES RICHES ETRANGERS" et 150 petites surfaces pour investisseurs "CAR l'IMMO, CA BAISSE JAMMAIS"....  
 
 

 
+1,  
 
Ce qui est marrant, c'est surtout qu'on va avoir une collision aentre les notaire commentant les reccord de la fin 2010 et les premiers chiffres de meilleurs agent par ex expliquant qu'on est dans un trou d'air. En fait, c'est surtout due au fait que les uns et les autres ne commentent pas les même période.
 
Les chiffres des notaires indiquent que ce sont les petites surfaces qui montent, d'autres sites disent que pour début 2011, ça se calme sur les petites surfaces mais ce sont les 3 pièces qui montent (les vendeur des petites surfaces remployant l'argent de la vente).  

Hum dire que mon boss m'a dit avoir acheté son appart dans le 10ieme en 93 à 1,6ke le m2

http://www.lexpansion.com/economie [...] 50023.html
 
Achetez, achetez, et quand ça krachera ( ) n'oubliez pas de prendre un rendez vous chez Cofidis pour payer votre taxe foncière

 
On venait de voter Maastricht, il a du sentir le truc venir.

http://www.lexpansion.com/patrimoi [...] 49396.html
 
Marco il dit (00:40) que pour un couple de cadres sup qui a 50k€ d'économie, la priorité c'est d'essayer d'acquérir sa résidence principale. Pour les retraités qui l'ont déja leur RP, il faut rester dans l'immo quand même. Bref, un peu tout le contraire de ce que vous voulez nous faire croire ici, mais comme lui c'est un expert, pas de doute possible.
 
Mais dans votre cas, vous avez bon aussi, il le dit dés le début, mettre ses économies sur un livret A c'est un bon plan pour les étudiants.

Tout dépend de ce qu'il conçoit pour l'avenir.
 
S'il table sur une grosse flambée inflationiste, 30% de chômage, une guerre civile, ou que sais je encore, sa position peut se comprendre.
Il conseille quand même les placements avec soit peu de risques de dépréciations, soit des placements qui même en cas de dépréciation gardent une valeur d'usage.
 
J'ai vaguement écouté "en diagonale", mais je trouve dommage qu'il n'explique pas plus les fondements de ses conseils, les hypothèses sur lesquelles il base ses recommandations.
 
Perso, en tablant pour les ~5 ans à venir sur une inflation modérée à haute des prix, une stagnation des salaires, une remontée des taux d'intérêts, et une crise économique trainant en longueur, la reprise se faisant attendre et n'étant que mollassonne une fois là... je trouve absurde de conseiller en ce moment d'investir dans l'immobilier.

Le mois de mars commence bien ...
Les valeurs du mois :
    04 Mars 2011    3.68 %
    03 Mars 2011    3.63 %
    02 Mars 2011    3.56 %
    01 Mars 2011    3.57 %
( OAT10 )

 
et le meilleur est à venir    
 

http://finance.blog.lemonde.fr/201 [...] 9eurozone/

Ils ont bien fait d'acheter au taquet avec des taux bas les gens en fait, bien joué

 
Je n'ai pas de soucis avec cela mais je dis seulement :
- d'une part que si les taux montent, on peut allonger la durée du prêt pour neutraliser l'impact. Mais bien évidemment ce liver trouve rapidement sa limite,
- d'autre part que même si on paye plus d'intérêts au début, lorsque l'on voit l'évolution des taux d'intérêts sur les 10 dernières années, il n'est pas déconnant d'acheter même si les taux sont haut puisqu'il y aura bien une "fenêtre d'opportunité" permettant la renégociation du taux. Et les banquiers ne se font pas d'illusion sur le sujet je pense,
- enfin, allonger la durée du prêt n'est pas forcément plus onéreux dans la mesure où je pense (mais j'aimerais bien trouver des stats sur le sujet) que la majorité des prêts ne vont pas à leur terme.

Que dit-il pour les autres employés ?

Non mais une fois de plus tu raisonnes à l'envers dès qu'il s'agit d'argent pour le vulgum pecum (dont je fais partie...)
 
Il s'agit d'une question de budget.
 
Avec, disons 50k€ d'apport, et un salaire de 4500€ (exemple virtuel) le couple Lambda (appelons les comme ça) peut à 3% mettre sur la table 320.000€
Au maximum. C'est leur budget.
 
Si les taux passent à 5%, il ne peuvent plus aligner que 275.000€ sur 20 ans. Il leur faut passer la durée à 28 ans, pour qu'ils puissent avancer le même budget qu'auparavant. Alors s'ils trouvent une banque acceptant de les suivre, admettons, il peuvent conserver le même budget, et se dire "on renégociera quand les taux auront baissé ! o".
 
Passons les taux à 7%, sur 20 ans il sont à 245.000€. Pour atteindre 320.000€ il faut passer la durée d'emprunt à... au delà de 40 ans, ma calculatrice plante
Leur budget est diminué...

J'ai écris que allonger la durée avait une limite certaine.
Poru autant je maintiens mon opinion comme quoi on peut tabler sur une renégociation du prêt ultérieure.
On peut faire un sondage sur le topic pour connaître la proportion des emprunteurs qui ont déjà renégocié leur prêt, je pense qu'elle est loin d'être négligeable.
A l'inverse si on demande aux emprunteurs s'ils ont été au terme de leur prêt ou s'ils envisagent de le rembourser par anticipation, on verra je pense que nombre d'entre eux n'ont pas été ou n'iront pas au bout du prêt.

 
Donc en gros même si les prix s'ajustent à cause des taux, s'ils se mettent au taquet ils paieront pareil...

Non mais le problème c'est le budget initial, pas la renégociation ultérieure.
 
 

Au-delà de la possibilité d'allonger le prêt (les prêts au limite de durées pratiqués représentent une part non-négligeable des prêts contractés), je pense qu'il y a une barrière psychologique à allonger la durée de son prêt. La tendance est plus à rembourser le plus vite possible, d'où les remboursements anticipés et les crédits qui ne vont pas toujours à leur terme

En supposant des variations un minimum importantes (2-3% d'amplitude me semble un minimum pour que la renégociation soit forcément intéressante, même avec des frais), cela suppose que la banque prenne cet élément en compte et l'évalue en terme de risque (avec donc son impact en terme de taux de crédit). Or, j'ai du mal à croire que les banques veuillent le faire

D'accord sur la fin

OK, mais mon ambition était de dire que la hausse des taux devrait normalemer peu influer sur les prix.  
Ce qui jouera davantage c'est, je pense, le comportement moutonnier des personnes qui liront "les taux augmentent ce n'est plus le moment d'acheter".
Et l'on se retrouvera avec un marché à nouveau bloqué et des vendeurs qui ne vendront plus qu'en cas de nécessité absolue... Jusqu'à un nouveau dispositif de soutien

 
Ben si, si on part du principe que tous les gens se mettent au taquet, les prix devraient mécaniquement baisser. Par contre, pas dit que ca change finalement quelque chose au coût de l'opération (à mensualité égale, qu'on file les sous à l'ancien proprio ou à la banque...).

 
La banque n'a pas besoin de le faire dans la mesure où c'est un jeu à sommes nulles : elle perd des clients qui partent chez les concurrents, et en récupère des concurrents.
Lorsque j'ai emprunté (sur 15 ans) la banquière m'a dis qu'en moyenne ils conservaient les prêts 5-7 ans chez eux, pas plus.

 
Bah oui emprunter à 3% ou 10% ne change absolument rien sur les prix.  
Et les prix sont condamnés à croitre de dispositifs de soutien en dispositifs de soutien. ²

Si le blocage arrive "vite" (6/12 mois), j'ai bien peur que tu ais raison. Cependant, cela risque d'être politiquement délicat à défendre pour la prochaine échéance. En 3 ans, il y aura quand même eu :
- Déduction des intérêts de l'emprunt
- Pass Foncier
- Maison à 15 euros par jour
- Eco PTZ
- PTZ majoré
- PTZ +
- "Eventuelle future mesure"

Je ne parle pas du coût budgetaire, car il est souvent facile d'invoquer le "bon investissement" pour "assurer l'avenir des familles".

 
Un projet moyen dans ma région c'est 120 k€    
 
Mais oui quand on compare les budget des acheteurs et les prix poposés... y'a un gros problème.

 
T'inquiète.
On finira de démanteler l'éducation, la santé et la justice mais l'immobilier sera soutenu quoi qu'il arrive.  

 
L'hypothèse de base est fausse... plus tu augmentes la durée du prêt plus le taux augmente c'est pour cela que passé un certain seuil pour une mensualité fixe augmenter la durée du prêt fait diminuer le capital empruntable.
 
Ensuite une renégociation de prêt implique que les taux diminuent ce qui est peu probable. J'ai signé à 2.85% en fixe sur 10 ans. Je doute qu'on baisse suffisament significativement dans les 5 prochaines années pour que je renégocie quoi que ce soit.
 
J'ai surtout l'impression que sadlig fonctionne comme dans les année 80 : taux hauts qui baissent, beaucoup de renégociations, pouvoir d'achat qui augmente. Là pour les prochaines années, il est peu probable que les taux baissent et surtout le pouvoir d'achat va baisser (les mensualités seront de plus en plus lourdes). Bref le seul moyen que les gens auront pour ne pas aller au bout c'est de vendre avant terme... tant que l'immo monte c'est jouable... si ça baisse c'est le carnage.

 
Effet rétroviseur + immo. haussier.