Reprise du message précédent :

 
 
Moi je suis d'accord pour économiser sur les conneries    
 
Je revois par exemple mes contrats tous les ans (assurances, tel, ...) et puis je n'ai plus de voiture.
Mais baisser la température chez soi à 14°, même si je suis loin d'être frileux, je trouve ça too much...ça fait trop de sacrifices pour être proprio

Quel rapport avec l'abscence ou non d'apport ?    

Il revend certe son bien à perte, mais il achète à moins cher...
En fait, il reste donc avec le même effort de remboursement même s'il a acheté moins cher.
Est-ce tant un problème que ça ?
C'est un risque prenable je pense.

La limiter où ?
A 50 ans comme en Suisse ?
Pourquoi fixer 15 ans ?
Je suis sur 20 ans et je m'en porte très bien.
Pour ma part, je limiterais à 25 ans s'il fallait donner une date.    

 
 
3,05%  

 
Oui et ?    
 
Tant que tu as ton toit, que la banque a obligation d'aménager ton prêt si tu en fais la demande, tu as le temps de trouver un nouveau travail.  

 
tache solaire

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

CPL

 
Acheter permet de faire un capital par la force des choses.
 

Dans la pratique, si tu ne fais pas l'autruche, la banque a beaucoup de mal à te saisir.
Elle a en effet obligation de t'aménager ta dette si tu le demandes. Le gros problème, c'est qu'énormément d'emprunteur ignorent cela et font l'autruche. Et il est clair qu'après quelques traites impayées, la situation se dégrade.    
Plus vite qu'avec un bailleur ? J'en serais étonné.
 
Un bas revenu ne peut, du moins en France et nous pouvons remercier nos banquiers pour cette sauvegarde qu'ils ont maintenus malgré la pression ultracapitaliste, rembourser qu'un tiers de ses revenus. Qu'il puisse avec ça n'acheter qu'un studio et pas un F3 n'a guère d'importance dans sa survie financière....
 

 
Je dis depuis longtemps que lorsque la bulle explosera, plus d'un ménage va devoir, comme dans les années 50/60, élever ses enfants dans un F2 ou F3.
Cela les empêchera-t-il pour autant de vivre sans aller à la ruine ? Je ne crois pas.    

 
En étant propriétaire tu es moins mobile ce qui occasionne un délai plus long pour trouver un travail voir des sacrifices financiers à faire pour en avoir un proche de son habitation.  
 
Pour le locataire un loca pass ou un bon garant est suffisant pour changer de logement (hors Région Parisienne).

 
 
Bon, 14°C, c'est l'objectif.    
Après, on peut assouplir de temps en temps.    
 
Après, c'est à Zitronelle de voir si elle veut faire des concessions pour avoir des gamins, moi je m'en fous...      
 

 
 
Le plan, c'est aussi de remettre en service la cheminée de l'appart (c'est plus une maison mitoyenne tout en hauteur qu'un appart' stricto sensu).
Ce n'est pas le bois qui manque dans les environs.    
Mais le proprio nous a dit qu'elle fumait en raison du foyer pas assez profond. A voir...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ou que tu ne voulais pas.    
Et la raison en est simple : les économies que tu aurais pu faire étaient dérisoires au regard d'un achat immobilier.
Quand tu paies 500€ de loyer, économiser pendant 5 ans 150€ ne sert à rien ou quasiment. Par contre, tu as déjà passé la première partie de ta vie à compter tous tes sous et à ne rien vivre.

Quels travaux ?
Le but est de financer un bien dans lequel on peut vivre.
C'est sur que si tu achètes en te disant, "on posera les tuiles sur le toit quand on aura les moyens de les payer", ça craint.    
 
 
Il revend à perte mais achète moins cher.
Son effort de remboursement restera le même.

Et alors ?
Ils rembouseront la différence de capital du avec le prêt qu'il feront pour acheter l'autre bien.
 
Bah tu prends "juste" le risque d'avoir à faire vivre ta famille dans un studio, comme après guerre...

Tout à fait.    

Je voudrais viens savoir comment on fait lorsqu'on est locataire pour trouver un appartement avec des bulletins de paie venant... du pole emploi...

 
ce qui est normal pour une raison simple : la mobilité. Si tu est proprio et surtout, si tu as encore un crédit, tu va éviter à tout pris de déménager, d'autant plus que si tu es déjà au chômage, il te sera difficile d'acheter ailleurs et passer de proprio à locataire pour un emploi, ça peut heurter psychologiquement.  
 
A l'inverse, si tu es locataire, tu hésite moins à bouger pour ton travail, le fait de déménager pose nettement moins de problème pour déménager, du coup tu accepte plus facilement de bosser plus loin sachant qu'une fois la période d'essai passée, tu peux te rapprocher.

+1454104104 perso je vois avant jetait locataire , je demenagait tous les 2 a 3 ans , et trouvais facile du taf dans mon ex domaine "artistique"
 
maintenant je suis proprio , j'ai du faire une formation pour me recycler pour rester sur la région lyonnaise , sinon c'était go paris et ca merde

Bah ce n'est pas un effacement de la dette hein.
C'est l'octroi de facilité moyennnant intérêts versés à la banque.    

Je pense qu'il vaut effectivement mieux conserver son bien, quitte à mettre quelques milliers d'euros supplémentaires sur la table, plutôt qu'avoir à partir en location en étant au chomage.
 
Comme déjà dit, dans les années 50/60 c'était le cas de tous les bas revenus parisiens.
Voir les "400 coups" de Truffaut.
Et puis ce sont les conditions de vie de très grande majorité de l'humanité hein.    
 
Dans des conditions plus mauvaises qu'aujourd'hui, c'est clair.
Mais que veux-tu, les français se croient plus riches qu'ils ne sont et pensent avoir trouver la martingale immobilière...  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Là encore, j'aimerais bien savoir comment on fait pour louer un appartement en présentant au propriétaire des feuilles de paie venant de pole emploi.

 
- loca-pass
- bon garant
- changer direct de logement dès que tu perds ton boulot, comme ça tu peu présenter les feuilles de salaire du boulot que tu vas perdre.

 
 
Il y a aussi que ceux qui sont locataires par choix ont fait preuve d'une bonne capacité d'analyse du marché immobilier.
Donc statistiquement, les locataires sont plus intelligents que les propriétaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, c'est ce que je dis.
Mais comme ce que tu achètes coute moins cher (bah oui, si les prix baissent pour ta revente, les prix baissent aussi pour ton achat !), cela se compense.

On est d'accord.

Il est évident que ça représente un risque supplémentaire pour elle.
Car la somme qu'elle prête sera supérieure à la valeur du bien qu'elle finance.
Je dirais que ça dépend de la différence de prix et de son appréciation du marché immobilier du moment (baisse passagère, encore gros potentiel de baisse, fond du trou atteint, etc0.).
 
Pas du tout et je pense que les achats non familiaux des ces dernières sont stupides.
 
Mais ce n'est pas de ça dont nous parlions. Nous parlions de l'absolu obligation d'avoir un apport. Et là je dis que c'est juste un problème de riches ça.    

 
Quelle analyse ?
 
Acheter jusqu'en 2006 est pour le moment toujours un bonne affaire... ne sont dedans que ceux qui ont acheter entre 2007 et 2009... soit pas grand monde. Bref les analystes qui parient sur la baisse depuis 2004 en restant locataire ont clairement raté un bon moyen de faire du cash.

Ouaip.
Accessible à tout le monde ça ?

Super : à la première alerte, tous aux abris. On se dépêche de quitter le joli F2 qu'on avait trouvé à grand peine pour aller dans un vilain studio de banlieu. Et  dans 2 mois lorsque j'aurais retrouvé du travail on se remettra à nouveau en quête d'un joli F2.
 
Bref, plus d'un locataire ont exposés dans des reportages la spirales infernales dans laquelle ils se trouvaient à cause de la location.

 
Il me faudrait environ 10-12 ans pour juste avoir 20% d'épargne sur les biens convoités.
Pas vraiment envie d'attendre toutes ces années en location.

 
Ha ben sinon, tu arrêtes juste de payer tes loyers. Cela te laisse une marge de 2-3 ans pour retrouver un boulot avec que l'on t'expulse.    
 
Comme cela, tu gardes ton joli F2 et en plus, tu ne fais pas trop de sacrifices.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai vu la fin du Plaza de ce midi.
 
Rigolo.
 
Les vendeurs en voulaient 280k€.
Après 20k€ de travaux fait par l'équipe Plaza, ils ont eu une propale à 263k€ qu'ils ont refusé, puis la semaine suivante une autre propale à 250k€.
Finalement, ils se sont rabattus sur la propale à 263k€    
 
Ce qui est dommage, c'est qu'1 année plus tôt, ils avaient eu une propale à 270k€ qu'ils avaient refusé car pas assez par rapport aux 280k€ qu'ils voulaient    
 
Bon, Plaza parlait de la crise du logement, ça doit être une redif de 2008-2009    
 

 
la réponse est dans mon poste : tu accepte au départ de bosser plus loin quit à avoir plus de trajet à faire et dés que ta période d'essai est passée, tu déménage. Lorsque tu es proprio, tu hésites beaucoup plus à aller dans cette démarche.

 
je n'ai pas vu l'émission, mais la plupart du temps, il s'agit de pavillon en lointaine banlieue (+ de 30km de Paris ou loin d'une grande ville). Il n'y a pas eu de très forte reprise immobilière dans ces endroits, au mieux une légère augmentation qui ne compense pas du tout la baisse de 2008/2009.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Et le propriétaire s'assoit sur ses loyers comme ça, sans rien dire ?    
 
Je crois surtout que c'est le meilleur moyen pour redémarrer dans la vie avec des dettes conséquantes.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
t'as trop de prétentions  
 
demande à Leg    
 
 

 
il parait que c'est un très bon isolant.

 
Et c'est qui qui efface la dette ?

 
 
Hein qui ca? .
100 000€ pour une maison , je peux guère faire mieux ou alors j'achète un mobil home  

 
tu peux aussi séparer en 2 le papier double-épaisseur (présent même sur les PQ premier prix)
 
ça te fait un budget PQ divisé par 2