Reprise du message précédent :

 
Je dirais que c'est le maximum pour ma définition de "raisonnable", et en plus c'est donc pas 240 mois de loyers

 
L'argument de Sarkozy c'est la hausse de la conso. Clairement il ne souhaite donc pas que l'immo baisse, c'est le moins qu'on puisse dire.

 
Hé ho, faut bien remercier Mr Bouygues qui a largement mis sa chaine tv à contribution pour son élection hein

20 ans de crédit ça foit faire 15 ans de loyer (0%)

ça oui, ils ont bien la trouille que ça baisse  

 
 
Ils croient que les gens vont consommer? Du plâtre oui, ils vont prendre 1 ou 2 m² en plus...
 
Les mecs qu'en prennent pour 25 ans ou plus de crédit, c'est qu'ils sont déjà ras la gueule. Et chaque rentrée d'argent sera mise de côté pour faire des remboursements anticipés ou des placements, pas pour aller acheter de la fraise francaise à 15€ le kilo...

 
   et 15 ans de loyer, miracle, 180 mois

 
 
ouais ton chiffre sorti d'on ne sait ou    
 
Tiens moi je dirai plutot 120 mois adjugé vendu ???

 
non.
 
oui ils retardent leur achat de voiture, partent moins longtemps en vacance etc  mais les dépenses pour la maison explosent !
 
regarde les perf du secteur des mag de bricolage (leroy merlin etc)
meme en bourse, leur cours s'envolent
 

 
c'est simple et rationel  
un crédit de plus de 20 ans est un mauvais placement.
passé un certain nombre de mensualité, le loyer de l'argent est trop important.
Par exmple en 50 ans on n'emprunte que 15% de plus qu'en 30 ans
++

Ah ben ça, à vouloir acheter vite vite vite, des trucs pas terribles mais chers, y'a de quoi occuper une longue série de week end avec le bricolage@home pour rendre le bidule plus habitable

  bof pas vraiment

tu as les chiffres par secteur  ?  

 
Etant donné que cette mesure, va bien falloir la financer (elle couterait entre 2 et 5 milliards d'euros ! ).
 
A ton avis, les locataires ne vont pas être mis à contribution ?
 
Mesure qui bien sur n'aura pas cette publicité d'avant lesgilatives.
 
(comme par exemple les franchises pour les remboursements SS dont on parle peu par rapport a celle sur les interets d'emprunt ou les droits d'inscription dans les facs qui vont exploser...)
 
Sarko il est avocat ou publicitaire, c'est à se demander !

 
 
Oui et de ce postulat, vous avez sorti le chiffre de 180 qui tombe du ciel ??? c'est un chiffre que je trouve idiot d'ailleurs car en 1998 tu avais des coins de france ou tu trouvais plus que les 180 mois de loyers pour acheter et pourtant le marché etait au plus bas  

 
 
 
Non mais je vois toujours pas comment les locataires vont le payer ???

non mais en bourse y'a bricorama, mr bricolage qui sont cotés, rien d'exceptionnel comme perf

edit: les boites de btp, agences immobiliers, foncieres, fabricants de maison en kit, ont toutes largement plus boosté

 
Tu fais ce que tu veux, je m'en tappe à un point....    
 
C'est mon chiffre de référence à moi que j'ai pour passer à l'acte. Après le monsieur demande des avis, je donne le miens

le monsieur de bfm a dit que le secteur se portait bien  
c'est vrai qu'apparement en bourse c'est pas flagrant

 
 
Ben il n'a aucune valeur economique... au mieux une valeur psychologique qui t'es personnel  mais a ce moment la ca n'a aucun rapport avec le marché immobilier  

 
Que tu sois propriétaire ou locataire, tu payes le même IR non ?
Donc les locataires vont payer (comme les propriétaires si c'est ça que tu veux que je te dise !)

 
 
non mais serieusement, je veux pas te faire dire quoique ce soit... simplement je ne vois pas en quoi les locataires vont le payer

 
Bah justement, le psychologique, c'est ce qui fausse le marché...  
 
Les fous qu'en prennent sur plus de 25 ans pour ne pas jeter par la fenêtre, ceux qui veulent pouvoir casser des murs, ceux qui ne supportent pas de ne pas "être chez eux", ceux qui ont peur du futur, etc...
 
Si les gens étaient rationnels et sans "coup de coeur", on serait proche des 180.
 
     

 
tout le monde va payer, mais les locataires vont rien récupérer, eux.
 
Comprends-tu mieux la pensée?

il parlait ptet de fabricants de materiaux pour la maison et non pas des distributeurs de matos de bricolage (de toutes facon les distributeurs sont rarement les boites les plus profitables)

 
 
oui mais je reprends mon argument... en 1998 quand le marché etait au plus bas, tu avais aussi sur certains coins de france des ratio a plus de 200 mois de loyers pourtant acheter a cette epoque c'etait pas une erreur  

faudrais voir la croissance des CA

 
ben c'est le principe d'un avantage fiscal    
 
La prime pour l'emploi, le RMI, les allocs dans un sens ou les niches fiscales et les emplois a domicile dans l'autre... tu as toujours la commnauté qui paye pour les beneficiaires    

la marge reste minable dans la plupart des cas -_-

 
Et bah c'était raisonnable, je le pense. Alors pas le meilleur plan de l'époque, mais raisonnable.
 
Mon truc que je loue 1000, il vaudrait 180, j'achèterais.
Mais pas de bol il se vendrait plutôt 270, et là j'achète pas. De même que s'il se louait 1500€, je le louerais pas ...

 
Oui mais bon, aider des pauvres gens passe encore, aider des gens à s'enrichir, c'est pt'être pas la priorité non???

ça dépend des gouvernements  

 
Oui (par plusieurs même)
non (ou alors change de crèmerie)

 
 
Ben oui et non, les riches contribuent aussi a la croissance economique donc c'est pas non plus inutile  

 
Voila c'est ce que je voulais dire............
 
Et ne me dites pas qu'ils n'avaient qu'a acheter !
 
Effet d'aubaine pour ceux qui ont acheté il y a quelques années, qui profitent de la hausse des prix + de la mesure sarkosy !
 

On a donc tous covnenu, par le biais de l'exemple que vous trouverez à la page précédente, que si on achète dans l'optique de revendre pour acheter plus grand, c'est plus rentable si le prix de l'immobilier baisse.
 
La question est donc maintenant de savoir si c'est mieux de louer ou acheter avant que ça baisse.
 
Hypothèse:
 
Soit un T2 à 190 000 euros et un T3 à 280 000 euros.
 
8 ans plus tard (X + 8) , suite à la baisse de 30% on se retrouve avec le T2 à 133 000 euros, et le T3 à 196 000 euros.
 
Soit avant l'achat (en X) un capital de 100 000 euros et un prêt à 4,1 %.
 
Loyer pour un bien équivalent pour le T2: 810 euros charges comprises (vous pouvez chercher, ça correspond!! arrêtez moi si je fais une arreur mais à priori ça correspond)
 
Epargne placée= 3%
 
 
 
Cas de l'achat en X:
* emprunt de 102 090 euros pour payer les frais d'agence et le crédit logement (je considère que le notaire sera financé par le prêt à taux zéro de 14 400 euros).
* traites mensuelles = 658,07 euros
* charges mensuelles = 80 euros (ce qui est beaucoup, vous pourrez pas dire que mes calculs sont faits en faveur de la propriété).
* coût mensuel=  658,07 + 80 = 738,07
* économies réalisées chaque mois par rapport au cas où il y aurait location= 71,93 euros.
 
Ainsi, 1ère année= 12 x 71,93 = 863.16 d'économisé.
2ème année= (863,16 x 1, 03) + 863.16  
3ème année= (863,16 x 1,03²) + (863,16 x1,03) + 863.16 et ainsi de suite.
Soit à la 8 ème année =(863,16 x 1,03^7) + (863,16 x 1,03^6) + (863,16x 1,03^5) + (863,16 x 1.03^4) + (863,16 x 1,03^3) + (863,16 x 1,03^2) + (863,16 x 1,03) + 863,16 x 1.03
 
= 6759.50 euros d'économies.
 
 
En admettant qu'on vende au bout de 8 ans, donc, il restera comme capital à rembourser 71 262.13.
 
Ainsi, revendre le T2 pour acheter le T3 reviendra à faire cette opération: revente T2 + économies - capital à rembourser à la banque - prix T3
 
133 000 + 6759,5 - 71 262,13 - 196 000 = - 127 502.63 euros à emprunter.
 
 
 
Cas de la location en X pendant 8 ans :
 
Aucune économie de faite quotidiennement mais les 100 000 euros rapportent 3% également.
ainsi au bout de 8 ans on a 100 000 x 1,03 ^8= 126 677 euros de capital de départ.
 
 
Ainsi pour acheter le T3 il ne faudra plus que 196 000 - 126 677 = 69 323 euros d'emprunt à faire, soit presque deux fois moins que dans le cas où on aurat été proprio
 
 
EDIT: avec un prix de l'immo stable:
 
En cas d'achat en X, ce qui se passe au bout de 8 ans =
revente T2 + économies - capital à rembourser à la banque - prix T3
 
190 000 + 6759,5 - 71 262,13 - 280 000 = - 154 502.63 euros à emprunter, soit beaucoup plus que quand l'immo baissait.
 
 
En cas d'achat en X + 8 (après 8 ans de location)
 
280 000 - 126 677 = 153 323 euros à avancer...quasiment le même prix que en cas d'achat.
 

 
Oui, donc ça dépend de pleins de paramètres, c'est du cas par cas, c'est pour ça qu'il y a des simulateurs.
 
Ca dépend de tout : apport avant 1er achat, crédit (durée, taux), de combien ça baisse sur combien de temps, de combien de temps tu es dans le premier bien (et donc où t'en es dans ton crédit), etc...
 
Bref, faut poser, y'a pas de règles générale.

La page de la bête !!!!
Le krach est pour aujourd'hui !!!!

 
Nan, c'est les loyers qui sont pas assez chers, stout !

on ne le sais pas encore  
mais l'immo baisse
 
ce sera officiel avec les chiffres de 2007 (en 2008)