Reprise du message précédent :

Dans de tel comportement social, c'est la seule chose qui interdit effectivement de rêver.    
Mais ce ne sont pas tes propres calculs qui te freinent, mais uniquement ceux de ton banquier !
Et lorsque le banquier dit non, tu pestes comme un putois et l'accuse de ne prêter qu'aux riches...

Dans la période que nous vivons, c'est avant tout l'affectif qui gourverne la pensée.
Même s'il faut reconnaitre la cupidité pour certains.

S'endetter au maximum n'est pas un mauvais choix.
C'est même un très bon si le seuil pris en compte est normal (33% des revenus hors aides sociales).
 
Ce qui fait ou non un mauvais choix, c'est ce que l'on achète !
Si c'est un bien où l'on prévoit de passer les 20 prochaines années, même s'il est acheté à prix bullesque, le risque est très limité, même si à terme cela s'avèrera un mauvais placement financier.
 
Par contre, si c'est un bien entrant dans le système pyramidal actuel, où l'on achète, sur 20 ans, un T2 mal placé, dans l'idée d'acheter quelques années après un T3 mieux placé, puis à terme un T4 là où on le souhaite, alors c'est la castrophe assurée vu l'état du marché. Nombre de ces parents élèveront leurs enfants dans des lits superposés, eux-même dormant dans le salon... Adieu les rêves...  
 
En clair, les couples qui achètent aujourd'hui leur maison familiale souffriront bien moins que les couples de citadins qui cherchent à monter les marches de la pyramide.
 
Tout le monde ne sortira pas ruiné de cette bulle. Tous certes moins riches qu'ils n'auraient pu (et n'auraient du dans leur rêve), mais pas ruinés. Et comme je ne considère pas que le but d'une vie est d'amasser le maximum de richesse...    
 

Sur l'immobilier à Londres, une gallerie de maisons à vendre pour 1m$... soit £650k.
http://www.oobject.com/category/de [...] n-property

Comme ils disent, "this utilitarian looking squat box was originally designed for blue collar workers, now it probably contains a lawyer."

hop, des retours/expériences sur les fosses septiques ?
 
/vais chercher, dois bien y avoir un sujet sur HFR
 
trouvé un bien intéressant mais forcément y'a des à-côtés pas nets (histoire de la construction en zone NA, un assainissement non collectif peu clair, ... )
 
EDIT : Camp'LED t'as pas ça chez toi de mémoire ?? vais filtrer (hahahaha )

 
Le problème aujourd'hui c'est qu'un endettement maximum ne permet pas d'avoir un bien de qualité/approprié pour un couple au salaire median, et ne permet aucune marge de manoeuvre quant à d'eventuels problèmes ou évolutions (enfants/boulot/accident/etc. ..). S'endetter au maximum est donc un mauvais choix, CQFD

 
Dingue. Je crois que j'en dormirais pas de la nuit de lâcher autant de thunes pour des maisons qui sont au mieux tout à fait banales.

 
"L'immobilier, ça ne baisse jamais."
 
Et le corrolaire actuel :
 
"Et ça prend même de la valeur en fait."
 
A l'heure actuelle, dans les grandes agglomérations, les couples sont clairement repartis dans le système pyramidal.
Voir mon avis dévellopé un peu au-dessus.
 
Donc si, les gens pensent à l'heure actuelle devenir plus riches qu'ils ne le sont.

 
 
Voilà, c'est ça.    

Et nous ne sommes pas d'accord.
Une théorie basées sur des observations farfelues au départ a peu de chances d'être pertinente...

Je devais être au café quand tu as développé cette partie de ta théorie ; tu voudrais me réexpliquer comment ?

Là, admettons, c'est trivial.
Mais c'est surtout, en permettant aux gens de s'endetter absurdement, sabrer sauvagement tout un pan de l'économie.
La consommation des classes moyennes / moyennes+ passant de l'"inutile", du "loisir" au remboursement de traites lourdes, même pour eux, QUI va faire tourner l'économie ?

 
Les multi-proprios / notaires / AI / banquiers

 
On peut fermer le topic

 
     
 
C'est qui ?

 
     
 
C'est qui ?

 
Cependant ...
 
La durée de vie moyenne d'un bien immobilier est de 7 ans ,sauf erreur de ma part. Y prévoir d'y passer toute sa vie, c'est très bien, mais a priori c'est rarement le cas. D'où la question légitime sur la pertinence d'un endettement au taquet, imho

 
 
Oui, tu as raison.
 
Mais toute connerie a une fin aussi.
 
Et plus la connerie est grosse, plus l'auto-persuasion est forte et massive, et plus la chute est dévastatrice.
 
 
Connais-tu la tulipomanie ?
 
 

une copine ²

 
Et dans les années 90 je me rappelle de discours sur l'immobilier disant que ça ne valait rien et que les looser étaient les proprio, pendant quelques années l'immobilier avait un côté ringard.
 
L'humanité est cyclique, la nature est cyclique, les femme sont cyclique, pourquoi l'immobilier ne serait pas cyclique ?    

évidement  
tu pense quand meme pas qu'un ouvrier du batiment comme toi ets plus cultivé qu'un diplomé de ESBSEPPLK ²

 
Il a pas eu de cours de Culture G lui  

le bourrin va même pas au théâtre, encore moins  a l'opéra

 
Ben forcément il a pas le temps il doit manier le marteau et la scie pour pouvoir faire décoller sa maison  
 
D'ailleurs je me demande encore comment il fait pour bien écrire français sans trop de fautes de construction syntaxique / ortho /grammaire  

Non, c'est moins chère. On doit être aux environs de 4000 €/m² pour la voiture  

au moins elle est pas ordinaire la maison de campanil ²
 

 
Ouch

Je suis déjà certainement grillé mais, après ce qu'ont vécues et vivent les banques outre-atlantique, tu penses réellement que les banquiers français, qui ont été plus frileux à l'époque que leurs confrères américains, vont demain augmenter leur risque vis à vis de l'immobilier ????  
 
 
S'ils font ça, je monte à Paris participer à la mise à sac de leur siège social.  

 
   
 
 
Maison maison c'est vite dis la c'est plutôt un abri de jardin    

"moyenne"
Et "entre deux mutations", pas "de vie" .

 
je suis en plein dedans en ce moment  
ca achete a tour de bras autour de moi, les locataires d'hier se foutent maintenant de ma gueule, a base d'arguments sus-cités    
 
bref
 
je n'ai pas envie de dérouler mon tableau Excel a chaque pause café, donc :  
 
quels arguments imparables puis-je lacher, en 2 ou 3 phrases lapidaires, pour remettre ces connards de proprios dans le droit chemin ?
 
merci d'avance  

 
Ah, au temps pour moi

Bah c'est un dérivé du postulat "la pression immo vient du bas" avec lequel t'es pas d'accord

Si tu empeches les smicards etc de s'endetter à 33% mais que tu les fous à disons 20/25% car tu considères que le reste à vivre n'est pas suffisant à ce niveau de revenus, tu brides mécaniquement le pouvoir d'achat immo d'un grand nombre de ménages. Si dans le même temps tu autorises les couples gagnant beaucoup à emprunter de facon "standard" à un niveau beaucoup plus élevé, tu augmentes leur pouvoir achat immo sans pour autant provoquer une envolée des prix vu que les ménages moins aisés sont "bridés" ce qui gèle le prix des petits biens.
Ca augmente la valeur "travail" vis à vis du capital et des vilains fils à papa, tout en sécurisant les ménages à bas salaires.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Rien. Ca va monter jusqu'au ciel.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu nous la présentes

Ah ok.
Non seulement ouvrir vers le haut, mais aussi fermer vers le bas, d'accord

putain, plus moi
traite, leroy merlin, essence, nounou, bouffe, fringues pour le gosse et j'ai déjà plus un sou

 
je vis dans une petite maison sympa que je ne pourrais pas acheter
 
eux en appartement
 
l'argument fait mouche, mais le contre-argument est toujours "oui mais quand on aura fini de payer, l'appartement nous appartiendra. toi tu n'aura jamais rien"  

C'est la soucoupe volante qui fonctionne par la pensée

 
Pourquoi voudrais tu faire cela ? tu les laisses te mépriser, peu importe ce qu'ils pensent de tes choix de vie.