Reprise du message précédent :

 
Oui je veux avoir ton avis là dessus.

 
Ah ça y est tu commences à percuter ?  

 
spa faux  

 
 
Ben oui, ils peuvent acheter un beau 50m², ça correspond au standing d'un couple de cadre sup'  

70m²  
edit : Ils sont cadres sup de rien du tout. Ils n'encadrent personne.

 
Ouais voilà, si c'est pour gagner comme un daf et vivre comme un ouvrier, je vois pas bien l'intérêt en fait, juste pour un papier de notaire

 
Je pense effectivement que réquisitionner des logements parce que les prix de l'immo ont grimpé c'est totalement disproportionné, que c'est de la démagogie de base à la sauce "prenons aux riches nantis nous les prolos opprimés ", et que c'est complètement irréaliste dans une société telle qu'elle est établie actuellement où le droit à la propriété est constitutionnel.
Il faudrait donc changer de système pour s'approcher d'un truc genre communisme, et ensuite logiquement l'étendre au prix du pain, réquisitionner les vaches, les automobiles, l'essence etc etc, pour atteindre le merveilleux paradis de liberté tel que nous l'ont vanté tous les grands penseurs    
 
En gros.

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] id=1271383
 
Aucune similitude avec la France bien sur.

Il y a un biais.
Comme le budget logement est limité à 33% des revenus. Il reste plein de frics pour partir en WE, voyage, resto, gros monospace etc..

 
Je voyais ca du côté "ca fait beaucoup d'argent public dépensé pour assister les gens encore"  

 
Mouais. Je ne suis pas convaincu. Si tu veux caricaturer, les offres Scellier etc. qui profitent aux riches, ce n'est pas de la démagogie ? Le résultat n'est pas une concentration des richesses chez les plus riches ?  
 
Un peu "d'équilibre" ne me parait pas dangereux hein..  

 
Pour l'instant    
 
Il y a pas de "justification logique" ni de "loi", c'est clairement arbitraire. Vous faites comme si c'était gravé dans le marbre alors que si jamais ca change un jour, ca remet tout en cause.
 
Tiens d'ailleurs, comment ca se passe dans les autres pays ? Il y a le même % limite ?

C'était le cas encore dans les années 80 hein. Et c'est toujours le cas pour les livres. Pourtant, on a pas franchement des Maoistes au pouvoirs en ce moment.
Ça peut se faire en douceur.

 
Entre la réforme du % d'emprunt et le salaire de ta soeur, tu rejoins le côté obscur toi    

 
Je me suis masturbé en lisant cet article et j'ai
 
Contagion en France possible?  

 
Voilà : on est pas forcément dans la caricature trosko-crypto-communiste.  
Dans *certaines* situation, une intervention de l'état ne sait pas un mal, au contraire. Mais faut le faire bien, j'en conviens.

 
Un truc de gauchiste qu'il faudrait faire sauter au plus vite. Ca contribue juste à engraisser Marc Levy et rendre la culture inaccessible au plus grand nombre avec des tas de papiers à 20€.

 
Mais t'es un troll en fait ?  Tu me fais penser à  

 
 
Nop rien à voir, la base du truc c'est de rendre l'impot plus performant en partageant les investissements Etat/Privé. Les riches paient déjà mécaniquement + d'impots que ce qu'ils en retirent, on essaye juste d'orienter au mieux les dépenses.
Après que ce soit pas efficace et mal foutu je suis bien d'accord.

 
Tu viens de découvrir que tout le monde n'est pas socialiste en France ?    
 
Tu trouves que le prix unique du livre a fait du bien au consommateur ? Sérieusement ?

 
Et tu kiff le bouclier fiscal aussi ?

 
En faire son poste principal dans le cas d'un vrai logement d'exception.
Mais pour se payer un 50-70m² en appartement d'un grand constructeur immobilier qui marge à fond, là je trouve qu'il y a un problème.

 
Je trouve le concept plus ou moins justifiable, par contre en temps de crise c'était le premier truc que l'autre aurait du faire sauter. Mais bon, on s'éloigne de l'immo.

Non, il est rigolo je trouve. C'est la droite décomplexée un peu à la bourre quoi. C'est plutôt marrant aujourd'hui.

 
On a pas ca en France non ?

 
Bah 33% c'est le maximum en terme de poste
 
Pas obligé d'être à 50 pour que ce soit le plus gros.

 
 
Le nuage de Tchernobyl  

 
Ahhhhhh, enfin on va passer un bon aprèm    
 
 
Avec Elfe aux commandes on n'aurait pas réquisitionné les taxis de la Marne, on parlerait allemand aujourd'hui  

 
 C'est comme le nuage de Tchernobyl .

 
Socialiste mais lol. Non, moi je m'inquiète du désengagement de l'État dans plein de domaines, y compris des fonctions régaliennes. Et ce n'est pas moi qui le dit, ni des troskoko, mais d'éminents juristes lors de conf à sciences po auxquelles j'ai pu assister. Et ça pour moi, c'est une mauvaise chose. Pourquoi ? Pour moi l'État n'a pas juste garant de la sécurité du citoyen : il est le garant de son propre fondement (la constitution/DDHC).
 
Je considère l'IR comme un bon impôt (l'impôt progressif en général), contrairement à la TVA par exemple qui est injuste. Payer pour les autres quand je le peux ne me dérange pas, c'est le jeu de la solidarité.
 
Ça, c'est ma manière de voir les choses. Et je ne suis pas encarté.

 
Si, à Mont de Marsan.

 
Exactement mot pour mot ce que je dis depuis 1974    
 
Réguler le %  par palier suivant le salaire car le reste à vivre n'est pas utile de la même manière au smic ou à 10k€ par mois !  
 

 
On est pas en guerre avec une puissance étrangère nazie, si ?  

 
la guerre ne  s'est jamais arrêtée, elle fait tjr des victimes, mais elle est économique