Reprise du message précédent :

 
Je ne comprends pas ton raisonnement.
 
Le PTZ étendu va couter la totalité de son budget dès sa première année pleine, mais les intérêts d'emprunt vont continuer de façon dégressive durant 5 ans.
 
Donc, pendant un certain temps le nouveau dispositif va coûter plus cher que l'ancien.
 

Oui mais chaque année ca coutera moins cher jusqu'en 2016 ou ça coutera plus rien.

 
Bullshit. Tu manipules les chiffres à ta guise. 20k euros d'apport, par exemple, en 10 ans, c'est faisable pour un couple a 3k euros net, sans se ruiner. Et un apport de cet acabit n'a pas le même poids selon le prix du bien visé : plus le prix du bien est faible, plus l'apport compte.
 
La montant de la capitalisation n'est que très peu variable, les salaires n'évoluent quasiment pas sauf grosse inflation. Par contre, les prix de l'immobiliers, eux , ont énormément augmenté, de façon complètement indépendante du salaire.
 
Encore une fois on ne devrait pas pouvoir acheter sans un minimum d'apport, parce que si on a pas les moyens de mettre un apport de côté, on a clairement pas les moyens d'être proprio (surcoût interêts par rapport a un simple loyer).
 
Non, je vois pas en quoi la pauperisation serait amplifiée par une baisse globale des prix de l'immobilier, peut être peux tu me l'expliquer ?

Dans ta source ils indiquent que le nouveau PTZ coutera 2,8 Mard.
C'est un surcout de combien par rapport à l'actuel ? 500M€ ?

On voit bien que ce qui déséquilibre le marché, c'est quand même les "pauvres" qui achètent sans en avoir les moyens. Actuellement tu peux acheter si t'es un couple interim+chomeur. Ce sera clairement inaccessible si on resserre la vis, et ce type de gens est de toute manière pas capable de se constituer un apport.
La preuve, s'ils étaient intelligents, ils seraient pas au chômage

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Si la valeur de ton patrimoine immobilier baisse , alors tu deviens moins riche plus pauvre.

 
 
Voilà ainsi tout est dit .
Comment peut-on défendre un tel système ?
C'est vrai, c'est simple, c'est effectivement révoltant .
 
   

 
Parce que t'as un loyer intéressant alors.
 
Mais dans le cas d'un JD qui cherche ou un nouvel appart à louer, ou un nouvel appart à acheter, j'ai l'impression que dans les 2 cas t'es baisé.
 

 
C'est le seul truc que je pige pas dans ton raisonnement : si tu as du mal à épargner, mais que tu trouves le moyen (hypothèse baisse des prix, toussa) d'acheter de telles sortes que tes traites soient un chouya inférieures à ton loyer ?
 
Ou alors c'est que même avec baisse des prix, c'est un scénario juste inenvisageable ?

Euh ...
 
Avec le PTZ c'est l'état qui paie les interêts à la banque au lieu du particulier, elle ne paie pas tout la première année je pense ... du coup c'est progressif des deux côtés.

 
Justement. La situation n'en sera que plus saine. Le couple chomeur-interim dont tu parles, tu crois que sa qualité de vie sera meilleure en tant que locataire, ou en tant que proprio avec les frais inhérents à ce statut et l'endettement idoine ?
 
VC parlait l'autre jour d'un "sentiment de richesse", mais en fait un achat immo hors ou à la limite de ses capacités est un appauvrissement sur moyen/long terme
 
Pour moi il faut resserer la vis. Il faut arrêter de permettre à n'importe qui de s'endetter a tout va. Et surtout quand cet endettement se fait grâce à l'argent public...
 
Imho, hein ..

 
 
0.2 d'économisé voir hypothèse à 0.4.
 
Hé bé c'est de la coupe drastique.    
 
ça va surtout rien changer et l'immo va être encore sur évaluer pendant longtemps.

 
 
Car tu parles de la nécessité dans ce cas de figure, d'avoir un apport.... demandes autour de toi combien ont de telle somme en épargne (20k€ me semble peu si tu souhaites en plus des taux hauts    ) ca élimine les plus bas salaires aux profit des fils à papa ou gros salaire... je vois pas ce que ça change... alors l'argument "paupérisation"
 
Et tu me fais encore une fois rire avec le différentiel traite/loyer... il n' a pas que paris et les grandes agglo... mon différentiel est "seulement" de 120€ avec le voisin locataire si tu veux savoir (oui parles moi de la taxe fonciere, ravalement de facade...) 120*12*10 ca fait un putain d'apport dis moi!  
 
dans ce cas l'idéal dans l'immo pour moi serait:
 
terrain pas cher
construction maison pas cher
sans  apport
PTZ énorme
Taux emprunt à 1% pour le reste
et déduction des intérêts restants..
 
T'es ok ou pas?

 
C'est impossible, ou alors c'est que tu as un apport ,ou que tu rognes méchamment sur la qualité et la surface de ton logement.

Oh bah oui tiens, déresponsabilisons les gens. L'infantilisation à son point le plus haut.

Pas inenvisageable dans l'absolu, mais totalement fantaisiste à l'heure actuelle (sauf en quittant un 80m² en loc pour acheter un 40m² )

Dans un bagne en Guyane dans la foret giboyeuse. Il pourront se demerder pour bouffer
Les prisons ça coute trop chère

C'est un peu contradictoire ton post là...
 
Soit c'est les banques responsables, et dans ce cas les "pauvres" ne font que subir les refus sans avoir conscience de ne pas avoir les moyens (infantilisation).
 
Soit les "pauvres" ont conscience de leur état et ne cherchent pas à acheter alors qu'ils n'en ont objectivement pas les moyens (et la responsabilité de la banque n'entre pas en jeu).

 
Bon alors du coup je suis allez regardé dans mon bled d'enfance (8000 ha dans le 49, à 50 km de la pref, donc loin de grande agglo).
 
Location d'une petite maison de 85m² : 542 € cc
Achat d'une petite maison de 80m² : 139 900 € FAI
 
Soit si on fait un emprunt à 107%, 778,53 € sur 30 ans, ou 926,55 € sur 20 ans.
 
Mwé

C'est là qu'est le désaccord. Pour moi, la situation actuelle avantage les pauvres et la classe "moyenne -" à qui on file de la thune avec nos impots et qui se retrouvent avec un capital qu'ils auraient jamais eu. Faut pas voir plus loin que le bout de son nez pour dire qu'à terme on vit mieux en tant que locataire à vie qu'en étant proprio à l'arrache, c'est faux.

Du coup, la situation est défavorable pour les gens à gros apport et au salaire HFR-compliant. Si vous disiez ca, je suivrais sans soucis. Mais vous maquillez ce truc derrières des relents mielleux trotsko-melanchonistes et des histoires de justice sociale, et là je suis plus.

Les pauvres et peu qualifiés achètent et sont aidés, les rentiers sont toujours riches donc ca change rien, les seuls niqués sont la classe moyenne+, les gens qui bossent et qui sont qualifiés, et qui ont mis de l'argent de côté.
Assumez ca, et arrêtez de nous la jouer socialo alors que la situation est clairement profitable aux "gens", et que la première chose que la gauche ferait ce serait de nous mettre encore plus d'aides alakon du style pour aider ces pauvres choupis de profils cassos.
 

 
Ca me paraît tout de même peu probable.
http://www.lafinancepourtous.com/L [...] ncais.html
 
Les 1% les plus riches possèdent 13% du patrimoine
Les 10% les plus riches 46%
 
Et ça me paraît déjà pas mal comme déséquilibre

Non mais il faut interdire l'achat à ce type de profil.  

 
 
couple a 3k, 20K mis de coté en 4 ans, emprunt de 186k et des brouettes...

 
Ca fait deja 15k hors intérêt, ce qui avec des prix équivalents a ceux de 2000 constitue déjà un apport loin d'être négligeable il me semble
 
Seulement 120 euros de plus pour le même bien (surface, qualité, éloignement)? Achat sans apport ?

Et en 10ans de remboursement l'accédant proprio a capitalisé quand même des sous.

 
On a le nom des familles ?
 

Oui comme pour le djeunz qui passe le permis 3ans à 6pts et c'est reparti pour 3 ans si tu fais une betise
Comme pour le djeunz cadre qui vient sur le marché du travail 4mois de période d'éssai svt 8mois dans les faits.
 
Jusqu'à 30 ans tu passes ton temps à te faire taper dessus, il faut faire ses preuves commes les 68tard qui ont tous eut le Bac au passage   et ont chopé de force le boulot de leurs ainés.

 
 
Vous l'avez voulu pour plus de 50% de la population en élisant le nain et des gouvernements de droite depuis 95
 
Jusqu'en 1789 c'était bien comme ça aussi jusq'au jour ou....
 
l'histoire ne fait que se répéter... ça sera peu être les enfants de nos enfants... mais ça finira par arriver un jour à force de foncer dans le mur en fond de 5 avec les yeux bandés  

Un peu de lecture : http://www.insee.fr/fr/insee_regio [...] tement.pdf
 

 
Certes, le tout est de savoir le bilan financier est avantageux par rapport à une location, en comptant tous les frais, taxes et travaux

 
Ouais, du coup calculer le cas où on se fait le moins enfler me parait pas être déconnant. Même si ce-faisant on est un suppôt du capitalisme parce qu'on profite des aides auxquelles on a le droit.

Pour l'immo ça n'arrivera pas car près de 60% des français sont proprio et dans les 40% restant il y a bien la moitié qui souhaiterais passer de l'autre coté de la barrière.
On est loin de l'époque du tiers état et de la monarchie qui accaparait toute les richesses et le reste de la population était en situation de quasi famine.

 
Arrête un peu l'exagération  

 
58 % dont environ 20% d'accédants à la propriété

 
Bah c'est un peu l'esprit quand même. Se targuer de justice sociale alors que, je le répète, c'est pas les pauvres qui sont le plus niqués (bien au contraire) je trouve ca hypocrite. Le discours anti-aide, héritages, place au mérite etc, c'est + du libéralisme de droite classique que de l'extrème gauchisme.
 
Le pire c'est que sur le fond je suis d'accord en +.