Reprise du message précédent :

 
Oui c'était juste une barraque à 2,5MF en 98... une belle barraque pour gens très aisés mais pas de quoi crier au luxe non plus.

 
C'est un peu Blanc / Noir ...
 

 
Effectivement, il y a aussi du gris dans la vie
Beaucoup de personnes sont des travailleurs mais sont aussi propriétaire d'une partie des moyens de production

 
C'est un peu ce que montrent les tableaux de revenus des français.
 
90% des gens sont dans les 9 premiers déciles, je ne les connais pas par cœur mais en gros, ça va de 1 à 5 SMIC.
 
Et ensuite, quand tu es dans le dernier décile et que tu regardes les centiles, tu vois que ça va de 5 SMIC à 300 SMIC.  
 
Avec une échelle pareille, on a l'impression que le gros de la masse est au milieu alors que c'est un peu faux. On est presque tous en bas (entre 1 et 5 SMIC) et ensuite y'a un énorme fossé qui monte très très haut.
 
Voilà pourquoi c'est un peu faussé de parler de classe moyenne car la majorité des gens pensent que la classe moyenne sont ceux qui gagnent un peu mieux leur vie que la classe modeste mais un peu moins bien leur vie que la classe riche.
 
Alors qu'en réalité, ce qu'on appelle la classe moyenne gagne effectivement un peu mieux sa vie que la classe modeste mais beaucoup beaucoup beaucoup moins que la classe des riches.
 
Et donc penser qu'on appartient presque à la classe des riches quand il y a 5000 ou 6000 € de revenus qui rentre chaque mois dans le foyer, c'est se fourvoyer.

C'est pour souffler dans l'oreille des petits vieux dans les maisons de retraites ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Effectivement, je suis dans les derniers centiles et je me sens encore très éloigné de certains salaires.
 
Mais, on pourrait plutot parler d'echelle logarithmique.
 
Car plus on s'approche des dernier centiles et plus les salaires s'envolent.  
Si on prends la répartition en gaussienne, tu as un pic en "moyen-bas"  (environ à 1000 / 2000 je pense) puis tu as un étalement jusqu'à des 100 000 € / mois !
 
 

Je conclus de ceci que le trader qui gagne plusieurs smics par la seule force de son travail est simplement dans la juste classe des travailleurs. Sa rémunération n'est ce qu'elle est que parce que sa compétence est plus rare que celle des autres travailleurs.
Je ne m'attendais pas à ce que tu dises ça, je suis heureux de voir que tu différencies le trader travailleur de tous ces profiteurs capitalistes.

 
Et pourquoi pour les revenus, il faudrait utiliser une échelle logarithmique ? En quoi es-ce plus pertinent ? Pour moi, le seul but de l'utilisation des déciles est de faire ressortir trois classes (pauvres, modestes, riches). Or, si l'on prend une échelle classique, on remarque qu'il n'y a que deux classes avec un trou énorme au milieu.
 
Tu dois d'ailleurs te trouver quelques part au milieu de ce trou
 
 
 
 

 
J'ai précisé qu'il y avait des exceptions (traders, star de cinéma ou de musique, joueur de foot pro...). Car sur la masse des travailleurs, ils doivent représenter moins de 1%...
 

 
Bah non justement.
 

Le troll du vendredy enfin
 

 
Oui j'ai remarqué ça aussi. Classé par décile est stupide. EN gros tu as : les pauvres- la classe moyenne-le riches.
Faire une échelle logarithmique n'est pas bête tu pourrais mieux voir la dispertion et ne pas te considérer comme riche par ce que tu gagnes 4ke et que tu fais parti du dernier décile.

 
Je suis donc le contre-exemple de ta théorie
 
Il n'y a pas de "trou" .
Ce trou laisse a penser qu'une masse de gens est d'un coté du "trou" et une autre masse de l'autre coté.
 
Hors la vérité est que la masse de gens diminue régulièrement plus le salaire augmente

 
J'aime  

 
Oui c'est un peu le paradoxe: plus riches que 80-90% de la population, et infiniement moins riches que 1% de la poulation. On passe pour des riches parce qu'on est assez nombreux pour etre "visibles" tandis que les 1% plus riches ça reste virtuel aux yeux des gens.

La crise est passée par là.    
 
En valeur absolue, ça doit rester vrai (prix au m2 plus cher qu'à Paris).
Par contre (outre le coût de la vie en général), ils doivent tenir compte du pouvoir d'achat des habitants, ce qui explique que des villes d'Afrique soient bien placées.

 
On a le même notion des 2 cotés :  
 
Si 2000 euros est le salaire median (admettons)
 
*2 = 4000 euros te place direct dans le dernier decile
*100 = 200 000 euros te place dans le dernier centile  
Et ce n'est pas du tout la même chose d'être riche de 4000 ou de 200 000  !
 
Coté "pauvre" on a la même chose :  
/2 = 1000 euros te place dans le premier decile
/100 = 200 euros te place certainement dans le premier centile !
Là aussi, le pauvre de 1000€ n'est pas du tout le même que celui qui n'a que 200 !

 
Si tu veux. Mais met les revenus des français sur une échelle classique et tu t'apercevras que ceux qui sont réellement au milieu (toi), sont tellement peu qu'ils ne représentent rien. Donc on ne peut pas parler de classe. Mais ok pour dire qu'il n'y a pas un trou.
 

 
Régulièrement ? Non. Ca krach de 1 K€ à 5 K€ sur les 20 premiers pourcents du graphique. Et la courbe devient presque plate sur les 80% restants du graphique.

J'avais zappé cette article des Echos : MATCH Immobilier : acheter ou louer  ?
 
Petit extrait bien choisi :

Tu as ce graphique qq part ?

 
Et meme les traders... y a trader et trader aussi... ceux qui sont à 50k€ + un bonus de 50-100k€, ils sont très grassement payés certes, ils vivent d'un système plus que discutables qui nous a bien foutus dans la m**** certes, mais sont-ils des "riches" ?

 
Tu peux le faire toi même en reprenant le tableau des déciles. Sinon c'est expliqué dans le Fakir de ce mois-ci actuellement en kiosque.

Ca me donne envie de vomir...

 
Sauf qu'au niveau des pauvres y a "presque" une barrière minimale (en France en tout cas), tu trouves pas grand monde en dessous du RMI RSA. Evidemment il y a des exceptions aussi...

 
Ben pourquoi ? ... t'es malade ? Des huitres par fraiches ?

 
Quand on lit le truc complet, c'est pas si idiot leurs conseils... mais bon ça fait légèrement tiquer quand ils disent:
"Facile il suffit de tanguyser chez ses parents pour ramasser un apport, puis se lancer en empruntant/recevant un don de ses parents, compléter éventuellement pour les PD2POV par un pret aidé, comme ça on peut acheter cash  ou sur 5-10 ans un petit truc et après la vie est belle"

Et on peut ensuite les pousser dans l'escalier pour toucher le solde au moment du changement de logeemnt.
Facile.

 
C'est même très vrai  
 

 
Ben oui !
Après tout, ils disent qu'il faut plutôt avoir un apport que de tout emprunter ... pas con
qu'il faut se limiter un des petit bien en premier ... re pas con
qu'il faut respecter le 33% ... re re pas con
 
C'est pour ça que l'envie de vomir de NBoc doit venir d'huitres pas fraiches    

Il y a les clochards qui dorment dans les rues

   
 
Et oui, je pense malheureusement qu'il n'y a pas de plafond bas  

C'est peut être la généralisation implicite de :

qui le fait gerber.
 
Avant c'était "Bosse, stabilise toi, épargne pendant 7/8 ans, PUIS avec cet apport, mets toi en quète d'un achat".
Aujourd'hui il devient implicite que sans le pognon de la génération n+1, l'achat n'est pas raisonnable.
Les économies faites sur les revenus du travail ne permettent plus de constituer un apport suffisant.
 
On est donc officiellement plus dans une logique de constitution du patrimoine personnel par le travail... mais par la succession.
 
Et moi aussi je trouve ça un peu gerbant...

Mouais, je parle du vrai trader, celui qui a un bonus supérieur à 400k quoi.
Ils vivent dans un système financier, mais c'est pas le système financier qui nous a foutu dans la merde. Ce qui nous a foutu dans la merde c'est l'utilisation de la dette à outrance, c'est la propension des états à émettre de la dette comme si c'était de l'argent gratuit.
La crise des subprime ne serait pas arrivée si l'état américain n'avait pas voulu rendre tout le monde, y compris les moins solvables, propriétaire à tout prix, et si les hommes politiques évitaient de prendre la croissance de l'immobilier comme moyen pratique de pousser la croissance de leur pays (toute ressemblance avec la France serait purement fortuite etc).
 
C'est un peu facile de taper sur les mecs qui bossent dedans, moi je tape plutôt sur les mecs qui ont laissé faire ça. Le trader certes gagne beaucoup, mais il est pas à l'origine du système.

 
Oui il y a un certain réalisme économique qu'on ne voit pas toujours dans ces articles généralement biaisés en faveur de pros...
Mais ce qui peut faire vomir c'est qu'ils nous placent d'emblée dans le cas d'une famille très à l'aise ou les parents ont plus que les moyens d'aider leur enfants...
Mais bon on peut le comprendre aussi comme "si vous n'etes pas dans ces cas, louez!! ", de la communication baissière masquée quasi subliminale un peu comme celle de meilleurs agents.

 
C'est ce que je dis aussi...

 
donc tente Quechua pour l' ouvrier, studios pour le contremaître, 2 pièces pour le chef de service, 3 pièces pour le président de secteur et maisonnette de 80m² avec 20 de pelouse pour le pdg  

 
Effectivement l'apport peu aussi être constitué par le travail     ... dingue !
 
Mais ils disent aussi :  

Non, de me rendre compte que les gens qui ont eux les moyens d'acheter soient a ce point insensibles a ce que se prennent les autres dans la gueule. Je me console en me disant que je suis un peu moins en etat de faillite intellectuelle que ces gens la, qqpart. Mais j'ai au final quand meme envie de vomir devant cette forme de darwinisme inverse.

Voila, ayez une vie de merde, de toute facon c'est ca ou rien.

 
C'est à dire Tanguy (=squattage de la maison des parents)+ don des parents=apport suffisant pour acheter avec un petit crédit ou cash un studio.

 
Purée qu'ils sont décevants parfois aux échos
 
Allez prochain conseil : "le mieux pour simplifier l'achat et la vie en général, c'est de gagner à l'euromillion"  

 
 
Ah si, c'est très con....  
 
Ca dépend du différentiel taux de placement/taux d'emprunt. Parfois il vaut mieux laisser son apport placé, les intérêts étant supérieurs aux intérêts non payés en cas d'injection.
 
Premièrement hein.
 
Ensuite on peut parler de l'inflation.
 
Je reviens même pas sur le "il suffit de ramasser des cerises" parceque c'en est pathétique.
 
Même pas un conseil sur "suffit de négocier et d'acheter moins cher, et de pas se faire sodomiser par ces enfoirés de vendeurs"

 
Non mais vous les jeunes vous voulez tout tout de suite aussi