Hors crise ils seraient passés pour des guignols et ça aurait eu une répercussion, mais là tout le monde s'en fout effectivement ... et puis on sait déjà que l'immobilier commercial va kracher, c'est pas une surprise donc ... cf Paul Jorion en janvier :

 
Ca vaut pas ce fond qui a réussi à perdre 96% en un mois : http://www.businessweek.com/news/2 [...] ate1-.html. J'aurais pas aimé être investisseur là dedans...

sur le site de France 2 sûrement

En tt cas pour avoir ma frangine qui cherche une loc en RP, effectivement les prix la aussi restent en haut et avec peu d'offre

Alors la  

Hors crise ils seraient passés pour des guignols et ça aurait eu une répercussion, mais là tout le monde s'en fout effectivement ... et puis on sait déjà que l'immobilier commercial va kracher, c'est pas une surprise donc ...

Les mecs réussissent quand même à enchainer -69% en janvier et à confirmer avec un -86% en février.
Mega C-C-C-Combo

Bonjour.
 
Question à tous : considerez-vous (comme moi   ) que le graphique de Friggit ne se comporte pas comme lors des derniers krach?
Certains osent encore dire "beh oui mais avant les stats de friggit étaient faîtes moins fréquemment" ?
 
Et donc, conclusion? Le bull trap est encore d'actualité pour certains d'entre vous malgré 9 mois de hausse?

 
 
 
 
Donc...ça krach?  
 
vous le maintenez?

 
(bonjour Black Jack)
 
pas besoin de calculs! Allons sur le site des notaires et on verra que tu as tout à fait raison.
 
Le débat n'est pas là!
 
Moi je n'ai jamais prétendu que ça allait baisser 1 an et repartir 10 ans à 10% d'augmentations annuelles des prix!!!
 
Rappel toi ma théorie de la stagnation relative!
 
Le débat est le suivant :
 
Peut-on parler de krach si, sur 2 ans, la baisse des prix se situe entre 0 et 5% ?
 
Peut-on parler de krach si, après 1 an de baisse, nous avons 1 an de hausse (même si cette dernière ne compense pas totalement la baisse) ?
 
Moi je réponds non au 2!!!
 
Et si en 2011 nous avons une baisse brutale qui se poursuit pendant 5 à 6 ans, et bien on pourra dire "on a eu un krach qui a débuté en 2011".  
 

une bull trap qui va durer (au mieux) 1 an, et dont la hausse va compenser la baisse, ça ne s'appelle plus une bull trap! si?

 
ça dépend...
 
Une baisse de 70% sur 15 ans...
 
Si tu as une baisse de 10% la première année, puis une hausse de 5% par an pendant 4 ans, puis une baisse 80% les 10 ans qui suivent, il y aura eu un krach, oui, mais à partir de la 5 è année...
 
et avant, ça aura été...une relative stagnation, comme je l'explique depuis 2 ans!

 
de toutes façons, je répète ce que je dis et ce que certains ne veulent pas entendre :
 
1) les ménages ont du pouvoir d'achat immo, regardez les courbes de friggit et les taux de prêts
2) les ménages reprennent confiance en l'immo et on entend partout "c'est le moment d'acheter" et les futures sarkozettes maintiendront cela!
 
Y a un moment où il faut se rendre à l'évidence je pense...faut arrêter de croire que le père noël n'a pas pu venir cette année à cause de la grippe A et qu'il nous ramènera le double de cadeau l'année prochaine!

et la hausse depuis juillet dernier ma bonne dame?

 
malgré le ton désagréable et condescendant que tu emploies, je ne peux qu'abonder dans ton sens.
 
Ok, ce n'est pas une bull trap à ce jour! C'est déjà bien de faire preuve d'un certain recul, et d'éviter de dire "ça krach et puis c'est tout".
 
Ceci dit, sans parler d'art divinatoire, compte tenu de la conjoncture actuelle, quelle est selon toi la tendance pour les années à venir?
 
Allez, soyons fou :
 
Janvier 2011 par rapport à Janvier 2008?
 
Janvier 2013 par rapport à  Janvier 2008?
 
 
Ici tout le monde connaît ma position, je n'en ai pas changé!

En tt cas pour avoir ma frangine qui cherche une loc en RP, effectivement les prix la aussi restent en haut et avec peu d'offre

Vous parlez constamment de la valeur nette des biens, et vous avez l'air d'espérer une remontée des taux pour enfin aboutir à une baisse des prix.

 
Enfin detoute façon, 400k, qu'est ce que c'est ? Même pas un appart à Paris.

La visite de ce matin s'est pas bien passée ou elle s'est pas passée du tout ?

Il y a un truc que je comprends pas vraiment  

Vous parlez constamment de la valeur nette des biens, et vous avez l'air d'espérer une remontée des taux pour enfin aboutir à une baisse des prix.

Mais au final, en quoi on y gagnerait ? Je vois bien l'interet dans le cas d'un financement cash du bien, mais vu que, même sur hfr, la majorité d'entre nous va quand même faire un crédit, quel est l'intêret ?

Parce que si j'achète un bien cette année, évalué à 300k€ à 4% sur 25 ans, ca fait 480k€ de cout total pour un bien valorisé 300K€.
si j'attends 4 ans avec un loyer, que le marché a perdu 20% mais que j'emprunte à 6%, ca fait... 470k€ de cout total + 4 ans de loyer (ok, - TF et ravalement   ) pour un bien valorisé 240k€.

Donc dans tous les cas on perd pareil si le bien a perdu 20% à n+4, mais on ne gagne que dans le premier cas si le bien s'est valorisé...

Bref, je sais que mon calcul est fait à la louche, mais la question de base reste : pourquoi se réjouir d'une hausse des taux si vous comptez emprunter ? J'ai loupé un truc ?

D'ailleurs, y a t'il un graph qui montre l'evolution du cout total du logement (en comptant un pret de base donc, du genre 100% sur 20 ans) sur les 10 dernières années ?

- Un taux ca se renégocie, pas le prix d'un bien

M'est avis que si les taux prennent 2%, les biens vont chuter de beaucoup plus que 20%

edited

Ca n'infirme pas ce que je dis , mais effectivement

- Un taux ca se négocie, pas le prix d'un bien

Ah si.
Le prix d'un bien, ça peut se négocier, à l'achat.
Comme le taux d'un crédit peut se négocier, à sa souscription.
 
En revanche le taux peux être renégocié par la suite, le prix d'achat, non.

Honnètement, des taux à 5.5%, ça serait largement supportable

Ca dépend de l'évolution des prix, faudrait vraiment une bonne baisse pour que ca soit pas pénalisant non ?

Ca dépend de l'évolution des prix, faudrait vraiment une bonne baisse pour que ca soit pas pénalisant non ?

Enfin ca concerne quand même quasi-uniquement les personnes qui ont un gros apport donc...
 
Vous savez si des calculs ont été faits dans ce sens, en comparant la valeur des biens mais en tenant compte du cout du crédit ? Ce serait une donnée intéressante amha.

Certes.
 
Pour 200k€ sur 20 ans, à 3.5% c'est 1 160€/mois, à 5.5% c'est 1 375€/mois.
Une pécadille...

 
Plusieurs réponses :
 
- Plus la valeur du bien est faible, plus l'impact de l'apport sur les conditions de crédit est important
- Un taux ca se négocie, pas le prix d'un bien
- Selon le cas un taux plus fort avec un prix moindre peut raccourcir la durée du crédit. A l'extrême, un bien de 100k à 10% est beaucoup plus intéressant qu'un bien à 200K à 4%, tant en terme de mensualité que de durée
 
M'est avis que si les taux prennent 2%, les biens vont chuter de beaucoup plus que 20%
 

Un conseil : lis la première page, elle est instructive.

 
Je l'ai lue, mais je n'y avais pas vu de graphique du genre, combinant taux + prix    
J'ai mal regardé ?  

Rapide simulation d'un primo avec un apport "HFR compliant" :  
 
1as  
achat d'un bien à 250 Ke  
apport de 100 Ke  
emprunt de 150Ke sur 15 ans à 3.5% + assurance à 0.36%
cout du crédit : 51 Ke  
 
2eme cas  
achat d'un bien à 200 Ke ( -20 % )  
apport de 100 Ke  
emprunt de 100Ke sur 15 ans à 5.5% + assurance à 0.36%
cout du crédit : 34 Ke  
 
 
 
 
 
 
 

Faut donc une baisse de mini 15% pour compenser la différence de taux, sans compter le prix des loyers dépensés.

Je l'ai lue, mais je n'y avais pas vu de graphique du genre, combinant taux + prix    
J'ai mal regardé ?  

 
Ce n'est pas un graphique mais ça te permet de faire des simulations :  
"Vaut-il mieux louer ou acheter dans ma situation : http://asi77.free.fr/ "
 

C'est un peu la courbe "pouvoir d'achat immobilier au taux nominal d'intérêt" dans les courbes de Friggit.
C'est vrai : elle n'est pas linké directement, il faut cliquer sur un lien, et parcourir 3 pages d'un document de synthèse.

http://www.immobilier-danger.com/I [...] bilier.jpg
 
C'est ça le graphique mystére ?