Reprise du message précédent :

Désolé, on ne veut pas d'enfant, c'est trop cher.
Dans mon entourage, ceux qui en ont eu se sont retrouvés proprio en banlieue.
 
Bref, de toute façon on ne va pas pouvoir acheter, ma moitié ne veut pas s'endetter pour 60m². Moi, c'est la banque qui ne veut pas m'endetter...  

Bah, faut pas regretter, un duplex est un produit particulier parfois délicat à revendre.
 
Sinon, tellement vrai la centrifugation des familles.   Maintenant, je me tape le RER, les grèves et retards du RER, c'est la misère!

 
Perso le seule type d'appartement que j'aurais envie d'acheter c'est un duplex.
 
Pour les travaux sur les toits c'est possible avec l'accord de l'AG (au 2/3 il me semble), si refus il y a possibilité d'envoyer un avocat au charbon devant le TI. (si mes souvenirs sont bons)

 

 
Je la retiens celle là

Environ 250kF en 1973. Je ne suis pas proprio mais logé à titre gracieux, c'est à la belle-famille...
L'appart du dessus a changé de main il y a 10 ans, mais je ne sais pas pour quel montant.
 
Edit : pour le prix, je ne suis pas sûr, mais je sais que ça tourne dans ces eaux-là.

 
C'est simple : prix max 2000 = prix actuel / 2.5  

Ce qui montre justement qu'il y a un petit effet de segmentation sur ce type de produit.

Bah en général c'est des produits haut de gamme rien qu'à cause de la surface.
L'avantage du duplex c'est que t'a au moins un côté où t'a pas le bruit de tes voisins (les deux si c'est un dernier étage)

Dans notre immeuble, ce serait un très net avantage !

Si l'État avait laissé le marché immobilier se corriger sans intervenir, je pense que le point bas aurait été atteint vers 2017, dégonflement rapide sur 10 ans. Mais la droite montre clairement qu'elle est prête à ruiner la France pour que les actifs immobiliers puissent rester trop chers. Donc si elle repasse en 2012, continuez-vous à croire à un retour dans le tunnel avant 2020?

Vu l'état des finances je pense que de toute façon vu que c'est déjà ruiner ça va pas repousser la tendance longtemps
 
Tous les états du monde étaient prêt à se ruiner pour éviter la crise y'a 2ans ça là pas empêché d'un poile de cul.
Juste limité légèrement.

 
Hmm, ça me semble paradoxal : un retour à la normale rapide, ce serait 4 ans pour moi, et 8-10 ans pour un dégonflement progressif

...

http://www.leboncoin.fr/vi/105341047.htm?ca=2_s
 
Personne aurait un million d'euros à me donner?

dans 10ans les termites auront tout bouffé  

 
 
ça enit des sterres.
 
C'est pour la saint jean?

j'adore le titre de l'annonce, à faire pâlir d'envie tous les losers de locataires du forum :
 
http://www.leboncoin.fr/vi/105356867.htm?ca=12_s
 
§§§ C4EST DEJA VENDU §§§

à 1h50, en TGV, en plus, même pas à voiture

Puis 6000 € de revenus locatifs mensuels, pour des "jeunes actifs" et "retraités". Heureusement que l'on peut faire une "impressionnante plus-value"

 
 le "business plan" est assez vite vu, en effet... Dommage que la moral réprouve le fait d'abreuver cet AI d'insultes    

 
La durée des cycles de baisse sur l'immobilier est en principe plus longue que la durée des cycles de hausse, je pensais, d'où 10 ans pour un dégonflement rapide suite à la dernière hausse de 10 ans. Peut-être je me trompais.
 
Tout ça pour dire, les baissiers convaincus locataires, comment vous arrivez à garder le moral? J'étais serein sur la baisse qui se profilait, mais vu les aides directes qui risquent de se rajouter, ça va de nouveau repousser...
 
3615 mylife, perso je suis locataire, arrivé sur le marché du travail en 2007 (donc pas de regret je ne pouvais pas acheter avant les prix démentiels), je travaille dur et considère que mon revenu (presque uniquement revenu du travail) est élevé, environ 5k€ avant impôt, région parisienne. Et pourtant je ne peux rien acheter sans prendre un risque que je juge démesuré, sur une longue durée, alors que les gens qui m'entourent achètent tous avec des revenus (du travail en tout cas) équivalents ou inférieurs au mien (donation, what else). Le travail, le mérite individuel n'ont plus aucune importance, je trouve qu'on est allé trop loin dans la rémunération du capital au détriment du travail, Friggit le montre dans sa courbe à travers cette décorrélation qui saute aux yeux. C'est extrêmement décourageant pour quelqu'un qui n'est pas spécialement bien né, et du coup a le choix entre 2 décisions plutôt mauvaises: location à loyers élevés sans garantie qu'attendre soit une bonne stratégie (surtout si cette droite-là repasse en 2012) pour rémunérer le capital d'un aîné ayant acheté à prix d'amis dans les bonnes années, ou lui donner directement l'argent en 1 fois en lui achetant son bien.
 
La volonté politique actuelle affichée est clairement un maintien du prix des actifs immobiliers à des niveaux très élevés. Chaque fois qu'une mesure est votée, je me dis c'est bon c'est la dernière, on va revenir à de la rigueur vu l'ampleur de notre dette, et bam, on apprend qu'une autre mesure est en préparation pour continuer à fausser le marché. Je respecte la droite libérale, mais Sarkozy ne l'est pas du tout, il est conservateur, et protègera par tous les moyens le patrimoine, même si c'est du patrimoine qui ne crée pas vraiment d'emploi (typiquement l'immobilier ancien). Il manquerait plus qu'une inflation arrive pour que les apport s'évaporent, et que la génération des 20-35 ans non-héritiers et travaillant dur soit définitivement le dindon de la farce.

le capital n'est pas spécialement bien rémunéré. Le "truc" c'est surtout qu'il est dans les mains d'une seule génération et que les revenus, en général, sont ridicules et non garantis.

En effet. "pas spécialement bien rémunéré", cela dépend de quoi tu parles, c'est sûr que les taux d'intérêts sont très faibles, c'est une des sources du mal justement, qui pousse à s'endetter vue les rendements actuels des placements, ok... mais ce dont je parlais (oublie le terme "rémunération" qui est sans doute inadapté) c'est la "rémunération"  par les acheteurs, souvent jeunes, du capital immobilier des vendeurs, souvent + vieux. On assiste à un véritable transfert massif inter-générationnel par l'immobilier. Et ce qui me parait révoltant, c'est que tout le système, et même l'état, aille dans ce sens de pousser les jeunes à donner leur argent et aussi leur futur argent, via la dette, aux plus anciens.

Faut bien payer les retraites
 
Plus serieusement je ne pense pas qu'il y ait une volonte delibere de l etat de maintenir les prix. Selon moi l etat constate juste le rencherissement et la volonte tres forte des gens de miser @fond sur l immo, tentant de repondre @lademande. Ca ne fait qu un trimestre que ca se retourne, restons calme, d autant qu on peut esperer une remontee des taux en raison d une augmentation des matieres premieres.

C'est pas grave, ils nous le rendront à leur mort ces vieux picsous  

encore faut-il être bien né®

Je suis dans le même cas que toi, j'ai suspendu mes visites quand je voyais les bouses que je pouvais me payer...Le plus rageant étant le niveau socio-économique des gens qui vendaient   ²

+1, je crois que l'état français n'a aucune politique en terme de prix immobiliers. C'est assez différents des pays asiatiques par ex. où l'état suit de près les prix et introduit ou retire des mesures pour réguler leur évolution (moduler l'apport minimum obligatoire pour acheter a crédit est un grand classique).

Depuis 3 ans je guette une baisse significative des prix...Je ne vois qu'un tassement (c'est toujours ça). Quid de l'avenir à court terme? J'hésite à acheter une maison de ville à Béziers (à restaurer) pour environ 150000 euros (payée cash,investissement pour une dizaine d'année). J'habite la Picardie OU JE SUIS LOCATAIRE(650euros de loyer)! Mais ma chérie est là-bas et j'y descends très régulièrement .De plus ma fille de 23 ans à 2 ans d'études à y effectuer. Des avis?

si il s'agit bien d'un bull trap, on verra AMHA pas d'inflexion avant les chiffres du T3/T4 2010, d'ici presque un an. Je serais *limite* tenté de te dire de te faire plaisir sans trop te poser de questions...

 
Les diverses aides sur l'immobilier ne profitent pas aux acheteurs, mais aux vendeurs, qui peuvent continuer à vendre cher. Vous pensez que l'état ne le sait pas? Je veux bien qu'il y ait des incompétents, mais il ne faut quand même pas exagérer, pas au point d'ignorer les effets de ce type d'aide. Je pense qu'ils savent très bien qu'ils faussent le marché par ces mesures inutiles, en plus d'accroître la dette publique. Une partie importante de l'électorat de Sarkozy est âgé, multipropriétaire, et a intérêt au maintien des prix à ces niveaux (sentiment de richesse, tout ça... d'ailleurs c'est + qu'un simple sentiment). Le comble du cynisme est atteint quand on entend ces multiproprio pro-Sarko te sortir les phrases typiques genre "ben faut travailler plus, sors toi les doigts du c...", genre le travail paye toujours... Si je bosse +, je vais gagner quoi? 7k au lieu de 5k? Super, en 10 ans, j'ai un studio en +. Et pourtant j'ai conscience d'être favorisé, parmi les + hauts revenus (du travail) de mon âge.
 
Après, c'est clair que ce n'est pas Sarko le responsable de cette bulle, il a simplement retardé son dégonflement avec la déduction des intérêts d'emprunts, scellier, etc. Et s'il accepte la nouvelle proposition des députés ump pour les aides directes, il participera à maintenir ces niveaux de prix plus longtemps. Jusqu'à ce qu'ils sortent une autre mesure, s'ils repassent en 2012.
 
Donc effectivement, ce n'est pas de la "régulation", mais l'état applique une politique, prend des mesures. Et ces mesures ont, à mon avis, une influence sur le marché. On n'est pas dans un marché libre.

Si on part du postulat (sans le discuter, c'est juste une hypothèse) que l'inflation va repartir fortement en zone euro, quelle serait la conduite à tenir ?
 
- Emprunter tout de suite en partant du principe que les taux monteront et qu'avec une inflation importante les mensualités seront plus faciles à couvrir ?
 
- Attendre en partant du principe que l'inflation augmentera les taux d'intérêts donc dégonflera la bulle immo en désolvabilisant les acheteurs ?

Je dirais: ca dépend de l'apport.

+1.
Les mêmes qui prônent une inflation contenue.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

06 c'est vaste comme gamme de prix.... Ville, campagne reculée ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

si une vraie inflation élevée s'installe durablement en zone euro, il vaut mieux s'endetter au taquet, car les salaires augmenteront et l'inflation gonflera les prix nominaux, ce qui fera rapidement diminuer l'effort d'investissement. Cela suppose des taux d'intérêt réels bas.