Reprise du message précédent :
Je ne savais pas qu'il fallait absolument être bailleur pour s'en sortir dans la vie  

 
Clairement pas... par contre entuber un peu les autres c'est un minimum  

 

 
Heureusement que tout le monde ne pense pas comme toi

Je croyais que bailleur c'était surfait et ça ne rapportait rien ...

Ouais ben il doit y avoir deux sortes de riches alors.
 
Ceux qui ont un salaire confortable sans être dément (disons entre 50k et 150k) prennent peut-êtr de cette saloperie de Scellier, persuadés qu'ils défiscalisent c'est bien parce qu'ils sont riches.
 
Ceux qui ont des vrais salaires au dessus (disons entre 400k et 1m) défiscalisent plus intelligemment (souvent en investissements dom/tom. Vous imaginez pas le nombre de traders dans une grande banque rouge et noire qui possèdent des champs de tracteurs en Guyane, et je suppose que c'est pas limité à cette banque)
Ceux qui ont vraiment les moyens de payer un mec pour s'occuper de ça font des montages un peu plus intelligents (création d'une fondation et montages à l'étranger) pour encore plus défiscaliser.
 
Bref, Scellier selon moi c'est pour flatter le pigeon bourgeois en luis faisant croire qu'il est riche et qu'il fait une bonne affaire.
Le Scellier ne passera pas par moi.
 

 
+1.

Clair n'importe quoi
50k c'est tout sauf confortable, à partir de 130k là ok on peut commencer à s'amuser un peu    

Au sens confortable, mais qu'on est quand même susceptible de connaître autour de soi. Patron de pme, médecin généraliste, professions libérales etc.
C'est confortable, et même si c'est haut on est statistiquement amené à en rencontrer.
 
Enfin je sais pas, peut-être que je me trompe et que tout le monde rencontre des mecs à 1M tous les jours.

   
130K c'est de l'argent de poche, a moins que tu ne parles "par mois"  

il y a une différence entre penser et faire  

doc tu ne vas pas acheter un bien a bas prix a un couple en cours de divorce  ou à une veuve éplorée ?  
 
laisse moi rire, comme tout le monde, tu essayeras de faire baisser le prix pour t'assurer un logement convenable

 
Donc, la meilleure solution c'est on achete avec un prêt à 110 % puis on rembourse le crédit au bout de 1 ou 5 ans, interressant comme concept.

Rien a voir. Le couple qui se sépare, tu n'y peux rien c'est pas de ta faute. Tu profites d'une situation dont tu n'es pas responsable. Un peu comme quand tu achètes une paire de Nike sur le dos des gamins qui fabriquent ca à l'usine pour 50 cents par jour.

L'étudiant/la mamie/le couple de smicard a qui tu fais payer un loyer pour t'assurer un avenir confortable, tu les mets sciemment dans une position difficile, pour ton seul profit personnel. D'autant plus que si tu es bailleur c'est que tu possèdes déjà une résidence principale. Dès lors quel besoin y'a t il de t'en mettre encore plus dans les poches en exploitant autrui ?

Tu saisis la nuance ?

non  
quand tu fais payer un loyer a qqun, comme quand tu vends ou achète un bien, c'est que les deux parties se sont mises d'accord sur le prix .
Essaye de louer un studio a macon pour 2400euros mensuel par exemple ( tu vois, la caricature, c'est fun dans les deux sens)
 
Dans les deux cas, tu profites de l'absence d'alternative offerte à l'autre partie pour t'assurer un logement confortable
 
Je n'ai pas l'impression que mon proprio me mets dans uen situation difficile en me louant la maison que j'occupe aujourd'hui, et pourtant, il gagne de l'argent ( oh my god ) .

 
Comment tu veux qu'ils se logent?  
Les bailleurs ne vont pas leur mettre à disposition des appart' gratos non plus! L'Etat ne le fait déjà pas, alors ce n'est pas le petit proprio privé qui va se substituer.

 
Autant le couple qui se sépare, je comprends que t'y puisses rien, autant la paire de nike... t'entretiens un peu ce mode de fonctionnement quand même.
 
/HS

 
faut bien des clients/locataires

 
Tu dis ça comme s'il suffisait de dire : Humm non, votre loyer est trop cher, je ne suis pas d'accord.
 
Or, tu es contrains de te loger. Et en 30 ans, la part du logement est passé de 12% à 25% chez le locataire. Es-ce qu'il n'y a pas un peu de contrainte là-dedans ?
 

 
C'est quoi ton but ?
Payer le moins possible ou payer le moins d'IR possible ?
J'ai du mal à comprendre les gens qui préfèrent donner xk€ à leur banquier/truand en tout genre qu'à l'état.
 
J'espère que dans 2 ans, une bonne grosse réforme de la fiscalité en fera pleurer* plus d'un.
 
* et les forcera à vendre

on appelle ça le marché immobilier
en ce moment, les bailleurs ont l'avantage, même si c'est en train de tourner . Par contre, il y a une certaine concurrence, quand même et tu n'es pas obligé de prendre le premier qu'on te propose,  a moins bien sur que tu me parle de la famille de rmiste qui est obligé de se loger dans le XVeme pour des raisons médicales
 
mais si c'est pour dire, ouin ouin, c'est trop cher, je veux revenir dans le passé, c'est pas sur internet qu'il faut le dire. D'ailleurs les HLM et les scellier sociaux sont bien un moyen de limiter l'impact de la hausse du cout du logement en limitant le montant des loyers

Merci de ne pas déformer mes propos. Les loyers sont juste honteux aujourd'hui, les 90% des bailleurs profitent des aides de l'état pour augmenter leurs loyers et se mettre la différence dans la poche. Tu trouves ca honnête ? Moi non. Si tu n'es pas dans ce cas, tant mieux. Perso je vis en RP et jusqu'à cette année je payais 1400 euros pour 70 m² à Maisons Alfort. Pour un appart pourri payé depuis belle lurette environ 25% de sa valeur actuelle. Bref.

On est obligés de se loger, aucun souci là dessus, mais justement, la majorité en profite un max. Ce que je dis c'est que ce n'est pas une obligation. On peut vivre très convenablement sans forcément entuber son voisin. Libre à vous d'être d'accord ou non là dessus, c'est pas vraiment le sujet du topic quoiqu'il en soit.

Je t'attendais toi. Mais oui. De la même manière que quand tu allumes ta télé, ton pc, que tu te fais couler un bain chaud ou que tu bouffes mc donald

 
Sur ce point précis, effectivement. D'un point de vue plus général, on peut vivre sans forcément etre un enfoiré de première. Essayez, vous verrez c'est possible

 
Mince, je suis prévisible à ce point ?    
Pas mieux : je porte pas de jugement bien/pas bien, je dis juste qu'on peut pas se dédouaner comme ça quoi
Y'a des choses pour lesquels on est pas responsable, d'autres si.
 
Après, de mon point de vue, c'est plus facile de ne pas acheter de nike que de trouver un logement correct à un prix décent (même si du coup on "encourage" le marché )

Bisounourvious !

 
Et tu admettras donc qu'on est directement ou non responsables d'une situation. Bref

 
Tout à fait.  

 
Techniquement, elle va moins payer d'impôts + acquérir un appartement gratuitement au bout de X années.
 
En effet, vu que le crédit est payé intégralement par le locataire; elle n'a rien à débourser.
 
Et ce locataire, c'est la ville de Paris.
 
Donc en clair :  
 
- La banque s'en met pleins les poches,
- Le propriétaire ne fait que peu de choses,
- Les contribuables parisiens sont généreux. C'est le système du loto appliqué aux impôts locaux. Un petit peu d'impôts de beaucoup de monde pour une seule personne.
 

 
Elle va rien donner au banquier et rien à l'Etat.
 

 
On peut pas réformer un dispositif comme celui-ci quand il est en cours sur un logement. A la rigueur, la mairie de Paris pourrait lui dire qu'elle ne loue plus son logement à un prix exorbitant car elle a construit tout un tas de logement et n'a donc plus besoin de l'engraisser.
 
Mais c'est impossible qu'elle construisent assez de logements. Donc du point de vue de la mairie de Paris, mieux vaut payer 1500 € dans une location d'appart' que 4500 € dans une location pourrave d'Hôtel...
 
 
 

 
Je vois pas l'intérêt de passer de 20 à 30 ans de crédit juste pour augmenter la défiscalisation.
 
250k€  
3.7%@20 ans : cout du crédit 122k / mensu 1550
4.05@30 ans : cout : 210k€ / mensu : 1270
 
90k€ pour 10 ans plus long, tu récupères en défiscalisation ? Ca me parait pas possible.  
Donc à moins de considérer que tu préfères donner 10 € à ta banque plutôt qu'un euro donné à l'état, je vois pas l'intérêt.

 
Les HLM oui, mais on en construit pas assez.  
Les Scelliers non, car leurs loyers sont quand même trop élevés.

Ce que tu dis c'est que 30 ans c'est mieux que 20 car en fait t'as pas le choix, sur 20 ans c'est trop cher en mesualites.

Pourtant je t'ai trouvée très claire