Reprise du message précédent :

...ou bien il sera déclaré occupé/en travaux sans l'être vraiment.
 
Il vaudrait mieux chercher la raison qui fait que des gens préfèrent perdre de l'argent à laisser des logements vides plutôt que d'en gagner avec un locataire, vu qu'à la base c'est un peu illogique. Visiblement certains trouvent que gérer une location représente trop de problèmes.
 
Y'a par ex. des municipalités où la ville s'engage à payer le loyer et maintenir le logement en l'état et place les locataires qu'elle veut dedans : ça me semble plutôt astucieux comme idée.
 

Enfin comme c'est une taxe déclarative et difficile à contrôler, je crains que ça ne rapporte pas autant qu'espérer.

 
Aussi oui certes

 
 
Y as tu déjà mis une seule fois les pieds là-bas?  
 
Ah ces parigos!

Si la somme demandée par le propriétaire est élevée, il y a forcément moins de locataires à postuler.
 
Avec la montée de l'investissement locatif, je pense que beaucoup de propriétaires-bailleurs se retouvent coincés car ils ont cru à l'investissement génial mais ont oublié que la vacance pouvait exister. Quand il y a une traite de crédit à payer pour le logement, beaucoup de propriétaires s'imaginent que le locataire va couvrir au moins l'intégralité de la traite de crédit. Bref, un logement gratuit. Par contre, quand il s'agit de mettre la main à la poche...
 
On en arrive à la démonstration du tout perdre plutôt que gagner moins posté ici il y a quelque jours : plutôt que de louer moins cher et de mettre un peu plus de sa poche, ils préfèrent ne pas louer...

 
T'as besoin de choppé un cancer pour savoir si ceylemal?

je pense que si

une th d'office ça a pas a etre declaratif

 
ben voyont  
faire de l'argent privé en faisant supporter le risque par la collectivité
ça m'"tonne pas de toi tient

 
Une petite vérif sur 5% des déclarants, avec, par exemple, une amende bien salée pour fausse déclaration, voire saisie du bien en cas de récidive, et ça va vite calmer les ardeurs. Le tout bien orchestré, avec campagne de com' qui va bien, rabâchée sur le long terme, et hop! tout sera loué ou revendu ou presque. Résultats : prix qui baissent, à la loc et à la vente.
 
Mais comme ça va à l'encontre des intérêts de ceux qui nous dirigent ou de leur proche réseau de connaissances, on ne verra probablement pas cela réellement en oeuvre.

 
D'autant plus que cela va inciter à revoir les prix à la hausse :" boaf, c'est cher, mais si on (si ils [vision du proprio]) arrive pas (n'arrivent pas) à payer, la mairie paiera"

 
Problème de cupidité ...
 
Mes parents ont plusieurs maisons et appart en location. Plutôt que d'essayer de louer au taquet des prix du marché, ils préfèrent louer 5% moins cher. Résultats, jamais de logement vacants.  
Ils ont vite compris que d'essayer de rattraper 3 mois de non location avec 30 euros de plus par mois de loyer (600/mois) prendrait ... 30 mois! Donc pas vraiment un bon calcul ...

 
Tu es devenu communiste ?

y'a pas que ça : le jour où tu tombes sur les 5% de cas qui ne payent pas, c'est la croix et la bannière pour ne serait-ce que récupérer le bien en question...

Sauf que les francais sont parmis les meilleurs locataires du mo de et leur taux de paiement de loyer est parmis les plus haut.
De memoire y'a mois d'1% d'impayés a plus de 3 mois...

Cocorico

Elle n'a rien d'office puisque que c'est pour les logements vides depuis >5 ans et pas en travaux.
Donc il faudra, comme à Paris, que les gens se déclarent spontanéement, puisque l'état n'à aucun moyen de savoir si tu es en train de refaire la peinture.
 

C'est les bailleurs qui supportent le risque de la collectivité, quand ils doivent héberger gratuitement pendant parfois 2 ans des locataires qui payent plus. Parce que l'état s'est organisé pour faire trainer les choses et que ça lui coûte bien moins cher que de reloger ces gens dans des HLM.
N'inversons pas les rôles.

De toute façon la taxe d'habitation est déjà due par le propriétaire en l'absence de locataire, je ne vois pas où est la nouveauté

Suffit de repeindre une porte de temps en temps et voilà, il est en travaux.  

Non, mais vu que si je réclame le rééquilibrage des baux pour être moins favorables au locataires on va me traiter de suppôt du grand capital à la solde des multinationales américaines et des 200 familles...

Vu les conditions drastique de leurs sélection... C'est un peu comme les taux de réussite au bac des établissements qui sélectionnent à l'entrée.

 
T'as acheté?

Je réagis à Kokorrigan

 
Le bailleurs à signé un contrat avec des risques qu'il connait et qu'il est sensé maitriser. N'inversons pas les rôles, un investissement comporte forcément des risques, plus ou moins fort selon les cas.
Si tu supprimes le risque tu fausses complétement le jeux de la concurrence, venant de toi ça m'étonnerait presque si je savais pas qu'en réalité tu n'a rien de libéral tu es juste "pro riche" (les pauvres)!

 
Ce qui veut dire que le reste des locataires potentiels (ceux aux dossiers "pourris" ) dorment sous les ponts?  

La majorité des gens ne raisonne malheureusement pas comme ça.
 
C'est comme ceux que l'on voit régulièrement sur M6 : ils ne veulent pas "brader", mais vendent au même prix que ce qu'ils avaient refusés 1 an auparavant.

Non, ils achètent des biens "idéal première acquisition" ou s'entassent dans des hôtels  

   
 
2 ans d'épargne ouais

En l'occurrence ils n'en signent pas et laissent le logement vacant, ce qui est le problème dont on discutait.  
 

Pas dans le cas présent puisque cette "assurance" apportée par l'état est compensée par un loyer réduit.

Colocation, papa-maman, ou plus simplement un logement bien en dessous de ce qu'ils pourraient réellement s'offrir. (ex: ils peuvent mettre 1/3 de leur revenu dans le loyer mais personne ne veut leur louer au delà de 1/4)

Que les bailleurs utilisent ce qui existe avant de demander des aides supplémentaires.
http://www.passgrl.fr/

 
Et malgré cela tout le monde "trouve" un logement. On nous mentirait donc quant à l'éternelle pénurie de logements en France qui "permet" de justifier l'injustifiable?  

1/3 des sdf ont un cdi...

betcour a raison
t'a deja essay" de louer un truc ? si t'a pas un dossier beton c'est marchant de someil + loyer au black

Justement, j'ai repensé à ça lors de la dernière émission de Stéphane Plazza avec le couple punk.
 
Lorsqu'il dépose un "dossier", il donne un tas de feuilles agraffées assez épais (presque 1 cm d'épaisseur). J'étais choqué

Dans le genre "les gens achètent pour se loger", voici un post extrait d'un autre forum, cbanque : http://www.cbanque.com/forum/thread11574.html

 
Je suis en réalité très d'accord avec betcour -toucher rectal / droit de cuissage sur la future femelle locataire par le proprio- (ce qui ne transparait absolument pas dans mes réponses).
En fait ce que je voulais exprimer de manière sous-jacente (et très maladroitement)  dans mes derniers posts c'est que dans la situation absolument ubuesque du marché immobilier actuel il me semble à peu près tout le monde arrive à trouver un logement (dans quelles conditions ça reste effectivement à débattre). Bref le but du propos est d'illustrer justifier une fois encore que les tarifs actuels, tant à la location qu'à l'achat, sont le fruit de la spéculation et non de l'éternel "manque de logement" ©. Ceci dit je n'apprends pas grand chose aux habitués du topic.
Ne souhaitant pas la jouer à la Bollareck style "je sais ce que je dis je n'ai rien à démontrer" © si quelqu'un à les chiffres de la proportion de population SDF je suis preneur.  

Une petite publicité que j'ai trouvé marrante :

En fait ça dépend ce qu'on entend par "pénurie" : y'a clairement assez de logements pour que tout le monde puisse avoir la nuit un toit au dessus de la tête, donc en ce sens y'a pas de pénurie flagrante.
 
Dans un marché libre y'a jamais vraiment de pénurie : si l'offre est insuffisante, les prix montent jusqu'à ce que la demande se réduise pour être alignée avec l'offre. Après 150% de hausse des prix, je pense qu'on peut quand même parler d'offre insuffisante (la psychologie et la baisse des taux ne peut pas tout expliquer).

Yep aujourd'hui j'ai visité deux apparts (pour la loc' hein).
L'AI me demande une tonne de documents ...arrivés à l'appart (j'étais avec mon amie), je le bombarde de questions...aucune réponse car il ne "sait pas" (sauf le loyer CC)
Dernière question : montant des honoraires ...là du tac au tac "1300€"
J'ai du retenir ma copine de l'insulter  

Puis on continue dans une agence.Avant même de parler la nana nous enchaîne : professions, revenus, budget ...
Bref, ensuite elle me demande un garant => je lui réponds pass-grl =>elle me répond non sinon pas de dossier  
Là c'est ma copine qui me retient de l'insulter  

Bilan de cette matinée : 1 appart pourri (800€), un autre moyen (940€), des dossiers à monter avec des tonnes de papier à fournir (manque plus l'arbre généalogique et c'est complet)  

Au fait, j'ai trouvé une "superbe pub" (numérisé le journal) d'un promoteur immobilier.Quelqu'un peut me contacter en MP afin que je lui envoie pour qu'il la mette sur le forum.  

Edit : grillé par sky deux posts plus