Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4017 connectés 

 

 

Quel effet va avoir la hausse des taux actuelle sur les prix de l'immobilier en France ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  403  404  405  ..  20341  20342  20343  20344  20345  20346
Auteur Sujet :

[Topic achat immobilier] À quand le krach ?

n°10452982
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 15:05:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Zeux a écrit :

J'ai toujours dit et pensé que j'avais acheté au plus haut (Février 2006). Ca ne m'a clairement pas empêché d'acheter car je sais de toutes façons que la baisse prochaine sera suivie d'une hausse et que de toutes manières mon appart est assez grand pour qu'on puisse y vivre avec ma copine pendant au moins 7 ans.


Même cas que toi et même état d'esprit  :jap:  
Et puis si je veux partir dans quelques années et que je revend plus bas, le bien que j'achèterai sera logiquement moins cher qu'en 2006 aussi

mood
Publicité
Posté le 23-01-2007 à 15:05:08  profilanswer
 

n°10453021
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 23-01-2007 à 15:09:24  profilanswer
 

pastor a écrit :

on peut parler de toutes les regions .... mais ton argument tiens du fait qu'on peut se rapprocher de son boulot tout en payant moins en devenant proprio est valable surtout dans une region ou de toutes façons il y a le soleil et on est jamais loin de la mer ... à paris, l'eloignement au boulot se traduit souvent en terme d'eloignement à l'attractivité de Paris ... ça depend des seuils de tolerances de chacun mais perso je trouve qu'une tres grande partie de la banlieue parisienne est deprimante


Je trouve Paris déprimant aussi et dommage que certains insistent autant pour y aller.  
 
Après les mêmes se plaignent que les prix deviennent délirants, et à mon avis ils ne sont pas conscients de comment ça pourrait être plus délirant encore, surtout quand je vois que des chiottes sont partis à 170 000 £ récemment à Londres [:ddr555].  
 
Franchement, il y a un peu de boulot ailleurs aussi, peut-être pas aussi concentré, mais on en trouve.  :jap:


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10453027
Naxos
\o/
Posté le 23-01-2007 à 15:10:14  profilanswer
 

Certains secteurs sont tout de même fortement concentrés sur l'IDF.
Et personnellement je le regrette beaucoup :o

 

edit : l'aspect relationnel joue aussi, j'ai beaucoup plus d'amis sur l'IDF également

Message cité 1 fois
Message édité par Naxos le 23-01-2007 à 15:13:44
n°10453064
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 23-01-2007 à 15:14:51  profilanswer
 

Naxos a écrit :

Certains secteurs sont tout de même fortement concentrés sur l'IDF.
Et personnellement je le regrette beaucoup :o


C'est sûr on est d'accords, mais tout le monde à Paris ne travaille pas dans ces secteurs non plus...


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10453111
vieri32
Robert's siamese twin
Posté le 23-01-2007 à 15:19:44  profilanswer
 

JimmyBaby a écrit :

bah ecoute nous on a reussi en touchant 1100€ chacun pourquoi pas vous? maintenant faut aussi faire un sacrifice sur le lieux d'achat, pour nous c'etait de s'ecarter de paris, 1h20 de trajet aller, on s'y fait :jap:


 
Reviens en parler quand vous aurez des enfants à "gérer" le matin et le soir  ;)

n°10453112
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 23-01-2007 à 15:19:49  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Je trouve Paris déprimant aussi et dommage que certains insistent autant pour y aller.  
Après les mêmes se plaignent que les prix deviennent délirants, et à mon avis ils ne sont pas conscients de comment ça pourrait être plus délirant encore, surtout quand je vois que des chiottes sont partis à 170 000 £ récemment à Londres [:ddr555].  
Franchement, il y a un peu de boulot ailleurs aussi, peut-être pas aussi concentré, mais on en trouve.  :jap:


oui c'est sur , mais c'est justement parceque j'ai vécu 20 ans sur la côte, que je n'arrive pas a envisager de vivre en banlieue parisienne. Paris offre de nombreux autres avantages et le business est bien meilleur (surtout dans mon secteur)
mais vu les prix actuels et vu la difference de prestations offertes entre une location et un achat a paris  (disproportionnées en faveur de la loc) , pour l'instant, je ne veux pas jouer le jeu des prix astronomiques ... même si je sais que je vais rester ici encore au moins 10 ans .. je pense que ça vaut le coup de voir si la baisse continue maintenant que le cycle est enclenché ... en attendant je loue a un prix raisonnable et j'investi ailleurs
 

Message cité 2 fois
Message édité par pastor le 23-01-2007 à 15:56:45
n°10453168
mickymax8
Posté le 23-01-2007 à 15:25:24  profilanswer
 

pastor a écrit :

oui c'est sur , mais c'est justement parceque j'ai vécu 20 ans sur la côte, que je n'arrive pas a envisager de vivre en banlieue parisienne. Paris offre de nombreux autres avantages et le business est bien meilleur (surtout dans mon secteur)
mais vu les prix actuels et vu la difference de prestations offertes entre une location et un achat a paris  (disproportionnées en faveur de la loc) que pour l'instant, je ne veux pas jouer le jeu des prix astronomiques ... même si je sais que je vais rester ici encore au moins 10 ans .. je pense que ça vaut le coup de voir si la baisse continue maintenant que le cycle est enclenché ... en attendant je loue a un prix raisonnable et j'investi ailleurs


 
Ou as tu vu que ca avait baissé? et qu'on était sur un cycle baissier?

n°10453174
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 23-01-2007 à 15:25:56  profilanswer
 

pastor a écrit :

oui c'est sur , mais c'est justement parceque j'ai vécu 20 ans sur la côte, que je n'arrive pas a envisager de vivre en banlieue parisienne. Paris offre de nombreux autres avantages et le business est bien meilleur (surtout dans mon secteur)
mais vu les prix actuels et vu la difference de prestations offertes entre une location et un achat a paris  (disproportionnées en faveur de la loc) que pour l'instant, je ne veux pas jouer le jeu des prix astronomiques ... même si je sais que je vais rester ici encore au moins 10 ans .. je pense que ça vaut le coup de voir si la baisse continue maintenant que le cycle est enclenché ... en attendant je loue a un prix raisonnable et j'investi ailleurs


Je suis quand même un peu inquiet et pas sûr que ça baissera à Paris. La semaine dernière j'ai encore vu une réaction de notaires qui disaient qu'ils ne voyaient pas pourquoi ça baisserait alors que la demande est toujours forte même aux niveaux actuels de prix...
 
Et les chiottes à 240 000 euros, pourquoi à Londres et pas Paris finalement ?


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10453175
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 15:26:17  profilanswer
 

mickymax8 a écrit :

Ou as tu vu que ca avait baissé? et qu'on était sur un cycle baissier?


La rumeur lancée par le journal Métro  :lol:

n°10453178
Naxos
\o/
Posté le 23-01-2007 à 15:26:30  profilanswer
 

En pratique je trouve que ça a plutôt baissé (très légèrement) par rapport à début 2006.
A une époque je ne trouvais rien à moins de 200 kE dans mes critères, maintenant oui.

mood
Publicité
Posté le 23-01-2007 à 15:26:30  profilanswer
 

n°10453183
mickymax8
Posté le 23-01-2007 à 15:27:10  profilanswer
 

dans la semaine ils ont aussi pondu 3 papiers haussiers... comme quoi!

n°10453232
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 15:33:25  profilanswer
 

mickymax8 a écrit :

dans la semaine ils ont aussi pondu 3 papiers haussiers... comme quoi!


Je faisais référence à l'article paru dans 20mn ou Métro qui parlait d'une étude (une étude ne veut pas dire que ça se réalisera forcément !) comme quoi il y aura une baisse de 25% d'ici 2010.
 
C'est marrant mais depuis cet article j'ai entendu plusieurs fois des gens parler d'un krach :D
 
Conversation entre deux couples de mes voisins:
_ vous avez entendu, va y avoir un krach en 2010 !!!
_ mais non, si on regarde sur les 20 dernières années l'immobilier ça n'a jamais baissé !   (et le krach de 1991, c'est du poulet ? :lol: )
_ ah oui
_ et en plus si ça baissait ce serait en province mais pas en RP !    (ça baisse toujours chez le voisin, c'est bien connu [:rofl])
 
J'ai préféré ne rien dire :sweat:

n°10453257
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 23-01-2007 à 15:36:04  profilanswer
 

mickymax8 a écrit :

Ou as tu vu que ca avait baissé? et qu'on était sur un cycle baissier?


 
ben en tout cas dans les critères de lieu et de taille qui m'interessent  
 
http://www.histo-immo.info/immobil [...] ille=Paris
 
mais, au vu des resultats, on va plutôt dire une stabilisation :jap: .....
 
ce qui est bizarre , c'est que, ce matin je n'avais pas du tout les même resultats pour les memes criteres de recherche :??:   il y avait clairement une tendance un peu plus axée sur la baisse (genre -2% sur 3mois )


Message édité par pastor le 23-01-2007 à 15:38:06
n°10453325
pastor
٩(•̪̀●́)۶ ٩(●̮̮̃•̃)۶ ٩͡๏̯͡๏)۶
Posté le 23-01-2007 à 15:42:30  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Je suis quand même un peu inquiet et pas sûr que ça baissera à Paris. La semaine dernière j'ai encore vu une réaction de notaires qui disaient qu'ils ne voyaient pas pourquoi ça baisserait alors que la demande est toujours forte même aux niveaux actuels de prix...
Et les chiottes à 240 000 euros, pourquoi à Londres et pas Paris finalement ?


oui c'est une possibilité, mais je pense ne pas être perdant tant que les prix sont stables, ... ne serais ce que pour la possibilité de negociation lors d'un potentiel achat
 
mais je crois autant a l'effet boule de neige dans un sens autant que dans l'autre, tout ça c'est psychologique ... je suis sur qu'n 0.25 % de plus sur les taux + encore quelque infos baissieres relayées par les medias (bon faut aps trop compter sur eux ils ont en majorité trop d'interets pour faire de la propagande en sens inverse ) et le marché peut commencer a se retourner... car les francais essayent tous d'anticiper au max .... normal ils ne gagnent pas les salaires des anglais et ils ne peuvent plus de toutes façons acheter
 
donc plus que jamais, je suis attentif ;)

Message cité 1 fois
Message édité par pastor le 23-01-2007 à 15:44:41
n°10453451
phnatomass
Je m'empare de ton esprit !!
Posté le 23-01-2007 à 15:53:35  profilanswer
 

Les Français n'ont pas les salaires des anglais mais il n'ont pas non plus les mêmes dépense que les anglais.
Si quelqu'un a d'autres idées pour m'expliquer pourquoi l'immo ne stagnera pas au moins les 2 prochaines années comme c'est le cas en UK depuis 2ans.

n°10453459
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 23-01-2007 à 15:54:16  profilanswer
 

pastor a écrit :

oui c'est une possibilité, mais je pense ne pas être perdant tant que les prix sont stables, ... ne serais ce que pour la possibilité de negociation lors d'un potentiel achat
 
mais je crois autant a l'effet boule de neige dans un sens autant que dans l'autre, tout ça c'est psychologique ... je suis sur qu'n 0.25 % de plus sur les taux + encore quelque infos baissieres relayées par les medias (bon faut aps trop compter sur eux ils ont en majorité trop d'interets pour faire de la propagande en sens inverse ) et le marché peut commencer a se retourner... car les francais essayent tous d'anticiper au max .... normal ils ne gagnent pas les salaires des anglais et ils ne peuvent plus de toutes façons acheter
 
donc plus que jamais, je suis attentif ;)


Je crois que baissier ou haussier tout le monde s'accorde à reconnaître que 2007 sera une année intéressante.


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10453468
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 15:55:27  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Je crois que baissier ou haussier tout le monde s'accorde à reconnaître que 2007 sera une année intéressante.


J'ai entendu exactement la même chose pour 2006 [:spamafote]

n°10453507
phnatomass
Je m'empare de ton esprit !!
Posté le 23-01-2007 à 15:59:15  profilanswer
 

Si on choppe la même maladie que les anglais on pourra même dire ça en 2008.

n°10453894
lnho
Vivement les vacances
Posté le 23-01-2007 à 16:40:04  profilanswer
 

mickymax8 a écrit :

4000€ pour chacun de vous ou pour le couple? Et pourquoi ne pas s'endetter sur 25 ans? Par ce que à l'époque de nos parents ca variait entre 7 et 12 ans?... Les temps changent! C'est clair que boulogne c'est cher mais il y a peu etre moyen d'aller "voir ailleurs non?"


 
Nous gagnons les 4000€ à nous deux, je préfère préciser, pour éviter toute incompréhension. C'est pas mal mais non plus bizance.
 
S'endetter sur 25 ans est difficile au regard du futur qui nous attend. D'abord un premier enfant (peut être un second...), notre situation professionnelle est stable mais par exemple, nous avons déjà déménagé trois fois d'implantation géographique en 6 ans et on ne sait pas vraiment de quoi est fait l'avenir dans ce domaine.
 
Quant au temps de transport, c'est très confortable, on est à 15 min à pieds. Avant, je mettais 3h10 / jour A/R, je n'en pouvais plus. Avec un enfant cela me parait encore moins envisageable.

n°10453923
lnho
Vivement les vacances
Posté le 23-01-2007 à 16:42:52  profilanswer
 

ov3rflow a écrit :

entre 10 min de trajet en location (et deux fois moins cher )et 1h20 en étant proprio, mon choix et vite fait.


 
C'est exactement notre position. Nous sommes proches de notre travail et nous payons l'équivalent de deux fois moins cher qu'une acquisition équivalente. Mon propos était juste de dire que dans notre cas, la location est bien plus "pratique" et financièrement intéressante.  
 
A côté de ça, on aimerait bien être propriétaire (au sens, avoir un toit à nous) mais en l'état ce n'est pas envisageable.

n°10453983
lnho
Vivement les vacances
Posté le 23-01-2007 à 16:47:28  profilanswer
 

izz a écrit :

la démonstration est pleine de bon sens tranche avec les éternels batailles stériles du topic
 
cependant je voudrais revenir sur un point de détail, quand vous dites "il fallait acheter, le coût de revient mensuel serait doublé par rapport à aujourd'hui"
 
sans se lancer dans des calculs compliqués, n'oubliez pas un chose simple quand vous comparez louer et acheter :  
 
- dans la mensualité (hors charges) du loueur tout est "perdu"
- dans la mensualité de l'acheteur, il y a une part de capital, et une part d'interêt (ce "loyer" de l'argent est perdu)
 
si vous achetez avec 1500 € de mensualité, dont 500 € de capital et 1000 € d'intéret, il faut comparez avec la location du même bien pour 1000 € par mois (les 500€ qu'il vous restent vont à la banque puis produisent des intérets)
 
NB on suppose en effet que les 1500 mensuels sont disponibles
 
donc, qu'est ce qui doublerait dans votre cas ? le cout total mensuel (passer de 1 à 1.5 k€) ou le cout réel (passer de 1 +0.5epargne à 1.5 dont 0.5capital) ?
 
nota bene : j'inisite, votre position est pleine de bon sens et raisonnée, je ne la remet absolument pas en cause  :jap:


 
Vous avez raison. Notre calcul est juste basé sur le "combien ça nous couterait par mois" (coût de l'effort). Notre raisonnement ne prend pas en compte la dimension investissement.

n°10454013
StefSamy
VC FTW
Posté le 23-01-2007 à 16:49:53  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Tu perds ton temps, ils sont persuadés qu'avec la location tu es forcément à 10 minutes du boulot et qu'en devenant propriétaire tu te retrouves forcément à 1h20 de trajet.
 
Perso, devenir propriétaire m'a fait passer de 25 minutes à 20 minutes du boulot, mais bon à priori je suis le seul sur la planète dans ce cas.


 
De 2 choses l'une :  
 
Soit ton boulot est situé dans un coin glauque où en tant que personne moyenne tu as tout juste les moyens d'acheter un truc moyen (dans un quartier glauque en plus),
soit ton boulot est dans un coin sympa mais tu n'as pas les moyens d'y vivre.
 
Je parle pas pour les aisés, mais pour les moyens ou moins...

n°10454024
mickymax8
Posté le 23-01-2007 à 16:51:23  profilanswer
 

lnho a écrit :

Nous gagnons les 4000€ à nous deux, je préfère préciser, pour éviter toute incompréhension. C'est pas mal mais non plus bizance.
 
S'endetter sur 25 ans est difficile au regard du futur qui nous attend. D'abord un premier enfant (peut être un second...), notre situation professionnelle est stable mais par exemple, nous avons déjà déménagé trois fois d'implantation géographique en 6 ans et on ne sait pas vraiment de quoi est fait l'avenir dans ce domaine.
 
Quant au temps de transport, c'est très confortable, on est à 15 min à pieds. Avant, je mettais 3h10 / jour A/R, je n'en pouvais plus. Avec un enfant cela me parait encore moins envisageable.


 
avec ce salaire en RP et votre tranche d'age (35/40) vous etes quand meme dans la fourchette basse des salaires de cadre non? Ou alors je me trompe completement mais vous avez bien mis couple de cadre moyen.
Dans ce cas, comme le conseillait XX la semaine dernière, pensez peut etre à changer de taf pour augmenter vos revenus toussa... serieusement, dans ce cas la location a vie est la bonne solution je pense!

n°10454060
StefSamy
VC FTW
Posté le 23-01-2007 à 16:54:39  profilanswer
 

Zeux a écrit :

J'ai toujours dit et pensé que j'avais acheté au plus haut (Février 2006). Ca ne m'a clairement pas empêché d'acheter car je sais de toutes façons que la baisse prochaine sera suivie d'une hausse et que de toutes manières mon appart est assez grand pour qu'on puisse y vivre avec ma copine pendant au moins 7 ans.
 
Evidemment on peut aussi avoir des triplés, je peux aussi sortir dehors et mourir dans un accident de voiture. La vie est pleine de surprises, bonnes et mauvaises, mais c'est pas pour ça qu'il ne faut rien faire. [:spamafote]


 
Qur tu y restes longtemps ou pas, d'un strict point de vue financier, je ne comprends pas l'intérêt (économique) d'acheter au plus haut...
 
Même si ça remonte après une baisse de disons 30%, si t'avais acheter au creux de cette baisse, t'y aurais largement gagné (mais bon c'est vrai, t'aurais pas pu peindre tes murs en chocolat et installer la cuisine memballepas...).
 
T'achètes 300 k€, dans 3 ans ça vaut 200 k€, dans 7 ans ça vaut 400 k€, mieux vaut avoir acheté à 200 k€ dans 3 ans que maintenant, quelle que soit la valeur de dans 7 ans.
 
Donc soit tu crois à une baisse, et tu as fais un choix luxieux, soit t'y crois pas, mais n'explique pas que tu crois à la baisse mais que c'est pas grave économiquement...

n°10454080
lnho
Vivement les vacances
Posté le 23-01-2007 à 16:55:57  profilanswer
 

Précision : nous avons rencontré l'office HLM de notre ville pour faire un point et éventuellement bénéficier d'un appartement. Comme cela est dit plus haut, les HLM ne sont pas tous des tours mal famés. D'ailleurs nous avons un couple d'amis qui habite Thiais (94) qui profitent d'un sublime HLM tout neuf, très bien insonorisé dans un cadre verdoyant. Il fait très bon vivre.
 
Nous avons monté notre dossier mais la personne qui nous a reçu nous a clairement indiqué que notre dossier n'était pas du tout prioritaire. Or bizarrement, nous avons été rappelé trois semaines plus tard pour un appartement de 4p. Malheureusement, il était complètement dans l'esprit communément véhiculé de l'appartement pourri dans un quartier glauque.
 
Entre temps, nous avons trouvé un superbe appartement vraiment pas cher en plein centre. Coup de bol absolu.

n°10454090
StefSamy
VC FTW
Posté le 23-01-2007 à 16:56:37  profilanswer
 

la buvette a écrit :

Même cas que toi et même état d'esprit  :jap:  
Et puis si je veux partir dans quelques années et que je revend plus bas, le bien que j'achèterai sera logiquement moins cher qu'en 2006 aussi


 
Oui sauf que si tu poses ça dans un tableur, tu y a perdu beaucoup par rapport à une loc, si tu as la chance de ne pas être en negative... C'est un fait.

n°10454095
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 16:56:55  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

T'achètes 300 k€, dans 3 ans ça vaut 200 k€, dans 7 ans ça vaut 400 k€, mieux vaut avoir acheté à 200 k€ dans 3 ans que maintenant, quelle que soit la valeur de dans 7 ans.


Le problème est que personne ne peut savoir la valeur du bien dans 3 ans, dans 7 ans, etc...
Sinon la question ne se poserait meme pas

n°10454112
la buvette
$í j'ø$âí$
Posté le 23-01-2007 à 16:58:09  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

Oui sauf que si tu poses ça dans un tableur, tu y a perdu beaucoup par rapport à une loc, si tu as la chance de ne pas être en negative... C'est un fait.


C'est pas sûr.
Mais dans ce cas toi tu ne vas jamais acheter, c'est ça ?


Message édité par la buvette le 23-01-2007 à 16:58:35
n°10454129
lnho
Vivement les vacances
Posté le 23-01-2007 à 16:59:22  profilanswer
 

mickymax8 a écrit :

avec ce salaire en RP et votre tranche d'age (35/40) vous etes quand meme dans la fourchette basse des salaires de cadre non? Ou alors je me trompe completement mais vous avez bien mis couple de cadre moyen.
Dans ce cas, comme le conseillait XX la semaine dernière, pensez peut etre à changer de taf pour augmenter vos revenus toussa... serieusement, dans ce cas la location a vie est la bonne solution je pense!


 
Je confirme que nous avons un salaire plutôt dans la tranche basse. Nous avons 34 et 36 ans.
 
Par contre, lorsque l'on raisonne en rémunération globale (c'est à dire tous les à côtés), nous sommes vraiment bien lotis. 35h (18 JRTT / an), complémentaire santé excellente, heures de travail flexible, cadre de travail magnifique (verrière), participation de l'employeur à de nombreuses activités (on ne paye pas les cotisations sportives par exemple), un CE très intéressant, PEE...
 
Justement avec un ami je faisais une comparaison nette / nette. Ben en gagnant moins mais en ajoutant les avantages, nous avons un revenu global plus intéressant. Par contre, pour acheter un appartement, c'est sûr que le banquier regarder le net à payer ;)

n°10454357
Zeux
Mac user, comme Bayrou :o
Posté le 23-01-2007 à 17:18:52  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

Qur tu y restes longtemps ou pas, d'un strict point de vue financier, je ne comprends pas l'intérêt (économique) d'acheter au plus haut...
 
Même si ça remonte après une baisse de disons 30%, si t'avais acheter au creux de cette baisse, t'y aurais largement gagné (mais bon c'est vrai, t'aurais pas pu peindre tes murs en chocolat et installer la cuisine memballepas...).
 
T'achètes 300 k€, dans 3 ans ça vaut 200 k€, dans 7 ans ça vaut 400 k€, mieux vaut avoir acheté à 200 k€ dans 3 ans que maintenant, quelle que soit la valeur de dans 7 ans.
 
Donc soit tu crois à une baisse, et tu as fais un choix luxieux, soit t'y crois pas, mais n'explique pas que tu crois à la baisse mais que c'est pas grave économiquement...


Oui enfin bon une baisse de 30% dans 3 ans doit pas y avoir beaucoup de monde qui y croit.
 
Les loyers continueront d'augmenter, eux. Et on a même pas encore parlé des questions d'inflation. Non, désolé, même en prenant tes chiffres sortis d'on ne sait où, je suis toujours pas d'accord.


---------------
Guerre Dollar - Euro : la chute economique des Etats-Unis avant 2010.
n°10454412
phnatomass
Je m'empare de ton esprit !!
Posté le 23-01-2007 à 17:25:00  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

Qur tu y restes longtemps ou pas, d'un strict point de vue financier, je ne comprends pas l'intérêt (économique) d'acheter au plus haut...


+ 0,5
Le problème c'est qu'évidemment personne n'a une boule de cristal pour être sur que le 24 mars 2009 à 17h22 l'appartement de nos rêves coutera 30% de moins qu'aujourd'hui.
 
Sincerement si j'avais acheté vers 2001 le F2 neuf que je convoitais et que je n'ai pas acheté car je n'ai pas eu le courage de me jeter à l'eau, aujourd'hui je serais certainement entrain de chercher avec madame un pavillon sympa en banlieue dans nos moyens et qui nous conviennent.
 
En résumé cela ne me choque pas fondementalement qu'aujourd'hui si quelqu'un a les moyen d'acheter à un niveau d'endettement raisonnable, qu'il fasse le pas, si c'est pour y rester longtemps. Aujourd'hui pour un primo c'est assez difficile.
 
Sinon Comparatif un peu foireux mais pourquoi acheter une voiture neuve alors que dès qu'elle sera immatriculé elle aura perdu 20% et pourtant ça on en est sure.

n°10454911
StefSamy
VC FTW
Posté le 23-01-2007 à 18:18:20  profilanswer
 

phnatomass a écrit :

Sinon Comparatif un peu foireux mais pourquoi acheter une voiture neuve alors que dès qu'elle sera immatriculé elle aura perdu 20% et pourtant ça on en est sure.


 
Tu vas chez un mandataire ou tu prends une voiture collaborateur, ça fait de neuf ou très récent à faible décotte immédiate par rapport à l'argus!

n°10454924
StefSamy
VC FTW
Posté le 23-01-2007 à 18:20:48  profilanswer
 

Zeux a écrit :

Oui enfin bon une baisse de 30% dans 3 ans doit pas y avoir beaucoup de monde qui y croit.
 
Les loyers continueront d'augmenter, eux. Et on a même pas encore parlé des questions d'inflation. Non, désolé, même en prenant tes chiffres sortis d'on ne sait où, je suis toujours pas d'accord.


 
30% en 3 ans c'est rien : -7%, -10%, -10% et tu yes presque. En 3 ans et demi c'est fait. On fait bien du +100% en 7 ans... pourquoi pas l'inverse?

n°10454960
patouille7​3
Le ptit prince du rail
Posté le 23-01-2007 à 18:27:21  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

30% en 3 ans c'est rien : -7%, -10%, -10% et tu yes presque. En 3 ans et demi c'est fait. On fait bien du +100% en 7 ans... pourquoi pas l'inverse?


 
En fait -50 % permet d'annuler la hausse de +100%

n°10454972
phnatomass
Je m'empare de ton esprit !!
Posté le 23-01-2007 à 18:29:14  profilanswer
 

StefSamy a écrit :

Tu vas chez un mandataire ou tu prends une voiture collaborateur, ça fait de neuf ou très récent à faible décotte immédiate par rapport à l'argus!


 :lol:   Bof chez Audi ou BMW tu grattes pas grand chose
Justement ma question est pourquoi les gens continuent à acheter chez un concessionnaire une voiture neuve alors qu'ils ont des solutions pour économiser rapidement de l'argent.
 
En plus en 3 ans pas mal de véhicule perdent déjà 50% de leur valeur par rapport au neuf.
 
Edit : Je crois que j'ai la réponse
Ce sont des pigeons et nous nous sommes malin ?

Message cité 1 fois
Message édité par phnatomass le 23-01-2007 à 18:32:02
n°10455296
shaker114
Lost in translation
Posté le 23-01-2007 à 19:09:44  profilanswer
 

phnatomass a écrit :

:lol:   Bof chez Audi ou BMW tu grattes pas grand chose
Justement ma question est pourquoi les gens continuent à acheter chez un concessionnaire une voiture neuve alors qu'ils ont des solutions pour économiser rapidement de l'argent.
 
En plus en 3 ans pas mal de véhicule perdent déjà 50% de leur valeur par rapport au neuf.
 
Edit : Je crois que j'ai la réponse
Ce sont des pigeons et nous nous sommes malin ?


Bah ptèt que les gens qui vont chez bm et audi ont les moyens de se faire plaisir en prenant un véhicule neuf, et je ne vois pas qui peut se permettre de les traiter de pigeons..
Et comme s'il n'y avait qu'un profil d'acheteur de ces caisses^^

n°10455765
JimmyBaby
La salade de doigts!
Posté le 23-01-2007 à 20:04:32  profilanswer
 

vieri32 a écrit :

Reviens en parler quand vous aurez des enfants à "gérer" le matin et le soir  ;)


et quand je serais manchot cul de jatte avec un ulcere dans l'oeil ausii ? :o


---------------
...
n°10455832
masterkard
Moins t'en fais, Mieux c'est
Posté le 23-01-2007 à 20:13:15  profilanswer
 

phnatomass a écrit :

+ 0,5
Le problème c'est qu'évidemment personne n'a une boule de cristal pour être sur que le 24 mars 2009 à 17h22 l'appartement de nos rêves coutera 30% de moins qu'aujourd'hui.
 
Sincerement si j'avais acheté vers 2001 le F2 neuf que je convoitais et que je n'ai pas acheté car je n'ai pas eu le courage de me jeter à l'eau, aujourd'hui je serais certainement entrain de chercher avec madame un pavillon sympa en banlieue dans nos moyens et qui nous conviennent.
 
En résumé cela ne me choque pas fondementalement qu'aujourd'hui si quelqu'un a les moyen d'acheter à un niveau d'endettement raisonnable, qu'il fasse le pas, si c'est pour y rester longtemps. Aujourd'hui pour un primo c'est assez difficile.
 
Sinon Comparatif un peu foireux mais pourquoi acheter une voiture neuve alors que dès qu'elle sera immatriculé elle aura perdu 20% et pourtant ça on en est sure.


detaille un peu car a t ecouter j ai l impression que les pavillons en banlieue ne valent rien.
je suis persuade qu avec ton f2 tu es tres loin du pavillon de mes grands parents a suresnes que je classe dans un pavillon classique ,( proche centre ville, 4 ch, cuisine, sdb,  double garage, cave et etabli)

n°10455835
basketor63
Sarkozy en prison
Posté le 23-01-2007 à 20:13:29  profilanswer
 

phnatomass a écrit :

+ 0,5
Le problème c'est qu'évidemment personne n'a une boule de cristal pour être sur que le 24 mars 2009 à 17h22 l'appartement de nos rêves coutera 30% de moins qu'aujourd'hui.
 
Sincerement si j'avais acheté vers 2001 le F2 neuf que je convoitais et que je n'ai pas acheté car je n'ai pas eu le courage de me jeter à l'eau, aujourd'hui je serais certainement entrain de chercher avec madame un pavillon sympa en banlieue dans nos moyens et qui nous conviennent.
 
En résumé cela ne me choque pas fondementalement qu'aujourd'hui si quelqu'un a les moyen d'acheter à un niveau d'endettement raisonnable, qu'il fasse le pas, si c'est pour y rester longtemps. Aujourd'hui pour un primo c'est assez difficile.
 
Sinon Comparatif un peu foireux mais pourquoi acheter une voiture neuve alors que dès qu'elle sera immatriculé elle aura perdu 20% et pourtant ça on en est sure.


sauf que quand même à l'époque la question d'une baisse était beaucoup moins évidente.
Si tout le monde continuait à se ruer à l'achat en se moment, bah faudrait pas se poser de question non plus, sauf que là en ce moment difficile d'y aller les yeux fermés !

n°10455838
masterkard
Moins t'en fais, Mieux c'est
Posté le 23-01-2007 à 20:14:15  profilanswer
 

phnatomass a écrit :

+ 0,5
Le problème c'est qu'évidemment personne n'a une boule de cristal pour être sur que le 24 mars 2009 à 17h22 l'appartement de nos rêves coutera 30% de moins qu'aujourd'hui.
 
Sincerement si j'avais acheté vers 2001 le F2 neuf que je convoitais et que je n'ai pas acheté car je n'ai pas eu le courage de me jeter à l'eau, aujourd'hui je serais certainement entrain de chercher avec madame un pavillon sympa en banlieue dans nos moyens et qui nous conviennent.
 
En résumé cela ne me choque pas fondementalement qu'aujourd'hui si quelqu'un a les moyen d'acheter à un niveau d'endettement raisonnable, qu'il fasse le pas, si c'est pour y rester longtemps. Aujourd'hui pour un primo c'est assez difficile.
 
Sinon Comparatif un peu foireux mais pourquoi acheter une voiture neuve alors que dès qu'elle sera immatriculé elle aura perdu 20% et pourtant ça on en est sure.


une voiture est une depense , un appart un investissement point

n°10455904
basketor63
Sarkozy en prison
Posté le 23-01-2007 à 20:25:06  profilanswer
 

les deux peuvent être un investissement ou une dépense.
Si tu loues une caisse ou prend les transports en commun et qu'en fait acheter une caisse serait moins cher à la longue, c'est un investissement.
Pour un logement c'est pareil.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  403  404  405  ..  20341  20342  20343  20344  20345  20346

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Topic énigmatiquepret immobilier
[Topic Ciné] Performances d'Acteurs / Actrices[Topic Unique] Votre marque de moto préferée ?
Il est passé ou le topic de référence des acheteurs/vendeurs de HFR ?[Topic Unique] Le syndrome d'Asperger
Topic des realisateurs ou scenaristes de courts ou longs metrages![Topic Unique] Latex
Topic des TillandsiasLe Topic des Sports Mécaniques
Plus de sujets relatifs à : [Topic achat immobilier] À quand le krach ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)