Reprise du message précédent :

 
Mais l'extrême-majorité des personnes qui placent en bourse, c'est quand même pour faire de la spéculation sur l'achat-vente. Regarde les sommes qui transitent chaque jour. S'il n'y avait que du long terme, les volumes seraient beaucoup moins importants.
 
Faut pas le nier...
 
Et lorsque l'on a moins de 30 ans, et qu'on a de faibles notions en économie ou finance, on pense d'abord au côté spéculatif de la bourse plutôt qu'au côté "investissement à long terme / dividendes". Donc lorsque l'on est contre ce système spéculatif où certains gagnent de l'argent sur de la spéculation (donc sans création de valeur), c'est logique qu'on ne soit pas attiré par la Bourse et qu'on rejette son système.
 
Par ailleurs, si l'on ne voudrait pas que ce soit un marché spéculatif, il suffirait d'imposer une durée minimale ente l'achat et la vente d'une action (et pas seulement une baisse de la plus-value).

 
les LBO moi j'aime ça, ils remplissent mon frig(git)o    

Humpfff....
 
Bon ça pourrait aller quand même, tout dépend de la photo maintenant...

Donc un proprio qui loue ne fait que spéculer sur l'éventualité d'un loyer perçu ?
 
On passe notre vie à spéculer sur tout alors

 
sans oulbier le rôle majeur des PEA la dedans...meme chose que les PV immo (bon 12,1% de prélèvements)  
 
en même temps graàce au PEA les gens investissent et financent les boîtes et l'investissement c'est le profit futur dont une part revient à l'investisseur
 
alors après dire qu'exo les PV c'est mal...c'est vite dit...très vite    

 
Ce n'est pas du tout la même chose. Lorsque tu achète une action en tant qu'investissement pour des dividende, tu n'es pas dans une optique achat/vente tout azimut qui peuvent entrainer de fortes variations de cours, tu fais un achat au moins à moyen terme.

 
Oui, sur ce topic, vous spéculez à la baisse  

 
Non, tu te trompes (et je suis de gauche, donc on peut dire qu'on est dans le même camp). Si les actionnaires mettent une pression pour les entreprises licencient, délocalisent etc, c'est pour que le cours de l'action monte rapidement ! Les dividendes sont très secondaires.
 
Et c'est justement un comportement spéculatif.
 

 
L'action NATIXIS ne vaut presque rien. Je suis sûr qu'un ouvrier pourrait s'en payer une petite 50aine par mois...    

 
+1

 
elle te plairait...
 
elle à notre âge cependant, donc un peu vieille pour une femme    
 
(oui, et velu )

 
Et puis ? crois tu qu'un investisseur long terme est plus tendre qu'un spéculateur ?

 
C'est un des rôles. Mais pas son rôle premier.

et toi tu spécules à la hausse
 
Et le gars de gauche (qui refuse d'aller en bourse parce que spéculer c'est mal ) il place son argent sur son livret... en spéculant sur le fait que le taux de rémunération sera supérieur au taux de l'inflation

 
Ouais, bon ca confirme ce que disait l'autre, les gens de gauche ne comprennent rien à la bourse

 
Non mais ils se trompent sur la définition du mot spéculer.

 
Mais oui, tout le monde spécule, le problème principal c'est que les gens sont de plus en plus impatients

ben en même temps il semble basqiue d'exiger de recevoir plus d'argent qu'on n'en a confié à un agent éco qui s'est enrichi avec
 
contrairement à l'immo, puisqu'il ne s'agit que de se loger, bien entendu  

La grosse différence, c'est qu'un investisseur qui espère toucher des dividendes a une vision sur le long terme.
Il va pas faire des pieds et des mains pour toucher 2% de dividendes en plus si 10 ans plus tard la boite coule... c'est clairement pas dasn son intérêt !
 
Le gars qui spécule, lui, n'en a rien à battre... d'ailleurs si l'entreprise en question peut vendre ses biens pour générer des revenus exceptionnels, c'est génial

 
Nous sommes au début du crack. Tous les lieux ne vont pas commencer à baisser en même temps, ce fut de même pour la hausse.
 
Par contre, fin 2009, ce sera dur de trouver dans l'ouest parisien des coin dont la baisse aura été légère (genre -5%), tout le monde sera au bord de -7, -10 %.  
 
 

 
Ne mettant pas mon argent en Bourse (donc ne m'y intéressant pas plus que ça), effectivement, je n'ai que de vague notion sur ce qu'est la Bourse.
 
Mais plutôt que de dire une remarque qui n'apporte rien, éclaire nous sur nos erreurs (en l'occurrence, qu'ai-je dit de faux ?)

 
ce n'est pas une question de tendresse, mais de possibilité d'entrainer des bulles et des craks.

 
C'est bien ce que j'dis ! Ceux qui mettent la pression, c'est pas pour avoir 2% de plus sur les dividendes mais pour avoir une augmentation du cours de l'action ! JambonM m' a quoté en me faisant remarquer que je disais n'importe quoi...

 
  T'es au courant qu'un mot, en français, peut avoir plusieurs définitions en fonction du contexte ? Sauras-tu retrouver la bonne ?
 
http://www.cnrtl.fr/definition/sp%C3%A9culer
 
Bon courage.

 
Ben une action ne monte pas par hasard, parcequ'on annonce des licenciements, et si le cours n'est pas forcement lié au dividendes (car toutes les entreprises n'en versent pas), il est fortement lié aux bénéfices futurs anticipés.
 
Si un action monte, c'est qu'on anticipe qu'elle va nous apporter de la valeur, que cette valeur soit versée en dividende, ou apportée de part l'augmentation du prix de l'action.

Le cours de l'action ne varie pas forcément avec la réalité de l'état de santé de l'entreprise.
Plus l'entreprise fait du bénéfice en diminuant ses coûts, plus les dividendes peuvent être élevés. C'est pour ça que y'a cette pression, par exemple avec les fonds de pension.

 
Ouais il en a pas rien à foutre de l'entreprise mais des personnes qui y travaillent, il s'en branle totalement.

 
Tu ne réponds pas à la question.
 
Es-ce que ceux qui mettent la pression sur les licenciements, les délocalisations etc. sont :
 
- Les investisseurs à long terme intéressés par les dividendes,
- Les spéculateurs à court terme uniquement intéressé par le cours de l'action.
 
Je penche pour les seconds car, comme l'a expliqué Cowboy Bebop, les premiers n'ont aucun intérêt à prendre le risque que la boîte coule.

 
Et plus tu diminues les coûts, plus tu licencies, plus t'as de risque que l'entreprise coule. Donc c'est pas bon pour les investisseurs long terme.
 
J'ai toujours cru que les fonds de pensions étaient plus intéressé par le cours de l'action que par les dividendes. Je me trompe ?

 
   
C'est plutôt 20 minutes pour la défense, ou alors il y a des trains sans arrêt, mais le miens en met clairement plus de 15
 

Elle est blonde ?
 

 
Non mais ils sont sensés ne pas vouloir gagner d'argent et vivre d'amour et d'eau fraiche

 
Sauf erreur ce sont les fonds de pensions qui demandent 8% ou plus de dividendes. Les fonds de pension posent leurs actions dans une entreprise et récup les dividendes.  
 
Les spéculateurs qui achètent et revendent les actions très rapidement ne peuvent justement pas faire pression puisque l'entreprise sait qu'ils vont retirer leur tunes rapidement.

 
Oui.  
 
Le fait de diminuer les coûts a pour but d'augmenter les marges, pas de détruire l'entreprise, après tu récuperes de la valeur soit pas les dividendes soit par l'augmentation de la valorisation de l'entreprise.
En gros tu veux de la rentabilité à tout prix.
 
 
 

 
T'as deux sortes de spéculateurs court terme : les petits qui veulent faire un coup (et qui n'ont aucun pouvoir en terme de décisions), et les gros qui veulent par exemple racheter une entreprise mal en point pour la vendre en pièce détachée et se faire du pognon dessus.
Mais les licenciements, les délocalisations sont là pour augmenter les marges long terme de la boite, donc je dirais que ca viens plus de gros actionnaires long termistes.
 
Croire qu'une entreprise décide de licencier pour augmenter la valeur boursiere est une grosse erreur. Le but est toujours d'augmenter les marges, ce qui entrainera une augmentation mécanique des cours boursiers.

 
oui    

 
sauf que les "petits" sont parfois des plus gros (les traders dans les banques qui gère des porte-feuilles pour des produit) qui jouent sur les variations. De ce fait, certaines annonces qui devraient avoir un effet qu'à très long terme peuvent engendre des emballements absolument ahurissant qui ne peuvent s'expliquer par une simple logique à long terme.  

 
Ca m'étonnerait fort de voir un trader participer au CA d'une grosse boite, mais bon.

 
Fait semblant de ne pas comprendre. Ce ne sont pas les CA de la boite qui font la spéculation, mais ils prennent des décision, font des communications qui atterissent dans l'orreil du trader. Ces derniers sont ceux qui font bouger les cours en faisant de nombreuses oppération d'achat et de vente et qui, par leurs actions, peuvent créer des bulles (sans pour autant en avoir vraiment conscience) ou des crack. D'ailleur, lorsqu'un trader ne va pas dans un sens moutonier (c'est à dire dans le sens qui emplifie les variations), il risque parfois très gros :
 
http://www.lepoint.fr/actualites-e [...] 6/0/286697
 

pour recentrer le sujet :  
 
http://www.diagnostic-expertise.co [...] e-2222.php
 

 
et
 
http://www.francesoir.fr/societe/2 [...] reurs.html
 

Il faudrait punir ces vendeurs de plans foireux, celà dit ca me fait mal de pleurer sur le sorts d'imbéciles qui se mettent dans la merde pour ne pas financer l'école de leur enfants

C'est surtout l'état qui a chié, en autorisant d'en créer dans des endroit où il n'y a aucune demande locative.

 
Je peux me tromper mais je suppose qu'on peut passer assez vite d'une zone ou la demande locative est forte à une zone ou la demande locative est faible si des milliers d'investisseurs achetent un appart pour le louer ?