Reprise du message précédent :
Ninon a répondu à mon commentaire
 
http://immobilier-revelateur-de-la [...] horComment
 
Commentaire 11

Et accessoirement maintenir une croissance à flot par un endettement massif des ménages, alors que les problèmes de fonds n'ont pas été réglés (délocalisation, endettement excessif de l'état, balance commerciale, répartition des richesses salarié/actionnariat...).

 
On s'en fout, je vais enfin l'avoir mon appart   Ah non merde, j'ai plus de job c'est vrai    (Automobile inside)

 
T'habites donc une cabane sans jardin, CQFD

 
Passé hier

stefsamy, elle retombe bien sur ses pieds, franchement on peut pas non plus lui reprocher de pousser un peu à l'achat vu son boulot. Tu sens bien qu'elle est pas hyper à l'aise non plus, vu les arguments affectifs invoqués.

 
Par contre le nombre de transactions de biens anciens baisse principalement hors de Paris.
Elle est zarb' d'ailleurs la courbe  

 
Tu peux m'indiquer quelle est la source de cette courbe STP?
C'est pour insinuer le doute dans l'esprit de certaines connaissances ...

Revenu du couple médian != 2* revenu médian

http://www.cgedd.developpement-dur [...] brique=138
Cf le doc "graphiques sur longue période"

http://www.cgedd.developpement-dur [...] brique=138
Erf. Grillaid  

 
de l'insee  
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] OS04202%C2

 
courbe noire = prix en € "constant"
courbe verte = nombre totale de transactions

 
Thank ...

 
... you!

Ce qui est dingue avec cette courbe c'est qu'en volume on est à peine en dessous du plus haut des volumes de la bulle de 91...
Comme quoi les prix sont vraiment, mais alors vraiment à la ramasse...

Mais mais. Le vrai lien c'est celui de l'ADEF.

Non.
 
Non parce que déjà la courbe verte c'est le montant total des transactions
Et ensuite non parce que je parle du graph récapitulant les nombres de transactions totaux, province, paris. (mais j'ai la flemme d'héberger l'image)

La courbe verte c'est pas prix * quantité ?
Donc, avec les prix encore hauts (en noir), une quantité vraiment ridicule ?

 
C'est cela même.

C'est plutôt somme(prix).
Et vu qu'il y a un graph spécial "nombre de transactions de logements anciens" c'est dommage de s'en priver

Non l'ADEF renvois vers ce lien maintenant.

C'est surtout qu'on a un prix * quantité avec des quantités ridicules qui nous amène u niveau le plus haut de la courbe en 91, ce qui veut dire que les prix sont tout simplement monstrueux même par rapport à 91 au plus haut.
 
Enfin c'est comme ça que je le comprend.

Oui "somme des prix". Ca expliquerait ma théorie, comme quoi, y a des ventes qui se font à des prix, où les vendeurs ne se sentent plus pisser, et d'autres à des prix qui baissent graduellement. Mais encore une fois, gros regret sur le manque de transparence de ces prix, la fameuse opacité.

 
Jacquounet, il est trop humble, décidémment  

 
oups, c'est vrai, mais elle a la même signification ici -> indiquer que le volume des transaction est en chute libre  

 
Ah ouais, les proprios vont bien être Béziers pour le coup.    
 
Si vous n'avez pas compris cette blague, toute explication ne peut être que décevante.

 
Tu as la juste formule.    
 
Il est évident qu'un primo trouvant aujourd'hui à -30% / marché peut se lancer, mais c'est un peu obvious quoi....
 
 
Le violon "acheter tôt même petit"... c'est quand même bien AI comme truc

Pas forcement dans tous les cas...
 
Ce qui pourrait faire chuter la courbe verte alors que la noire commence seulement à baisser :
- Le montant des transactions reste constant mais le volume chute et l'indice (prix/revenu disponible par ménage) reste constant.
- Le montant des transactions chute mais le volume reste constant et l'indice (prix/revenu disponible par ménage) reste constant.
- Le montant des transactions chute et le volume chute et l'indice (prix/revenu disponible par ménage) reste constant (tout le monde est au chomage).
 
Je crois pas m'être trompé, mais on sait jamais avec le copié/collé  
 
Edit: dans notre cas on est à peu près sur que c'est la 1, je sais mais je veux être précis

c'est pas les memes enquetes en fait si
mais c'est "Évaluation provisoire "

on a les données de 2008 mais les popoluation légales de 2006 seulement

 
 
Oui et non, je suis à peu près persuadé que la courbe verte, résulte du fait que seuls les biens dont le prix s'est adapté au marché (-10%, on va dire) se vendent, comme ils ne représentent qu'un faible volume.
 
Le fait que l'indice noir, donc le revenu dispo par ménage ne baisse pas bcp, c'est que l'immo baisse "seulement" un peu plus vite que ne se détériore le revenu disponible des ménages français. (ne pas oublier que pour tous les nouveaux chomeurs, même avec un prix en baisse, il n'ont plus de quoi acheter...

 
Gilles06 ce serait pas un gars d'ici ? En tout cas, très propre son intervention

completement d'accord

 
   
 
 
ça fait mal de se dire que meme en faisant construire* je vais perdre autour de 50K j'ai du mal a l'immaginer  
 
*et D.ieu sais si c'est chiant  
 

 
Je me suis demandé si c'était pas philippe06

 
ouais, mais tu mets les murs où tu veux, pas besoin de les casser    

 
Pas vendu pas perdu il dit Sad
 
Toi en plus t'étais conscient au départ. En fait t'es comme Sad, t'es riche et tu t'en fouts

argent englouti : 180K
$ économisé/gratté +/- 20K  
prix que ça vaudrait : +220K
 
prix de revente apocalyptique : 130K
 
mais bon, si on en arrive la  
j'achete une villa de psy

 
j'arrive pas a immaginer une baisse aussi grosse
et puis si ça baisse a ce point, je rachete plus cher, je te fait pas de dessin    
 
mais j'imagine pas le cout de la construction perdre autant

 
Tu moyennes à la baisse, tu consolides  

tu vois trop loin  
 
c'est un logement, pas trop un calcul
j'ai limité les risques en faisant construire  
j'ai bientot économisé 8K mini de loyer  
 
en septembre 2011 j'aurai 30K de loyer pas perdu    
 
ça permet de relativiser
 
les sommes sont "normales", rien a voir avec sad