Reprise du message précédent :

 
C'est la nouvelle politique du gouvernement... ?

 
Sur le principe :  
 
Tu as 50 d'apport et vise un truc à 200 actuellement. Tu dois emprunter 150 soit X années de crédit
Dans 3 ans le truc va valloir 130, tu auras 50 + 12*3*1000 = 86 d'apport, t'auras plus qu'à emprunter 44, soit X/6 années de crédit.
 
Tu seras vraiment proprio (plus de crédit) plus tôt, en achetant plus tard, et en ayant dépensé la même chose mensuellement.
 
 
Tip avec les femmes : les années de crédit économisées permettront de voyager / acheter des sacs à mains, des fringues et du maquillage.
 
Ou plus sérieusement : ce qui sera économisé sur l'achat pourra être mis dans l'éducation de l'enfant, ses études, etc.

 
C'était un peu le sens de mon smiley    
 
D'un coté tu compares une évolution de 2 ans et de l'autre 33 ans et de l'autre les chiffres 2008 sont des estimations, le tout piqué sur wiki... donc bof.

 
Les biens que tu convoites baissent plus par an que ton loyer annuel.
Ensuite, tu lui sors un échantillon de "petits cailloux" qui ont baissé de plus de 10 000€ dans l'année et c'est dans la poche.

Thx stef, j'ai sorti exactement la même chose à ma copine

"Il suffit que ça baisse de 4% sur l'année pour que louer soit moins cher qu'acheter" (refais le calcul pour toi)

Et les chiffres des notaires ont confirmé ce qu'on voyait sur les annonces seloger depuis juillet : ça baisse là où on cherche.

Le plus important, c'est de la convaincre que ça baisse : "Maintenant, je dis pas que l'avenir me donnera raison, mais qu'après étude y a plus de chances que j'aie raison que tort, et que amha ça vaut le coup d'attendre 1 an pour vérifier."

 

 
C'est beaucoup plus diplomate que le :
 
"Bah vas-y, j'te r'garde "

Tiens... une news capital.fr juste pour Stephane75001 "Paris sera toujours Paris", etc...
 
La distribution de prêts immobiliers plombée par la baisse des prix (http://www.capital.fr/immobilier/a [...] rix-377540)

Si on me prouve par A+B que ça va remonter dans l'année je suis tout prêt à changer d'avis
 
Friggit, amha c'est un bon argument pour montrer que les prix sont décorrélés des revenus, mais pris seul ça n'explique pas la baisse. Ca permet de montrer qu'on était dans une bulle, après il faut prouver que la bulle éclate.

 
Je ne sais pas si tu avais eu l'occasion de lire l'interview de Shiller prof à Yale (que je reposte souvent ici) sur les bulles immobilières, il date de janvier 2008 mais il est vraiment excellent, il pourrait t'aider à convaincre des personnes sceptiques :  
http://elections-americaines.lesec [...] ticle=1724
 
edit : Sire que pense tu d'ajouter le lien en première page ?  

Je serais tentée de dire que la bulle ne peut que péter :
- vu le contexte actuel (chomage en masse toussa), acheter un bien immo ne va plus être une priorité
- que le mouvement de masse "je deviens proprio", c'est fini, les acheteurs vont se raréfier/devenir un poil méfiant et attentiste.
- qu'on est quand même complétement à l'ouest entre le prix au m² et le revenu moyen des gens
- que les banques auront peut être du mal à financer des projets immo (même viables, autant elles ont financer tout et n'importe quoi dans le passé, autant maintenant elles vont y regarder à deux fois)
 
Bon après personne ne peut prédire l'avenir, mais à mon avis la bulle va crever gentimment. Dans quelle proportion après, je ne sais pas, mais je vois une correction assez sévère, les prix ont beaucoup trop décollés.

 
Faudrait pas être en retard sur ce qui s'est déjà passé et ce qui continue  

+1 pour le lien  

Concernant l'argument mis en gras, je dirais que ça peut se traduire par "la bulle va péter car c'est une bulle", en effet l'écart prix des logements / revenus des acheteurs n'est-il pas une des caractéristiques d'une bulle ?
 
Sinon, j'suis d'accord.

kida, thx lien, j'vais lire.

Mise à jour de Friggit sur les volumes.........Ds le genre puit sans fond  
 
http://www.cgedd.developpement-dur [...] brique=138

je veux bien l'ajouter, mais l'article a bientôt 1 an et demi
 
edit : c'est fait
j'ai fait une nouvelle rubrique Articles de journaux / Rapports : les liens utiles commençaient à être trop nombreux

xavière avait posté une "prévision de friggit" faite par un gars de bulle immo en fonction des données qu'on avait eu sur le T1, ca avait exactement la même gueule. si l'autre courbe se vérifie aussi, ca ferait un joli gadin des prix

C'est pas faux en effet, une bulle finit par péter parce que c'est justement une bulle et non une situation normale. Bon après faut convaincre les gens qu'on était en période bullesque, j'ai très souvent échoué sur ce point là (mais non t'es folle, ce sont des prix normaux, surtout pour la région parisienne tu comprends, le travail est ici, ça attirera toujours du monde ect ect).
 
Je viens de voir le friggit concernant les volumes

 
Genre les prix qui reviennent dans la normale en 2010? J'y crois pas une seconde, beaucoup trop rapide...Ca va être un carnage , c'est sûr mais sur 4-5 ans.
 
Si tu regarde 91, la baisse des volumes avait aussi été 2 fois plus rapide que la hausse et pourtant les prix ont mis autant de temps à baisser qu'à monter...

Pour cet argument, cf. crise de 91-98. Ca a déjà baissé, alors que les conditions étaient les mêmes.

si on a une symetrie on va passer a tomber en negatif pour paris ?

 
 
Attends moi, même sans aucun chiffre, je te les dessine les courbes, faut pas être devin là

nan, c'était juste une extrapolation sur le T1 2009 avec les données FNAIM et autres. pas de prévision de retour à la normale ou autre. ca amenait l'indice autour de 1,55 de mémoire.

 
Je suis entièrement d'accord, mais - 50% sur 5 ans (10 ans de hausse), c'est déjà énorme et très rapide , je sais pas ce qu'il vous faut...  

Moi, dans ma situation personnelle, j'ai expliqué (à madame) en long large et travers les raisons qui m'ammènent à penser qu'il faut que nous différions notre achat :
 
1°) Ce qui nous concerne nous:
 
- apport insuffisant (15k€)
 
- changement de niveau d'épargne à prévoir (bébé en route, prévu pour 15/10)
 
- changement de fonctions éventuel (possibilité de gagner 20-30% en plus pour moi dans 2-3 ans) qui permettra une meilleure visibilité financière
 
2°) Ce qui concerne le marché en général :
 
- "bulle" actuelle (friggit toussa)
 
- contexte économique général favorable à une baisse (crise, chômage, crédits relais...)
 
- attente des chiffres en juin, sachant que si le marché continue de baisser, alors que le printemps est traditionellement propice à une embellie du marché immo, celà signifiera à mon sens qu'il faut d'autant plus attendre.
 
 
Ce qui va contre ce raisonnement, c'est qu'il y a une faible (même très faible amha) probabilité pour que les marché soutenu par les pouvoirs publics (achat par l'État et les collectivités territoriales de biens immos, loi Scellier & co...), puisse repartir.
 
 
Après il faut qu'elle se fasse sa propre opinion, faute de quoi elle risque d'être frustrée et pour ton couple, c'est pas forcément top top...
 
 
Conclusion de ma madame à moi :
 
"Mlon y dit qu'ça baisse, on attend" dit-elle à des amis qui sont dans la même période que nous (locataires, essayent d'avoir un enfant, travaillent tous deux...) qui sont aussi convaincus (grâce à moi) d'attendre encore coté achat immo.
 
 
EDIT: au risque d'être un MOTO , ce post est destiné à Gus, qui veut des argument pour convaincre son épousée du bien fondé de l'attentisme.

 
J'adore l'époque actuelle comparée à y'a quelques mois/quelques années.
 
On en est même plus à se demander si ça va baisser, ni de combien, la seule question dui demeure est :
 
" -40% dans 1 an ou 4 ans? "

voila, retrouvé:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t18360191
 
donc c'est quand même "un peu moins pire" pour la courbe verte.

Voire même meilleures que maintenant... J'ai aucun souvenir du contexte économique de l'époque (juste que c'était pas folichon) mais je doute qu'on soit actuellement dans une meilleure situation.
 
Pour ce qui est d'un krach violent, non là j'aurai du mal à y croire, ça va baisser mais on n'aura pas -50% en un an non plus.  
Pis ça m'arrange pas 2010 en fait, je serais pas complètement calée pour acheter

Idem, il faudrait un peu plus de temps

Où que ça baisse encore plus

 
San Francisco style, -43% en 1 an

Par rapport aux revenus, à l'épargne, et donc à la durée du prêt nécessaire.
C'est "subjectif", pour une part c'est sûr. Mais pas infondé pour autant.
Nous avons été élevés dans un cadre qui a forgé notre échelle de valeur.
Qu'en 10 ans, sans que rien économiquement ne le justifie, on ait changé de paradigme indique une anormalité.
 
Si en un mois le pain passe de 1 à 2€ la baguette, sans inflation par ailleurs, sans raison particulière, tu vas faire la gueule, et trouver que c'est "haut".
Ca sera subjectif, mais fondé.
 

Euh, non. Déjà qu'aujourd'hui ça n'est pas la majorité...
Cf le tableau récapitulatif de l'évolution des durées des prets au fil des années.

 
Link?    

A 80m² c'est une cabane, pas une maison
Mon appart fait ça...

Tu es de Limoges ?
(plus sérieusement : tu es d'où ? )

Ah ok, faut pouvoir bosser dans les assurances quoi

Le truc vraiment malheureux dans tout ça, c'est que l'on (les primo-accédants) doive *profiter* d'une crise économique pour pouvoir acheter quelque chose de correct.
 
Le débat entre haussiers et baissiers de ce matin revient bien à dire, comme certains l'ont souligné : "quel est le juste prix d'un logement ?"
 
Pour l'époque, je me rappelle qu'on parlait de crise en 93, avant ça j'avoue ne pas avoir trop de souvenirs. Mais ma mère tirait bien la tronche (vu que bossant dans une... agence immobilière ).

Je la poste quand même, tellement belle

L'autre truc malheureux c'est qu'on ait provoqué une hausse des prix (pour en enrichir quelques-uns) qui elle-même provoque ensuite une crise économique.

Ninon a répondu à mon commentaire
 
http://immobilier-revelateur-de-la [...] horComment
 
Commentaire 11