Reprise du message précédent :

C'est là je pense un point important.
 
Qu'est ce qui justifie les prix ?
On sait que le foncier, c'est au doigt mouillé, personne ne peux dire exactement de quoi est fait le "prix de la terre", et combien ça vaut.
Pour le bâti, bah, c'est un peu mieux, mais bon... On a bien l'ICC, mais ça ne donne qu'une tendance. Et n'explique pas toujours bien le prix de l'ancien.
 
A mon sens une des grandes composantes du prix est basée sur le coté psychologique, provenant du référentiel de valeurs dans lequel on a été élevé. On veut pouvoir reproduire inconsciemment le cadre de vie dans lequel on a grandi ; "cadre de vie" constitué à mon sens à 90% par le logement, la grotte, le refuge. C'est atavique, nous sommes encore au fond de nous des hommes des cavernes.
 
Si l'on peut vivre dans les même conditions immobilières que nos parents (ou mieux) -> satisfaction
Si l'on n'arrive pas au même niveau de "cadre de vie" qu'eux, que nous enfant -> frustration
 
Si je ne dit pas d'anneries, globalement le milieu social étant souvent reproduit d'une génération sur l'autre, les prix de l'immobilier considérés comme "normaux" seraient donc ceux qui permettent, avec un salaire actualisé similaire au salaire moyen de la tranche socio-pro de nos parents, d'acheter un bien de même niveau qu'eux au même âge.
 
Ca, c'est évidemment valable uniquement en l'absence de boulversements sociaux-économiques majeurs.
 
 

 
 
L'après-guerre est tout de même une période assez spéciale. 1945-1970 a certainement été la période qui a le plus modifié l'équilibre des forces dans la société française avec la révolution de 1789 (prise de contrôle par la bourgeoisie) et l'avènement de la III° République (naissance des entrepreneurs aux dépends des propriétaires terriens) à la fin des années 1870.  
 
Les "Grandes Familles" d'industriels du type Schneider, Renault, Farman, etc on au début survécu à 1936 et on un peu perduré sous l'Occupation via la collaboration économique, mais les Allemands ont franchement pillé leurs usines et pas mal de ces grands secteurs ont été nationalisés. Ca a été pour un temps la fin de haute bourgeoisie en France. Avec tout ce qui va avec; disparition progressive des immeubles de rapport dans Paris, émergence à la fin des années 50 de la classe moyenne, etc...
 
Il n'est pas étonnant qu'à la sortie de la guerre, dans un pays totalement dévasté, qui a perdu la moitié de sa richesse de 1939, que les prix s'effondrent.
 
Concernant les prix à Paris durant le XIX° siècle, il faut aussi se souvenir que le remaniement de Paris par Napoléon III (et Haussmann) a donné lieu à une très forte spéculation. Quand les nouveaux arrondissements ont été créés (XIII°, XIV°...), ceux qui possédaient des terrains vierges situés sur ces nouveaux arrondissement se sont littéralement gavés. Il faut aussi prendre en compte l'Octroi (impôt payé sur les marchandises entrant dans Paris) qui a persisté jusqu'en 1943, et qui a bien avant le périphérique marqué la différence entre Paris et sa banlieue.  
 
Les quartiers pauvres de Paris étaient alors tout ce qui est du côté de Châtelet, le Marais, Faubourg St Marcel... La densité de population y était très très élevée (de mémoire dans les 35 000 hbts au km²). Les nouveaux territoires libérés à l'Ouest (XVI°...) ont été directement refilés à la bourgeoisie qui fuyait le centre, et à l'Est, aux nouvelles industries qui occupaient beaucoup d'espace, ce qui en faisait moins pour les paysans qui montaient à Paris. Ce n'est peut-être pas évident maintenant, mais jusqu'en 1940, Paris intra-muros grouillait d'usines et d'ateliers. Le canal St Martin, avant de venir une réserve écologique de Bobos était à vocation industrielle. Il faudra attendre l'apparition d'usines nécessitant beaucoup d'espace, comme l'industrie automobile et aéronautique pour qu'elles s'installent en banlieue et que commence l'installation de prolos tout autour.

@leg : c'est bien ça, les cadres sup d'aujourd'hui étant les ouvriers d'hier il est logique qu'ils rachètent leurs maisons
 
(je vous laisse proposer pour tous ceux qui sont en-dessous de cadres sup, y'aura pas assez de tentes pour tout le monde )

Tu raisonnes à l'envers.
Si on passe d'une tendance longue de 1 à 1.7, c'est qu'on ne peut justement rien dire sur la tendance longue du rapport salaire/prix des logement. Donc Friggit n'a aucun intérêt
edit: je parle pas simplement de la courbe hein, mais de la théorie qu'il a bâtie autour...

même Asimov a reconnu que la psychohistoire c'était du pipo

intéressant
 
j'ajouterais que "Paris" n'a pas toujours eu les frontières qu'elle a aujourd'hui : au milieu du XIXe elle était bien plus petite  
Belleville, Grenelle, Vaugirard et La Villette étaient, par exemple, des communes à part entière et non de simples quartiers comme maintenant...

 
De même que le sud du 14e, toujours appelé aujourd'hui "le petit Montrouge".

bah c'est pas mal mais c'est "tendance longue"' qui me gene  
on a des tendances longues pour l'indice des prix ou le taux de chomage enfin plus longues

 
Bah oui.
 
Pourquoi diantre faut-il absolument que les riches achètent un bien à Courchevel plutôt qu'à Val-Thorens, à Saint-Tropez plutôt qu'au Lavandou, sur l'île de Ré plutôt que sur le l'île d'Oléron, etc. ?
 
Mis à part l'attroupement bovin, je ne vois pas.
 
Et ce besoin grégaire provoque une hausse des prix totalement imbécile. Et un siècle plus tard, c'est oublié. Les maisons qui valaient 100 ne vallent plus que 20 (tant pis pour les derniers acheteurs qui y laisseront leur couilles). Mais hélas entre temps, nombre de natifs n'auront pas pu rester chez eux, chassés par les prix environnants.

Ah mais en fait on parlait pas du tout de la meme chose

 
Les riches aiment être entourés de riches.

L'ile de Ré c'est plus joli que l'ile d'Oléron, par exemple

 
Mais ça ne justifie pas de tels écarts de prix.
 
 
 

 
Pas tous.
 
Mais oui pour certains.
Un tas de cons m'as-tu-vu et parvenus.    
Aucune culture mais des biffetons à en dégeuler.
Pitoyable.
Heureusement, "ça" retourne au néant vite fait bien fait à la génération suivante.
Mais en attendant, "ça" aura fait du mal sans même le comprendre.
 

pas forcément étant donné les 60k€ tous les 6 ans et la quasi-fin de l'impôt sur les successions  
enfin depuis qu'on privilégie le capital au travail en général

 
Ce n'est pas un problème de transmission de patrimoine, mais d'éducation des enfants.
Pourris gâtés pour la plupart, capricieux et sans bornes pour beaucoup, en général, leur plus beau fait d'arme est de bouffer/couler/torpiller la société légué par papa dans les 2 ans qui suit la passation de pouvoir.
 
 

Oui enfin ca représente il me semble une certaine minorité quand même

 
Et y'a pas mémé Renée à Oléron

 

 
Toi aussi t'as un HC en carton ?

C'est un gros cliché. Y'a un tas de boîte reprises par un enfant qui marche tout à fait correctement (voire nettement mieux). Ceux qui ont plusieurs gosses ont un avantage car ils peuvent transmettre à celui qui est le plus compétent et motivé.

 
   
 
Mais non.
 
C'est juste que je trouve cela ridicule et leur attitude, souvent hautaine,  tellement déplacée.  
 
La richesse qui a du sens, ce n'est pas d'avoir une villa sur l'ïle de Ré, mais un manoir en Corrèze ( ).
 
Mais la vrai richesse, c'est surtout de savoir élever ses enfants de manière à ce qu'ils sachent gérer l'héritage qu'on souhaite leur transmettre.
   

 
Sur la population en général ?
Evidemment.
 
Mais c'est pourtant eux qui suffisent à rendre des régions/villes/quartier hors de prix par pur phénomène d'attroupement bovin.    
 

 
Un HC ?
 
Edit: Home Cinéma ?
Là, non, pas vraiment.

 
 
home cinema

 
Mon grand père disait toujours (et il en à vu, travaillant dans un tribunal de commerce): Le grand père créée l'affaire, le fils la fait prospérer et le petit fils claque tout le pognon.
 
Je plussoie pour ce qui est de l'éducation: un "vrai riche" et non un parvenu sait inculquer à ses enfants de bonnes notions et des principes pour qu'ils puissent éventuellement gérer intelligemment leur patrimoine. Ca ne demande pas forcément de la connaissance scientifique de l'économie, mais surtout du bon sens et de la réflexion. Un truc de bourgeois en paysannerie, quoi.
 
Ce que les winnerz en 4x4 auront du mal à transmettre à leurs enfants.

Je n'ai pas cette logique la.

Certainement pas.

Je ne parles pas de ceci.

 
   
 
Bah hélas, c'est effectivement ce que pensent les "faux" riches.
 
 

Mais bien sur.    
Mon propos n'est pas de le nier.
Ce serait un comble pour un Clermontois d'ailleurs !    
 
Comme je l'écris, c'est une histoire d'éducation !
 

   
 
Mais les Hiltons auraient-ils dû se reproduire plus ?
 
 

Le quartier fait beaucoup pour le prix, et inversement le prix fait le quartier, je me souviens de quelqu'un qui avait acheté dans un immeuble assez cher en disant:"A ce prix, la racaille n'est pas près de s'y installer".
Pour avoir habité dans un immeuble à racaille, je ne pouvais qu'approuver.

 
Oui oui, je comprends très bien cela et j'ai toujours pensé ainsi.
 
Cela me semble effectivement tout simplement naturel.
 
 
Ce dont je parle, c'est en fait des lieux "à la mode" et non des quartiers où il fait simplement "bon vivre".
 

 
Ca n'a pas toujours été le cas, autrefois la separation sociale se faisait au sein de chaque immeuble (les pauvres en haut ou en bas, les riches aux etages du milieu).
 
 
 
 

 
 
Non mais c'est parceque tu décrivais un ancien forumeur du topic qui se la pêtait un peu beaucoup sur l'apparence

 
d'autres font valoir leur apport du pépé!    
 

 
PS HS: j'suis officiellement auto entrepreneur!!!!!!!!!!!!!  Ba oui le cheminot contrairement aux idées reçues ne gagne pas des millions! . j'vais payé plus d'impôt!  

Le T2 format Paris, on se marche un peu dessus.
 
Enfin si vous deux devez travailler à la maison.

 
Non, pas la mode.
 

Pourquoi ?

 
Toi tu connais pas les faubourgs de l'arche de Courbevoie....
 
Disneyland touchant la défense, énorme mixité sociale (du HLM mélangé à du 8 k€ du m²), bah...... j'aurais la haine d'avoir acheté à 8k€ du m² là bas.
 
PS je dis pas ça sans rien en savoir, mon meilleur pote habite là bas depuis 2000 et je l'ai vu se bâtir, se remplir et évoluer ce quartier.
 
C'est pas le bronx non plus hein, pas de tournantes, mais loin du standing attendu quand on paye 8 k€ du m². Voitures vendalisées dans les parkings, bruit/bordel permanent avec les mecs qui se croient seuls au monde, mômes de 10 ans encore dehors à minuit, etc.

 
Dont je ne suis pas fier, et je le cite pour prouver qu'avec l'absurdité de la flambée, il ne me sert à rien ou presque      
 
Si je me la pètais je l'aurais flambé en m'en fichant, comme tout bon enfant gâté. Là je le respecte en le mettant de côté pour qu'il me serve réellement...