Reprise du message précédent :

comme dit depuis quelques pages, meme en louant, ca ne suffit pas à payer tout le crédit et charges. donc il faudra faire bout du crédit + location de l'endroit ou tu iras t'installer. si t'as les moyens de le faire, et que t'es pret à supporter les emmerdes de la location...

pas pu résister, désolé

possible aussi, mais la il se lancera jamais si il a peur de ca

 
Je ne méritais rien du tout, moi je sui un ange de bonté et de délicatesse    
Par ailleurs pob avait tort sur la supériorité de la location sur l'acaht à long terme.

Trés clairement.
Perso je voyais la limite de solvailité atteinte bien plus vite, mais mes estimations de café du commerce ont été complêtement boulées par ce "détail".
Il y a bien plus de pognon en France que je ne le pensais.
Je conclus donc que je suis doublement un PD2POV'

Perso un T3 correct avec parking et situé dans ma zone de recherche, dans les 150k€... je prends

Je crois que tu ne m'as pas lu. Dans une hypothèse d'achat de T2 fin 2009, il faudrait encore que je rencontre l'âme sœur, qu'elle s'installe chez moi, qu'elle tombe enceinte et qu'elle accouche pour que j'envisage plus grand impérativement. Ca laisse des délais pendant lesquels le marché bougera, non ?

 
9 mois si pas de prématurité    
 
parce que ça peut arriver vite ces "choses" là  

30% = 45K € de côté
 

Indice dans ma signature

Fin bon, pour le moment, dieu est amour mais avec du latex autour !  

ca peut se faire en moins de 3 ans sans trop de problèmes... pile-poil au pire moment

La pilule c'est supérieur. C'est pas toi qui aura besoin d'aller à la salle de bain après le seske, et en plus elle aura plus ses règles.
Tu l'écrases dans sa gamelle (ou un jus de fruit).

C'est bien ce que je dis : 10 ans ou alors je revends mes cheveux

C'est beau ce forum : tu demandes un conseil pour un achat immo et les gens te recommandent limite une vasectomie !    

sinon corbito, je te propose un scénario d'apocalypse avec des couches:
détermine une bonne fois pour toutes combien tu es prêt à mettre, en prenant en compte ton taux à 2%. d'ici fin 2009, on peut supposer que ca aura baissé de 10%. vois ce que tu peux t'acheter. si c'est suffisamment grand pour y caser une femme et un p'tit monstre, c'est envisageable. sinon, perso j'y mettrais mon veto.
ceci part bien sur du principe que t'es à peu près en age de considérer ces choses la

Oui oui, j'aurai bientôt trente piges.
Merci de ton avis en tous cas !  

Ca fait que 7 ans et demi que je taffe, mais c'est vrai que je cherche à épargner pas mal (tout en me faisant quand même plaisir à droite à gauche )

 
Bah non
 
Friggit : si on sort du tunnel, on y revient tot ou tard, grosso modo de la même manière qu'on en est sorti.
Samourai : on reviendra pas dans le tunnel sur Paris (ou bien "-40% à Paris ? " )

Non, Yop a raison.
Le "tunnel" ça n'est qu'une oscillation modérée autour de la tendance longue.
 
Pourquoi à l'avenir le tunnel de Friggit n'oscillerait il pas entre 1.6 et 1.8, la nouvelle "tendance longue" étant à 1.7 ?
C'est la théorie du plateau perpétuellement élevé, du nouveau paradigme.  

les donations pour les enfants, c'est 150 000€ sur 6 ans glissants pour chaque parents depuis qq années.
 
donc 300 000€ potentiels pour qq1 avec ses 2 parents pleins de thunes

Tu fais quand même bien attention je trouve
Sinon ce n'est plus un diesel qui se trouverait sur ta place de parking, mais une berline de 167chx... M'enfin tu veux pas mécouter aussi

 
Il est probable que je me lâcherais plus si j'étais proprio ouais, mais d'un autre côté j'aurais moins d'argent à dépenser

Voilà le pourquoi du 30% qui m'inquiète tant donc Il est pas compatible avec mes calculs

 
Pour moi, Friggit c'est tendance longue autour de 1 ce qui est la traduction par Friggit du fait que les prix des logements sont en phase avec les salaires depuis 40 ans.
Si tu prends une tendance à 1.8, c'est plus du Friggit

tendance longue pour des données qui ont aux maximum 45 ans  je trouve ça exagéré ²
c'est bien la le probleme : on a pas de stat immo ancienne

 
le principe de base de friggit, c'est quand meme une projection du futur a partir de l'observation du passé dans un contexte financier. Fondamentalement, ca me chiffonne en matiere financiere ce type de modele  

 
le principe de base de friggit, c'est quand meme une projection du futur a partir de l'observation du passé dans un contexte financier. Fondamentalement, ca me chiffonne en matiere financiere ce type de modele  

on avait déjà eu des chiffres sur ce topic (il y a longtemps) pour Paris (le reste du pays étant resté 100% marais jusqu'en 40 ) depuis le début du XIXe siècle et la tendance longue était en gros la même que notre tunnel de Friggit, les prix de Paris ayant été plus haut que maintenant seulement pendant un temps, dans la 2e moitié du XIXe

 
Sans aller jusque là, je viens d'une campagne où l'on épargne sous le matelas. Un copain-collègue vient du Cantal. On parlait épargne immobilier il y a peu :
La pression familliale peut être forte, donnation pour acheter, en dépit du bon sens, là maintenant tout de suite.
C'est du gachi, mais pour le bénéficiaire c'est finallement un apport à prendre en compte à l'heure de payer le loyer.
 
Compliqué tout ça...
 
Perso je reconnais la baisse, je salue les prédictions du topic, je reste locataire à 1 ou 2 ans mais je ne crois pas toujours pas au crash total.
Un yoyo baissier longue période, en situation de crise durable, ne m'étonnerais pas le temps de purger l'épargne des générations n-1.
 
Associé a une disparité creusée entre les biens, je reste stagnassier moyen terme (pas court terme, ça je ne l'ai jamais tapé) sur les biens valables.

d'autres études ont montré des résultats similaires sur des durées plus longues, ailleurs dans le monde.

Faux.
Friggit c'est le rapport prix de l'immobilier sur salaire médian, point.
 
Sur ces données factuelles, il constate que depuis 1965 (année pour laquelle il a arbitrairement atribué la valeur "1" à ce rapport) ce rapport oscille globalement entre 0.9 et 1.1.
 
Point.
 
Si demain et pour 60 ans, les données factuelles montrent que le rapport prix/salaire médian oscillent entre 1.6 et 1.8, ça voudra simplement dire que la tendance longue entre 1965 et 2000 était autour de "1", et qu'entre 2000 et 2065 elle est à 1.7, et que le "tunnel de Friggit" pour les années 2000-2065" est 1.6-1.8.

Il y a des chiffres plus anciens dans les courbes que donne Friggit, si.
Mais effectivement leur fiabilité / représentativité est  genre pas top, c'est ça ?

Je ne suis pas convaicu que les stats de plus de 45 ans soient vraiment utilisables...
Il faut à mon avis prendre en compte la psychologie et les médias y sont pour beaucoup.
Les copinages et les pressions des groupes de presse ont un peu changé la donne par rapport à il y a 100ans.
 

courbe donnée par dieu Friggit lui-même
 

en effet, au XIXe siècle, Paris était la seule ville digne de ce nom en France, le lieu où tout le monde se devait d'être...

Paris en 1950 !    
 

 
donc on pourrait n'être que dans la situation de 1874 avec un rebond encore plus haut ?

 
On a l'impression en voyant le tunnel sur ce graphique que chaque boom de l'immobilier monte de plus en plus haut et ne descend pas totalement jusqu'en bas. Donc qu'à partir d'un certain moment (dans un ou deux cycles, peut-être), le tunnel sera penché.

les prix étaient bloqués officiellement, ça n'est donc pas comparable

Non. La France du début de la IIIe République est la première puissance financière du monde ou pas loin. Les Français Parisiens de l'époque sont blindés d'oseille et il faudra quelques emprunts russes et une guerre pour les essorer un peu.

Oui, mais le ratio est quand même impressionnant.

C'est là je pense un point important.
 
Qu'est ce qui justifie les prix ?
On sait que le foncier, c'est au doigt mouillé, personne ne peux dire exactement de quoi est fait le "prix de la terre", et combien ça vaut.
Pour le bâti, bah, c'est un peu mieux, mais bon... On a bien l'ICC, mais ça ne donne qu'une tendance. Et n'explique pas toujours bien le prix de l'ancien.
 
A mon sens une des grandes composantes du prix est basée sur le coté psychologique, provenant du référentiel de valeurs dans lequel on a été élevé. On veut pouvoir reproduire inconsciemment le cadre de vie dans lequel on a grandi ; "cadre de vie" constitué à mon sens à 90% par le logement, la grotte, le refuge. C'est atavique, nous sommes encore au fond de nous des hommes des cavernes.
 
Si l'on peut vivre dans les même conditions immobilières que nos parents (ou mieux) -> satisfaction
Si l'on n'arrive pas au même niveau de "cadre de vie" qu'eux, que nous enfant -> frustration
 
Si je ne dit pas d'anneries, globalement le milieu social étant souvent reproduit d'une génération sur l'autre, les prix de l'immobilier considérés comme "normaux" seraient donc ceux qui permettent, avec un salaire actualisé similaire au salaire moyen de la tranche socio-pro de nos parents, d'acheter un bien de même niveau qu'eux au même âge.
 
Ca, c'est évidemment valable uniquement en l'absence de boulversements sociaux-économiques majeurs.