Reprise du message précédent :

 
Comme tu trouve énormément de bâtiments en bois ( montant jusqu'à R+6 ) ou en pisée dans nos chères villes comme Lyon ( Montant jusqu'à R+4) ou en mâchefer ( Pisée + mâchefer -> montant jusqu'à R+8) et qui sont la depuis 200, 300 ans. Et qui ont pas bougés  

 
STRICTEMENT VRAI !
 
Source  : un constructeur d'ossature bois lui-même, en "off".
 
Mais comme il est bon commercial, il réussit à la vendre tout de même, à des gens convaincu plutôt d'avance en fait.
 
Construire un plein pied de 100m2 en parpaing coute 5 à 10% de moins qu'un plein pied de 100m2 en ossature bois.
 

Bon ben les maisons en carton des ricains c'est de la merde, et les maisons en foin c'est bien.

 
 
je bosse dans le bâtiment, et à titre personnel j'aime bien la terre cuite.
Ca me paraît assez bien concilier les impératifs environnementaux, de solidité, de stabilité au feu, recyclage, isolation, etc...

 
On dit pas plein pied, mais PLAINPIED, ça le fait pas pour quelqu'un qui est dans le bâtiment
Sinon j'ai fait pas mal de projet de maison et logements allant jusqu'à R+4 en bois. Et au m2 Ht on revenait au même prix. Aprés il faut prendre en compte que dans 90% des MOB , il y a des prestations bioclimatiques en plus. (qui elles ont un cout , et salent la note )

 
Oui et non, ça reste très énergivore pour la faire cuir ( Cf. Brique monomur)

 
   
 
La chance n'a rien à voir la-dedans.
 
Ces classements sont établis après analyse de l'historique des séismes.
Cette analyse a été faite, le classement établi.
 
Maintenant, si nos volcans se réveillent...
 

Non mais les classements évoluent. ( On est plus en PS 92 )
Cf voir la dernière règlementation qui modifie les zones parasysmiques. Du style Lyon et Dijon, sont concernées désormais.

 
+1

 
 
Je l'ai dit dès le début : pour ces bâtiments, il faut un entretien "sans faille". Et dans ce cas, ils peuvent durer très longtemps, bien sur.    
 

 
Ben je te trouve pas mal de bâtiments, et des gros, qui sont en béton ( et un bon béton avec de vrais maçons) mais qui au bout de 50 ans, sont insalubres.
Notamment à cause de la fragilité de certains béton, ou tout simplement le béton qui s'effrite laissant les fers apparants

 
La tour Eiffel est surdimensionnée 8 fois.

Bah, je la fais régulièrement celle-la.
L'orthographe et moi, on est faché depuis le début.    
Mais bon, toi aussi.
L'orthographe correcte est plain-pied.    

 
Sur ce type de bâtiment, je ne sais pas. L'économie d'échelle n'est pas la même bien sur.
 
Je ne connais que le cas du plain-pied qui est la maison premier prix.
 

 
AH mais même pour de l'individuelle, tu tourne facile à du 1000 / 1200 €/m² HT avec des prestations ordinaires ( et en Etat fini )

 
 
Oui, ça je sais. Et on dit qu'il est prévu de passer toute la France au moins en 1A.
 
Mais, à priori, notre région restera en 1B et ne passera pas en 2.
 
Mais bon, c'est sur que les normes évoluent à l'échelle des décennies...

 
Il y a eu de nombreux cas de sinistre dans des bâtiments en béton.
En général, c'est parce qu'on a changé dans la région une chose. Quelque fois ce fut la fabrique de ciment qui avait essayé une nouvelle formulation. Mais le plus souvent, cela est venu d'un changement de carrière de granulats.
 
Chez moi, on utilise les graviers de l'Allier depuis 1 siècle.
Reste à espérer pour le cimentier...
 
Ceci dit, je connais plein de murs en pisé qui s'effondrent aussi.
 
Je n'en fais pas une généralité pour dire que le pisé n'est pas résistant au temps...
 
 
Edit : bon, le seigneur des anneaux m'attend...  
" A toute' "
 

 
Le pisée aime pas l'eau !C'est pas un secret !
Donc il doit être forcément couvert, ne doit pas avoir d'enduit au ciment dessus, et avoir un bon soubassement pierre.  
 

Le béton souffre exactement du même mal que n'importe quel autre matériau, à savoir LA QUALITE DE MISE EN OEUVRE.

Notamment : dosage en eau, calage/enrobage des aciers, manière de vibrer, etc...
Prendre pour exemple des aciers qui sortent pour dire que le béton c'est de la merde est aussi con que prendre en exemple de la paille mal constituée pour la critiquer.

Cela étant, touts les matériaux n'ont pas la même tenue au feu, quand bien même leur comportement serait semblable.
Y'a des matériaux A2D2S0 (M0) qui ne présentent pas une bonne tenue au feu, alors que certains M1 et M2 sont utilisés sans souci.
Autre exemple l'acier ça brûle pas, mais on l'évite dans certaines constructions.
Le bois et dérivés peut ne pas brûler facilement ; pour autant c'est très difficile et très coûteux de l'envisager dans des bâtiments supérieurs à la 5e catégorie, et c'est pas pour rien.

Par ailleurs je serais beaucoup plus en confiance dans un logement "traditionnel" dans lequel il y aurait une prise de courant avec par exemple un mauvais serrage, que dans le même cas en bois ou dérivé.
Y'a des chances qu'au bout de quelques heures ça puisse brûler dans un cas, et simplement laisser une trace noire dans l'autre.
Faut garder à l'esprit qu'une installation électrique aux normes ne protège pas d'absolument tout. Les coups du desserrage et de la rupture de neutre, je les ai rencontrés (professionnellement) plusieurs fois.
Cela étant j'observe que les chalets des alpes n'ont pas l'air de crâmer plus que d'autres constructions ? En tout cas j'ai pas d'infos dans ce sens.

Bref chacun voit midi à sa porte, mais c'est pas la peine de prendre des exemples de travaux mal réalisés pour critiquer une technique par rapport à une autre. L'argument est fallacieux.

De toute manière, à Clermont, si les volcans se réveillent, comme le Puy de Dôme est un péléen, s'il entre en éruption, il ne restera plus personne pour s'inquiéter de l'état de la maison...

Une petite approche du marché immobilier sur laquelle je m'interroge, notamment en regardant le fameux Friggit : si j'ai bien compris le graph, celui-ci montre que pour la province le prix du logement à augmenté de 1,64 là où les salaires n'ont augmenté que de 1.
Cela doit-il être cohérent avec un graphique qui dirait combien d'années de revenus sont nécessaires pour acquérir un logement ?
Je m'explique : je ne sais pas si un tel graphique existe pour les véhicules mais je pense qu'il serait sensiblement dans les mêmes tendances, sans l'accélération des dernières années, mais pourtant il faut moins de mois de revenus pour acquérir un véhicule qu'auparavant.
En est-il différemment pour l'immobilier ?
Pour être plus simple : en 1980 par exemple combien d'année de revenus fallait-il pour acquérir un logement ? Combien en faut-il maintenant ?  
Partant de là, quelle serait la normalité : 6 ans de revenus, 10 ans ?
Avez-vous des idées sur le sujet ?

tu te dis que t'as payé trop cher ?
 
(bonéné à tous aussi )

A vrai dire ce serait plutôt l'inverse : si l'on considère que le juste prix d'un logement représente entre 5 et 8 fois son revenu, alors j'ai payé un prix cohérent.

Euh... je ne comprends pas bien ta question...
Le Friggit indique le prix de l'immobilier par rapport au salaire médian.
 
Si cette courbe monte, le prix de l'immobilier est de plus en plus élevé par rapport aux salaires, il faut donc de plus en plus "d'annés de salaires" pour acheter un même bien (ou équivalent).
ou alors il faut autant d'années de salaire... pour acheter plus petit/moins bien/moins bien situé/...
 
Il y a un second graphe qui prend en compte en plus les taux d'intérêt pour essayer d'établir une courbe encore plus générale de la variation du "pouvoir d'achat immobilier" (graphe 2.5 dans le document).
 
Et oui, il me semble qu'il y a eu mention d'un prix en "années de salaire"...
Je crois que jusqu'à 2000, c'était un peu plus de 2 années de salaire pour acquérir un logement.
Un célibataire à 2500€/mois achetait un appartement à 60.000€, un couple à 4.000€/mois achetait un logement à 96.000€ etc...
 
edit : même pour 2000 ces chiffres me paraissent faibles, c'était peut être plus 2.5 ou 3, mais l'idée est là...

 
Nantes et 4MF dans du parpaing c'est pas cohérent    
 
de mémoire c'était moins de 4 ans la "norme

Je pense comme toi : si la courbe monte c'est qu'il faut plus d'années de salaire. Sauf que j'avais vu que dans l'automobilie, la courbe est différentielle de la même manière, mais que bizarrement il fallait moins de mois de salaire qu'auparavant.  
1 - je ne vois pas comment cela est possible
2 - en est-il de même pour l'immobilier.
Pour ce qui est de tes chiffres, même de 2000 cela me paraît extrèmement faible. Dans l'hypothèse d'un T2 à 120 K€, pour une personne seule, cela représente déjà peut-être  4 ans d'un revenu de 30 K€, ce qui est déjà un bon revenu et un prix comme on en voit braucoup

 
On est loin de cette norme aujourd'hui  

un couple de cadres en rp gagne en début de carrière entre 5000 et 6000 nets par mois.
En prenant l'hypothèse d'un apport de 50k€, et sans augmentation de salaire pdt 10 ans (très peu probable), ca veut dire que ce couple aurait du se payer dans l'ancienne norme un bien d'environ 350.000€. C'est vrai qu'à Paris, c'est chaud, cela leur fait à peine un 50m², mais en Banlieu ils peuvent déjà tabler sur 80m².

350.000 € ça fait quand même presque 6 ans de revenus nets de 60 K€

oui, d'où la nécessité d'être en couple de nos jours, ça aide

Ca ne change rien, ou pas grand chose.
Oh oui le m² est un peu plus cher pour les petites surfaces, mais en gros ça revient à dire que ça aide d'être en couple pour pouvoir se payer un F2 plutot que d'être deux célibataire à s'acheter un F1, bof...

 
Quelle que soit la qualité de fabrication de la paille, la paille reste un végétal qui se décompose en quelques mois lorsqu'il est exposé dans un champ.
 
Si les papyrus égyptiens ont résisté des millénaires dans les tombeaux de désert, les remplissages de pailles ne résisteront pas quelques décennies dans nos contrées humides. Même protégés de la pluie, l'humidité ambiante, ou plutôt les micro-organismes favorisés par cette humidité, désagrègeront petit à petit cette paille.

 
Je crois pas, non...

 
Juste pour préciser : le réveil du Puy-de-Dôme n'est pas du tout d'actualité et une coulée pyroplastique ne détruit pas à 360°. Et même, Clermont maintenant est trop étendu pour être totalement détruite.
S'il y a réveil, cela se passera certainement plus au sud, soit avec un maar, soit avec un petit strombolien typique de la chaine.

 
Il faudra m'expliquer ton calcul.
 
Car sur 10 ans, ils peuvent emprunter au max 33% de 6000 soit 2000 euros par mois. Sur 10 ans ça fait un pret de 188 563 si taux de 5% assurance incluse. Même si tu comptes 50 000 euros d'apport (ce qui est énorme pour un jeunde couple! c'est pas du tout dans la norme)... tu es bien loin des 350 000 euros.
 
Edit : quant aux 5000 à 6000 euros en couple, soit 2500 à 3000 par mois ca me semble élevé pour des salaires de débutants.

C'est peut être tout simplement que l'automobile s'est démocratisée Ou alors je n'ai pas compris ta remarque. Ba ma mère a acheté à Nice en 1987 son T4 85 m² dans lequel j'écris ces lignes dans un quartier de standing très moyen (mais pas la zone non plus ) 420kF soit ~63k€ et il a été estimé à 250-300k€ fin 2006 par plusieurs agences (prix bulle ). Si le prix de l'appart avait été indexé sur le smic, il couterait  ~130 k€. Donc un appart coutant 3 ans de salaire couterait 6 ans. Vers 1996 d'ailleurs les agences proposaient à ma mère 600kF (elle en voulait 700 ou 800kF), mais finalement elle a changé d'idée. EDIT: mais l'inflation était bien plus forte en 1987-1996 qu'après ... et ma mère était peut être gourmande pour l'époque
Nice étant une ville relativement chere, le prix "réel" d'un T4 de prolo étant 130k€, un T2 dans une ville comme Nantes devrait être bien moins cher, disons 65k€ maximum.

Oui. C'est pour ca qu'on est nombreux à penser qu'on essaye de nous fourguer la sauce un peu cher

Si tu peux me trouver un taf à 2500€ net sur Paris et une copine au même tarif, tu es mon dieu J'ai bac+5 en informatique, je suis débutant.

sur 30 ans ca passe

C'est plutôt la norme en ce moment à l'embauche en SSII. Enfin avant la crise, mais je ne suis pas sur qu'il y ait (encore) d'incidence sur le marché. Pour une école moyenne (genre prépa intégrée), pas pour une grande.

ecoute line, je suis ouvert à toutes cooptations au tarif de 2500 € net hors frais

c'est ce que je gagnais qd j'ai débuté en 2001 (à euro constant)
 
aujourd'hui je suis en fixe, je ne coopte pas