Reprise du message précédent :

 
 
Qu'est ce qu' en a à battre le pékin moyen ?

Strictemement rien. C'est le genre de nouvelle qui ne réjouissent que 3 personnes en France dont Cpam.

 
Heu rien du mien, j'aime pas les crédit mais pour acheter je vais pas voir le choix et sa m'emmerde bien  

 
 
Et peu être les bobos du topic design  

Moi je dois rien aux banques, c'est elles qui me doivent  

0€  
ah zut, c'est vrai, je suis locataire  

CAC40 sous les 3000

119 255

 
Je n'ai pas compris la !?
 
 
PS : wake up neo le Cac est passé sous les 3000 points à 9h27

Ca veut dire qu'il épargne.

 
J'ai pas de crédit, que de l'épargne    

un article de plus : Immobilier : la baisse des prix devrait atteindre 10 % en 2008
 
 
 http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] 01386.html
 
la conclusion :
 

 
donc tu as potentiellement du cash  

 
Quel taux de rémunération (en net j'entends) ? Quid de l'imposition ?
 
Merci de soustraire ce taux à l'inflation actuelle + la revalorisation de la monnaie ?

 
PEG donc la reval est.... aléatoire    
 
Et une autre partie (donation papounet) est encore gérée par le cédant!
 
Mais je dois rien, walou, à personne. Je suis LIBREEEEE

la banque lui donne le taux brut...
ce qu'il lui reste après impôts et inflation, c'est un autre sujet

 
Réponse facile pour ne pas dire qu'il lui reste pinuts  

en net actualisé je dirais 0-0.5% à la louche, en ce qui me concerne. C'est peu, c'est vrai, mais c'est toujours mieux que +1.4% sur Paris en 2008 (soit disant) à 3.2% d'inflation.

 
Merci pour la franchise. Concernant l'immobilier Parisien et les 1,4 % le problème est qu'on peut effectivement faire dire tout et n'importe quoi aux chiffres de ce secteur d'activité. Les disparités sont trop importantes pour avoir un chiffre réellement représentatif. Peut être qu'il serait intéressant que ceux qui ont fait des plus values issues de l'immobilier au cours de cette année (2008) ou de l'année précédente (2007) fournissent leurs pourcentage net (donc incluant les FDN, les éventuelles travaux ou frais d'agence) afin que l'on se rende bien compte.
 
Je veux bien commencer.
 
Achat 2005 - Revente 2008 --> + 128 %

Note toi aussi avec franchise que ça c'est "le passé" et que la tendance est à la baisse.
 
De plus note que +128% c'est virtuel comme on le dit souvent, si tu vend pas tu empoche pas... alors que sont +0-0.5 est réel.
 
Et enfin note aussi qu'encore faut il réussir à vendre pour faire +128%... ce qui est pas gagné en ce moment.
 
 
... enfin bon là c'est si tu veux parler franchement...

1- acheté 100.000 revendu 228.000 ?
2- il est connu qu'en période de bulle spéculative quelque personne s'en tire, en vendant en particulier juste avant l'effondrement.
+xx% en 3 ans ça tient du pari boursier, pas de l'investissement.

 
Je te rejoins très clairement la dessus. Mais il faut prendre en compte que outre cette plus value c'est aussi de l'argent qui n'est pas partie dans le compte d'un bailleur !
 
Donc quand bien même tu ne réalise que +50% (net) en 10 ans (et je suis vraiment gentil au vu des cycles et des dires de l'ami Friggit) tu seras amplement gagnant !
 
PS : maintenant je suis complètement d'accord pour dire que plus l'achat se fera en bas de cycle meilleur sera la plus value !

 
Bravo. Même ramené sur 1 an, avec FDN, agence, et impot sur les PVs, ca reste une très très belle opération. Envisage tu d'acheter quelque chose dans l'immo aujourd'hui, et si oui dans combien de temps?

On est jeudi...

sûr que le cas de chacun ici sera plus représentatif que la moyenne générale...
 

achat 2005  
tu n'avais pas acheté très récemment à "10% sous le marché" ?

130% en 3 ans, tu avais fais de lourd travaux ? un gros coup de bol ? un mensonge ?
 
Perso, achat en 2006 + travaux, même en vendant aujourd'hui, je pense que je suis perdant.

 
On a le droit d'acheter plusieurs fois, et même plusieurs biens  

pour moyenner à la baisse ?

 
 
Petite surface + gros travaux + valorisation du quartier    
 
J'ai effectivement acheté pour me loger de nouveau avec la plus value et en essayant d'anticiper un temps soit peu la "crise" à venir avec un prix 10% inférieur au prix du marché ce qui est déjà très bien à mes yeux quand on voit la disparité entre le prix d'un bien affiché et le soit disant prix des notaires de paris qui n'est qu'une moyenne lissée sur un arrondissement ...
 
[EDIT] je ne parle que du marché parisien dans ce post [/EDIT]

pour Paris, tu as les prix par immeuble dans le 1er post

ca se tente

Je me vois bien acheter un grand studio dans les années qui viennent

 
J'ai effectivement vu passer ce lien il y a plusieurs pages et j'avais remercié posteur mais pour moi c'est plus de la propagande qu'autre chose (il n'y a qu'a voir les actions avec le marquage du sol parisien indiquant le prix / m² a la peinture blanche.
 
Qui plus est ce prix par immeuble peut être renseigné par des gens comme toi et moi donc ce n'est pas très représentatif. Pour information sur l'immeuble du bien concerné voila les infos :  
 
Estimation du prix au m² : 5 040 € / m²  
Fourchette (min - max) : 3 566 € / m²  -  7 144 € / m²
 
 

Quelle désinformation
http://www.lemonde.fr/la-crise-fin [...] r=RSS-3208

edit : grillaÿd il semblerait

 
Sifflote [:debar wait no....   ]

Bon je vais revenir sur ce qui a déjà été dis 1000 fois : A bien équivalent on rembourse plus de crédit qu'on ne paye de loyer donc le locataire mais plus de coté.
Ensuite tout dépend à quel moment on vend son bien. De plus il faut compté tous les frais "annexe" (notaire, travaux, coût du crédit, taxe, etc..)
 
Et seulement là on peut faire une comparaison.
 

Je dirais plutôt que plus l'achat se fera en bas de cycle moins long sera le crédit et moins gros les intérêt à rembourser... Mais là c'est une optique "différente"... une optique "non spéculative"...  

Vendre très cher pour racheter très cher en payant les FDN 2*fois ... bof, tu es toujours exposé, tant que tu as pas du cash en main.

 
Il me reste de quoi solder le prêt de leg par exemple, y'a pire

 
+128%   Acheté 100 revendu 228    
 
Le marché est sain  

Ca n'a pas grand chose avec le sujet, mais le marché des horreurs de l'art a quand même une influence sur le contribuable. 1% des sommes de travaux publics doit aller au financement d'une oeuvre artistique vouée à pourrir agrémenter l'ensemble architectural. L'exemple-type, ce sont les ronds-points sur lesquels les pouvoirs publics implantent des bouses créations modernes.
 
Donc, si le cours baisse, on aura plus de d'art moderne dans les ouvrages publics. P'têt pas une bonne nouvelle en fait...  
 

Il parlait des interets je pense. Cela dit, un placement sans risque ne peut pas à mon sens faire de la perf actualisée. C'est ce qui me fait penser que l'immo n'est un placement sans risques, les cycles toussa