Reprise du message précédent :

...  

2000 net > 2500 brut

La CSG sur les salaires n'est pas du même niveau, et les charges sociales donnent droit à quelque chose en échange (couverture sécu, points retraite, assurance chômage), ce ne sont donc pas à proprement parler une taxe. En revanche la CSG sur les revenus du capital finance bien le système social mais ne donne droit à rien du tout, c'est une taxe comme une autre.
 
Sur le principe l'état ne peu vivre qu'en ponctionnant une partie de la production de richesse, donc il est logique qu'il taxe les revenus. Par ailleurs l'impôt ne peut être spoliatoire, hors en taxant le patrimoine il risque de l'être. (c'est d'ailleurs comme ça qu'on s'est retrouvé avec le bouclier fiscal...)

Oui c'est 2600 tout pile ou presque dans l'Est lointain.

Les marchés peuvent rester irrationnels plus longtemps que vous ne pouvez rester solvable. (Keynes)

Voilà, juste histoire de la placer en fait.

ça colle bien

 
Oui c'est ce qu'on disait ça, notamment le Syntec histoire que l'informatique fasse partie des métiers concernés par l'immigration choisie et aussi pour draguer les ptits jeunes dans les formations infos (y'a qu'a voir les prétendus salaires moyens des diverses professions informatiques affichés régulierement dans certains magazines, c'est la 4ème dimension).
 
Curieusement le discours a changé maintenant : "on gèle les salaires, c'est la crise "
 
Sinon ouais 2500 bruts au Lux, c'est bien un salaire de débutant bac+5 (en SSII je précise  bien entendu), ça commencait autour de ça dans ma boite en 2006

je suis déçu, je pensais que le Luxembourg payait bien
 
je raye illico "aller bosser chez les Luxo" de ma checklist

 
Sois positif, regarde le bon côté de la chose : tu seras pas obligé d'habiter Metz    

C'est vrai que c'est pas énorme pour un bac+5

 
 Dans les activités financières seulement, peut-être. Enfin avant  

 
Ça me fait penser à Dubai. Dans un Capital sur M6, ils avaient montré deux jeunes demoiselles genre bac+2 et sans un sou en poche qui plaquaient tout en France pour faire fortune la bas. Sauf qu'elles ont vite déchanté quand on leur a seulement proposé le même salaire qu'en France avec un cout de la vie nettement supérieur.
Bref, un coup dans l'eau
 
Par contre les mecs qui arrivaient avec des $$$, c'étaient les rois de la PV

 
J'ai aussi vu des JD qui avaient du 2000brut car ils prenaient la voiture en leasing (des corsas je crois, ou des C4 veau sans options).
 
Ok t'as la bagnole (et un peu d'essence remboursée), mais 2000€ brut, quand tu sais qu'au luxembourg le salaire minimum légal pour une personne avec qualification est de 1.884,34€, ça fait mal au derrière

Ce sont les diplômés français en manque de boulot (cld) qui font baisser les salaires locaux ou quoi ?

 
 
Un agent d'exploitation/circulation se fait en moyenne 3000net/moi (en 3X8) là ou un cheminot francais doit tourner à 1800€net...
 
ma frangine simple secrétaire dans un cabinet d'expertise bancaire touche 2300€net et une voiture de fonction (me demander pas pourquoi une voiture de fonction pour une secrétaire je comprend pas non plus... )
 
 
Une hotesse de caisse c'est 1400€ net....  
 
Du coup j'suis ausi étonné du salaire cité plus haut...  
 
 
Sinon la crise pour l'instant? Elle est pas mal visible par les suppressions d'emplois massives...  
 

 
 
+1000
 
En France on préfère taxer l'enrichissement plutôt que la richesse.
 
Et le pouvoir actuel est particulièrement emblématique de cet état d'esprit : élu pour soi-disant réhabiliter le travail, mais pas de distinction sur les taxes entre les revenus du travail et ceux du patrimoine. Enfin, si : diminution des impôts sur les successions... mesure invraisemblable, mais pourtant votée... et en plus, mesure populaire, y compris pour beaucoup de français au patrimoine faible (les mêmes que ceux qui pensaient que "l'immobilier, ça monte toujours" ??)
 
Quelqu'un qui gagne 10.000 € par mois par son travail va être énormément taxé, environ la moitié de son salaire. Par contre, une autre personne disposant de revenus faibles, mais de 2.000.000 d'€ de patrimoine, va payer l'impôt sur la fortune (donc dérisoire). L'impôt ne s'attaquera pas à sa richesse, y compris (et même surtout) si sa richesse est totalement immobile, par exemple placée dans son logement, et inutile pour l'économie et l'intérêt général.
 
Du coup l'ascenseur social est complètement bloqué, dans les 2 sens, pour monter et pour descendre.
 
Si on veut revaloriser le travail, je pense qu'il faut l'encourager en taxant la richesse pour qu'il ne soit plus possible d'être rentier (et oui, les slogans devraient s'appliquer à tout le monde), et ne pas sanctionner les gros revenus du travail (ni les revenus moyens d'ailleurs).
 
Ce n'est pas une vision d'extrême gauche, c'était même la tendance dans les USA d'avant Bush, où l'impôt sur les successions était un impôt relativement lourd, pour essayer d'un peu redistribuer les cartes au départ, et pour permettre que l'individu se fasse par lui-même, pas par sa famille, son héritage, ses relations... Bref tout le contraire de la société proposée par Sarkozy, qui se prétendait pourtant "américain", mais qui n'est que la suite logique de la société française basée sur l'héritage et la famille, les relations/connaissances, au détriment du mérite... bientôt il suffira d'être fils de président pour hériter à 23 ans de la présidence du conseil général dans le 92... oups, c'est déjà fait ??

Si tu parles d'IR, c'est tout à faux. Allez, 25% à tout casser.

Euh non, c'est même l'inverse: c'est un des derniers pays au monde à avoir un ISF, et un des pays occidentaux avec l'impôt sur le revenu le plus faible (et pour cause, on a pas arrêté de le baisser). L'IR est plus élevé aux USA par ex., malgré un taux de prélèvement obligatoire plus faible. En Grande-Bretagne y'avait une tranche marginale à 98% avant l'arrivée de Tatcher    
 

Non, un revenu de 120k€/an pour un célibataire c'est environ 29% d'imposition moyenne. A comparer aux 30,1% d'imposition sur les plus values par ex.

29,99% exactement si aucune réduction/niche et une seule part
 

je compte 21.8%
 
edit : 18.4%
edit2 : 25.9%
 
en fait ça change entre 2 simulateurs
mais je n'arrive jamais jusqu'à 29%
 
edit3 : la différence doit venir de net par rapport à net imposable

 
Si tu as un revenu net imposable de 120K€ (donc moins 10K€ par mois dans la popoche...), le site des impôts, après déduction de l'abattement forfaitaire, donne un taux de taux moyen d'imposition de 28.8% / 31137€ d'impots.

Moi je trouve 28,83%

Bon, ça tourne dans les 25% quoi

Ca me rappelle un msg

Pas comprite

Oui bon ça va, hein

Clair.
J'ai la LEGERE impression que pas mal de boites en profitent au passage pour "dégraisser" (et faire faire encore un tour de plus à la roue de ce système débile...)

OK, merci pour vos corrections et précisions sur les chiffres pour l'imposition des 10.000€/mois.
 
Ce que je voulais dire dans le message, c'est que je trouverais plus juste et motivant que le transfert de richesses patrimoniales puisse se faire à une échelle de temps beaucoup plus courte qu'actuellement, et donc que les mesures politiques prises sur les équilibres entre taxes travail/patrimoine permettent d'aller dans le sens d'un transfert plus rapide entre propriétaires d'un beau patrimoine (acquis par héritage, ou même achats hors bulle) et salariés (au sens très large) ne disposant d'aucun patrimoine.
 
Or j'ai l'impression "qu'on" s'obstine à aller dans l'autre sens, en soutenant artificiellement et éternellement cette bulle, pour maintenir les prix hauts, ce qui rend l'acquisition de richesses patrimoniales (en tout cas immobilières) très difficile voire impossible pour les "vrais" primos.

 
Les directions veulent garder leur train de vie c est normal

 
Faut dire, ils ont déjà été bien gentils d'occuper les gens quelque temps en leur offrant un emploi    

voila voila [smileygrandsourirepervers]

Cette baisse de l'immobilier tombe très bien. Je viens d'être augmentée et je vais pouvoir espérer vivre dans plus grand en vendant mon studio (toujours plus cher que je l'ai acheté).
Je rêve d'une maison en banlieue sud parisienne en évitant les banlieues très sensibles et les taudis.
A 300000 euros, je rêve peut être, je vais me renseigner...

actuelement, tu reve, mais suffit d'attendre quelques années je pense
 

 
Burn the witch !  

A witch !

même réponse
 
ce n'est pas parce que ça baisse que c'est bas
au contraire, par définition ça commence à baisser quand c'est au plus haut

la contrepartie c'est que mon collegue va quasiment commencer comme architecte SOA avec les dernières usines à gaz d'IBM. Sur Sophia c'est le même tarif avec plus d'impots et surtout des postes en dev' et/ou exploitation pour les débutants, en ssii, avec une évolution forcement plus limité.
 
Sinon le luxo paye bien, mais pas les "débutants" (qui n'ont pas 2 à 5 d'exp aux postes et technos souhaitées). Sur Sophia, actuellement 2 à 5 ans d'expé c'est pour une embauche en ssii