Reprise du message précédent :

comme charlie13 tu confonds niveau de vie et situation enfants vs situation parents à un instant T
si dans les années 70 les parents étaient déjà mieux lotis que les enfants (ça, ça n'a pas changé, et ne changera jamais, encore que à l'époque il y avait encore pas mal de paysans profonds dans les campagnes)
par contre la différence entre les 2 générations en 2008 est plus grande

 
Alors oui, on peut faire des études sans avoir des parents à millionaires, surtout si les parents habitent prés de ton lieu d'étude ou que tu peux toucher bourse + cité U / campus.
 
Le problème c'est que les études ne payent pas forcement, en tout cas pas assez. 32k€, ca fait 2 smics brut, mais faut bac+5 pour toucher ca et souvent la précarité des ssii. Ou être eboueur de la ville de Nice et bénéficier en plus d'un logement hlm à prix dérisoire et d'autres avantages multiples. Le mec à la ville pourra prendre 40% à l'ancienneté + inflation. L'ingé devra justifier chaque k€ supplémentaire et ira très difficilement au delà de 45k€. Une fois les impots passés la différence est vraiment minimime. Un éboueur avec papa maman qui ont des sous sera bien mieux lotti qu'un ingé.

Je gagne 37k euros, soit dernier décile, et je loge dans 20 m2 miteux avec cuisine à la tête de mon lit pour un tiers de mon salaire. Je dois être super con.

Papa!

 
Si on prend mon cas personnel, on peut pas dire que je suis mieux loti.
 
Mère : Secrétaire (BEP)
Père : Artisan (CAP
Moi : Bac+5 Info.
Copine : Bac+5 Sciences-Po.
 
En 1981, ils vivaient dans un F2 de 45m² à Vincennes à 2 pas du métro. Ce F2 était dans le privé et plutôt correct (pas de 1% logement, pas logé par la famille etc...truc classique quoi). Leurs lieux de travail était sur Paris.
 
Revenus mensuels du couple : 10 000 FF. Loyer : 1300 FF soit 13% de leur revenu pour une banlieue très proche de Paris.
La situation de mon couple : 4000 €. Loyer : 1100 € pour un F2 de 50 m² dans une banlieue à 30 bornes de Paris soit 25% du revenu.
 
C'est un exemple concret qui montre qu'un ouvrier et qu'une secrétaire étaient mieux lotis en terme de loyers que deux Bac+5 actuellement...
 
On pourrait prendre tous les postes, mais le loyer était le plus gros, je pense qu'il est significatif.
 
Une étude existe à ce sujet et donne les même conclusion que mon cas personnel...

 
Ma femme bosse pas, on a un gamin, on vit dans 70m² à Paris et on ne mange pas que des lardons ED  

 
Mais biensur, dans les années 80 mon père était cadre. Il fallait que ma mère bosse pour boucler les budgets. Mes parents on acheté à 55 ans.
Stop aux légendes urbaines.
 
Je faisait souvent les courses dans les années 80. Je peux te dire qu'avec le même budget, non seulement tu achetais moins de nourriture mais en plus elle était de plus mauvaise qualité (au moins pour la viande et les légumes).

 
Bah, oui tu bosses à Paris. Avec mon père Cadre et ma mère employée, on habitait en HLM en banlieu parisienne.
Avec 37 K€ tu te loges dans une maison 4/5 pièces avec un petit terrain à la campagne.

 
Ce serait intéressant par exemple l'évolution du nombre de mêtres carrés que l(on peut acheter / louer avec un smic ??? (ça me fait un peu penser au Friggit, mais ça doit pas être la même chose ???)

Vous ne comparez que l'immobilier. Il est clair que l'immobilier, c'est n'importe quoi depuis 4 ans. Mais ça va se redescendre.

 
Pas une légende urbaine. Mon père était cadre et faisait vivre une famille de 4 sans qu'elle manque jamais de rien sur son salaire seul. Maintenant c'est pas une généralité mais austrogoth a raison : ça existait.

 
Cadre de quel niveau, dans quelle ville?
 
Parce que patron de prod en province en campagne je te fais vivre une famille de 4 personnes sans problèmes.

 
1) c'est pas avec deux exemples qu'on tire une règle.
2) un cadre dans les années 70 c'était pas un cadre de maintenant. Faut comparer ce qui est comparable.
3) les chiffres de l'INSEE c'est pas fait pour les chiens. La progression du pouvoir d'achat est réelle est concrète. La seule baisse qui existe est depuis 2-3-4 ans. Surtout à cause de l'immobilier.

 
La dessus, on est d'accord. Mais c'est un phénomène récent.

 
La Fnaim épinglée
 

 
http://www.diagnostic-expertise.co [...] m-1598.php

 
 
Pluzun je serais très interressé par ce genre de graphique... quelqun se dévoue ?

le mien n'était pas cadre et faisait vivre 5 personnes sur son seul salaire
et ils ont acheté une maison (sur 1000m² de terrain) à 27 et 29 ans
mais ce n'était bien sûr pas à Paris ni dans une grande ville

 Toujours sur le même site :

http://www.diagnostic-expertise.co [...] s-1584.php

²²

Note bien que tu as tout faux car l'INSEE ne prend pas en compte l'immobilier dans son calcul du pouvoir d'achat... donc forcement la baisse de ces 2-3-4 dernière années à rien à voir avec l'immo et si tu ajoute à cette baisse effective l'augmentation de l'immo tu rencontre un sacré décalage avec ce que vive les gens.

Voir ici : http://www.insee.fr/fr/themes/indi [...] tfranc.htm

Et en particulier ça :

C'était ma minute "attention les chiffres de l'INSEE ne veulent pas dire grand chose"  

 
 
J'ai commencé à avoir des CDI régulier ( temps plein ) en 2000
 
en fin 2000 Je gagnais  950€ net ( smic  )  
en fin 2008 Je gagne 1300€ net ( pas smic - plus smic ouf)
 
 
Entre temps le Smic  à fait
 
fin 2008 : 1070€ net   (donc +120€)
 
 
Entre temps les loyers dans les zones où je cherchais ont fait :
 
Pour 25m² en fin 2000 : 450 € C.C
Pour 25m² en fin 2008 : 600 € C.C  ( Soit +150 )
 
C'est plus ou moins une stagnation du pouvoir d'achat voir une legere baisse pour tout ceux qui sont resté collé au parquet
 
 
 
 
ça fait donc 8 ans et non 2-3-4 ans Que ça ne bouge plus. Et je ne recherchais pas avant ça se trouve c'est bien pire que ça.
 
Puis Je ne parle pas des autres postes de dépenses qui ont ( bien évidemment ) augmenté en 8 ans.
 
 
L'insee c'est du pipidechat, autant que les prévisions de Croissance de lagarde ou les chiffres du chômage à géometrie variable, on peut en dire n'importe quoi et sortir tout un tas de lapinou du chapeau.
Reste que le marché du Crédit conso tourne (ou plutot a tourné) à plein régime ces dernieres années et c'est pas pour rien.
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
EDIT : oui Je le sais bien l'insee ne prends pas en compte l'immo ni l'essence ni tout, en fait, par contre elle prend bien en compte la boite de harricot vert de marque carrefour... J'ai du gagné 20centimes .. mon pouvoir d'achat s'en porte que mieux .. ouf.

 
Ingénieur en biochimie, banlieue parisienne.

 
 
 
Manifestement, tu ne sais pas de quoi tu parles. Dans le panier moyen de consommation il y a une part pour le logement, dé mémoire, il s'agit de 11% en moyenne.
 
Edit : corrigé par austrogoth : 14%.
 
C'est une MOYENNE pour toute la population française.

Tu as lu le lien qui pointe sur le site de l'INSEE ? Ou bien l'INSEE ne sait pas non plus de quoi elle parle... on se mort la queue non ?  

[EDIT] de toute façon avec 0 ou 14%, l'indice des prix minore grandement l'immobilier qui est l'un des premier poste de dépenses... point à la ligne

Mais c'est de l'arnaque l'INSEE, ils comptent le remboursement de crédit d'achat immo comme investissement, donc hors du budget Foutre 11% si tu veux mais pour moi si j'étais pas un tanguy ca serait 30%+garage+taxe d'habitation+menu travaux+frais d'AI et déménagement, soit environ 50%.

Merci de la précision... on commençait à me prendre pour une buse et j'aime pas ça  

C'est rigolo de voir comme vous avez un problème avec la notion de moyenne. A propos, vous pouvez vous faire votre propore indice en utilisant votre panier moyen.
 
Pour le fait de ne pas tenir compte du remboursement d'un pret, c'est normal. Tu te consitues un capital, tu habites dedans tant mieux, mais ce n'est pas une dépense de consommation.

oui mais non... 1000€ qui se barrent en remboursement de pret c'est quand meme un poste de dépense

   
 
et s'il fallait reproduire le schema avec mon couple en comparaison de celui de mes parents, on en arriverait à la même conclusion.

question con> si tu prends un crédit pour acheter ta bagnole, ca sort du budget transport vu que c'est un investissement?

Une voiture n'est pas considérée comme un investissement.

Je te signale que c'est toi qui nous a branché sur l'indice de l'INSEE et sont rapport avec l'immo...
 
Certes l'achat c'est de l'investissement mais bon passer totalement à la trappe un marché qui a pris 140-180% en 10 ans et dire que le pouvoir d'achat a augmenté je trouve ça un peu "léger et tronquer"... mais bon ça n'est que mon avis...