Reprise du message précédent :

 
Je m'auto quote, car on voit bien que les transactions > à 250 k€ représente qu'une minorité (20% des transactions sont entre < 120 ou > 250 k€) ce qui veut bien dire que le facteur limitant est bien les salaires. Je rappel que 1500 € par mois (soit 4500 € net de revenu) pendant 25 ans équivaut à 240 k€ avec les tx actuels...

 
Ceci n'arrivera pas avant un paquet de siecles. Pourquoi? A cause de la hausse du prix de cette matière qui fera quelle finiera par être utilisé uniquement pour des utilisations à haute valeur ajoutée. Exit le petrole pour les transport... bien avant que le petrole ne disparaisse.

 
c'est con à dire mais c'est la vraie seule solution selon moi :
réduire de manière importante la population mondiale ! (déjà 50% de moins, ça serait plus gérable je pense)

comment sommes nous arrivés à faire les outils qui ont servi à fabriquer ceux d'aujourd'hui, oui on saura

Bon, on est un peu HS, on peut continuer le débat sur les topics fin du petrole, RC & co.

 
Statistiquement ca sera la fin de l'humanite, la repartition naturelle des sexes n'etant pas 50/50 et la repartition non biaisee (on egorge les nourission femelle souvent en Chine) encore moins...

Augmentation de la taille de ton anus aussi...

Contrairement aux LU, la répartition naturelle des sexes apres quelques mois de vie est bien de 50/50. Il y a un ecart tres léger (même pas 1% d'ecart) à la naissance mais compensé par la mortalité infantile.
 
Edit : en passant, le problème de surpopulation est principalement du à l'allongement de la durée de la vie, pas à une mutiplication des naissances.

Stop HS ?  

Yes

Je ne suis pas certain que la fin du pétrole signifie la fin du transport.
Je ne sais pas non plus pour quand est cette fin du pétrole, dans le sens où les cours montant, on se permet de l'extraire pour de plus en plus cher... et qu'on peut encore se le payer, notamment avec des bagnoles qui consomment 2 fois moins, et qui diviseront encore par 2, avant l'avènement d'autres technos à échelle industrielle.
 
En tout cas, il est semble-t-il avéré que les mégalopoles ne sont pas viables écologiquement. Tout aussi avéré le fait que l'appartement est pratiquement 2 fois moins énergivore (construction, enveloppe, consommations de fluides) que le pavillon individuel  

c'est précisement les contraintes réglementaires *à la con* sur l'urbanisme qui sont responsables de la rareté, donc des bulles. Le jour ou Naboléon le comprendra, il fera tout péter histoire de relancer le batiment

 
Personnellement je préfère cela plutôt qu'avoir une mégalopole unique entre Nantes-Rennes-Saint-Nazaire, à l'instar de Los Angeles-San Francisco-San Diégo.

 
Ton interet personnel n'est pas l'interet général. Toi tu es pret à aligner pour avoir ton petit confort dans une zone sans pauvre car trop cher. Enfin au fond je suis sur que t'as rien contre les pauvres, tant qu'ils peuvent payer 600k€ pour un VEFA

Sinon y a la technique espagnol aussi: quand l'immobilier s'effondre dans un pays à la démographie atone, alors on file des primes pour que les étrangers retournent chez eux, histoire de faire un peu de place

Je te rappelle que mon boulot c'est de les loger, les pauvres, j'en cotoie tous les jours et je sais que la densification offre l'avantage de limiter les temps et les coûts de transport, et c'est déjà énorme.
Par ailleurs je suis pour la mixité sociale, même si c'est à l'inverse des dispositions actuelles.

Pour revenir au sujet, je t'auto-quote en te plussoyant  

Si effectivement 80% du marché est composé des biens de 120 à 240 K€ on se rapproche donc bien d'une bonne grosse baisse des prix... mais ce que je me demande c'est qui arriverait à acheter aujourd'hui tous les biens si "largement" au dessus de 240K€... mystère de bulle immo  

 
Une prime et un coup de pied au cul

 
Tu peux préciser ta question, je ne suis pas sûr de comprendre ? Ou du moins je ne comprend pas ce qui te pose problème.

Nantes c'est 280000 hab. En terme de politique locale, c'est pas la peine de s'enflammer, on est encore loin de la mégalopole.

hier visite a ma banquiere opour d'autre raison : elle me preterai  aujourdh'ui 150K sur 20 ans , hors apport, et j'ai pas non plus des revenus monstrueux  
donc avec un peu d'apport  et/ou la vente d'un premier bien  250Ke , ca peut encore se trouver  
 

  L'agglomération nantaise c'est la 6ème ville de France.

Ouais et les agriculteurs, c'est bien connu, n'ont pas besoin d'épiciers, boulangers, coiffeurs, mécanos, etc. tout ce qui fait un village quoi. Vu qu'ils pourront pas se déplacer jusqu'en ville sans moyen de transport individuel, il faudra bien que tout ca vienne à eux (surtout si les paysans de demains s'enrichissent en nourissant les citadins). Donc bon ta vision bi-polaire "très grande ville" / "pampa" j'y crois pas 2min.  
 
Par contre la sur-population risque en effet de poser quelques problèmes comme le note Sire.
 
 
 
 
Tu devrais faire un tour sur le Topic "Faire construire sa maison" pour voir que les maisons individuelles bien construites sont très peu énergivores justement.
 
Voila sinon je veux bien être rangé dans la catégorie des locataire / baissier / campagnard. Je participe pas beaucoup mais bon...
 
   

Oui mais comme c'est exponentiel, à la 6e place c'est déjà une petite aglo.  Faut pas se poser des problèmes là où il n'y en a pas. Y a de la place à Nantes donc largement de quoi construire. Pour preuve la tour Bretagne (seule construction verticale de la ville) à toujours eu du mal à trouver des locataires.

Le problème, c'est que "les agriculteurs",c'est plus grand monde, la culture est mécanisée a outrance et une seule personne suffit pour des surfaces énormes, c'est pour ça que les campagnent se vident.

 
 
+ légére déflation    
 
Ouiiiiiiiiiiiin je suis aps dans les looser de locataire / baissiers du 1er post    

 
Ce n'est pas une politique spécifique à Nantes mais nationale, qui s'exprime aussi bien dans les modifications de rédaction du code de l'urba, p. ex. L 121-1, que dans les DTA, les SCOT récents... et pas mal de PLU.
 
(après, tout ça reste très perfectibles, les SCOT ne sont pas forcément les schémas directeurs qu'ils devraient être mais une transactions entre susceptibilités locales, les PLU n'obéissent pas toujours, dans les découpages - à la marge, surtout - à des préoccupation purement urbanistiques, DTA et SCOT ça reste un peu "mou" - contrôle de compatibilité et pas de conformité - , etc...).
 
Cette orientation générale, couplé à la volonté d'insérer les communes qui n'y sont pas encore dans des intercommunales "fortes" (pas seulement le syndicat interco à compétence unique), est suivie par les préfecture, ça débouche sur des actions administratives, et parfois même contentieuses, y compris contres des communes UMP.

Les campagnes se vident par ce que agriculteur est un boulot fatiguant laissant peu de place aux loisirs, qu'il n'y a pas d'autre source économique et que l'on s'y ennuie ferme.

 
C'est clair qu'il y a largement de la place pour construire, notamment sur l'Ile de Nantes. Mais l'agglomération doit absorber 5.000 nouveaux habitants par an (et le département 12.000).
Pour la Tour de Bretagne c'est une tour de bureaux avec des charges élevées. En comparaisonl 'immeuble du Sillon de Bretagne (700 logements et 13.0000 m² de bureaux, le plus haut de Loire Atlantique) n'à quasi aucune vacance dans cet immeuble.

Que le prix actuel des maisons est souvent déjà au dessus de 240K€... et je parle pas nécessairement de Paris + RP.
 
...ça ne me pose pas de problème... bien au contraire... ça viens juste en confirmation de la baisse de l'immo... rien de plus    
 
 

oui enfin ça c'est bon en théorie... car aujourd'hui un prim qui achète son premier bien achète une cage à lapin avec un crédit de 25 ans... donc le coup de la revente pour acheter plus grand pour eux c'est pas pour tout de suite    
 
Quant à avoir un apport de plus de 100K€ (en plus de tes 150K€ prêté) pour acheter un bien à plus de 240K€ avoue que ça se trouve pas sous le sabot d'un cheval

C'est sur que la politique type asie du sud est c'est vachement mieux. Dès qu'il y a 100m² de dispo en ville, on construit une tour de 150m. C'est bien la densité, c'est vachement pratique de se retrouver à 10000 personnes au coin de la rue rien que pour aller bosser.
Il parait que c'est ça l'écologie. Faire chier les gens, leur faire regréter d'exister.

Y a pas de problème de démographie en France (du moins à la hausse) y aucun interet à densifier. Hors de Paris il n'y a pas de très grandes agglos en France. Il suffit de se ballader pour se rendre compte que la France c'est des champs et des forêts.

Rogue1 et Loustik_ ajoutés

 
j'en doute.
 
Très difficile dans une grande agglo d'amener l'eau en quantité suffisante.
Très difficile de gérer les déchets.
Très difficile de maintenir un air non pollué.
Ceci est valable absolument partout dans le monde.
 
Alors que la technique + la nature arrive à gérer les mêmes problèmes (entendre quantités) simplement parce que c'est réparti.
 
Gérer des forêts en se chauffant au bois dans de vieilles bicoques, même non isolées, manger ce qui est produit sur place, prendre le TER pour aller au taf sera toujours bien plus viable écologiquement que s'entasser dans des grandes villes, polluer les effluents au premier orage.
 
Perso je ne pense pas qu'on puisse gérer en diminuant simplement les quantités de polluants par personne (ce qu'à première vue l'entassement permettrait de faire). Ce serait ignorer que la nature ne met pas à disposition ses matières premières en fonction du nombre de personnes localisées.
 
Du reste les petites autarcies locales se testent en ce moment dans des pays nordiques et en Grande-Bretagne, et beaucoup y voient une ébauche de ce que sera demain.
 
Il n'en reste pas moins vrai que le pétrole et le transport font partie des enjeux majeurs de demain... mais je doute qu'on y réponde par l'entassement.

la côte d'Azur, si ce n'est pas une mégalopole, ça commence à y ressembler franchement...

 
Déjà ça tiendrait qu'à moi, rasage des cimetières, c'est quoi ces gens qui même morts continuent de squatter l'espace des vivants....????