Reprise du message précédent :
A tres long terme, les placements se valent plus ou moins..
 
Il y a des fluctuations (comme la bulle internet ou la bulle immobilière) mais sur le long terme ca se vaut à peu pret.
 
Ton bien peut "valoir" 130 000€ aujourd'hui mais ne plus en "valoir" que 90 000 demain.
Si tu le vends.
Si tu le gardes c'est de l'argent immobilisé...
 
Il suffit d'attendre et on sera fixé sur l'évolution...
Ce que je vois c'est que les derniers chiffres ne sortent plus... Alors qu'avant on avait a chaque trimestre les toutes dernières stats

 
 
je ne partage PAS cette analyse. La flambee des prix n'a pas ete qu'
irrationnelle, car elle suit une perte de confiance dans la bourse
dont les titres ont ete, EUX, indexes sur des valeurs irrationnelles
(bulle internet). La pierre est une valeur refuge, face a beaucoup de
tape-a-l'oeil aujourd'hui dans le monde des affaires.
 
 
Si j'en crois les magazines specialisés
ainsi que les professionnels de l'immobilier , en 2004:
 
- c'etait le moment de vendre en IDF
- les prix se tassent la ou ils sont les plus eleves (paris centre,  
92,...)
- les prix grimpent plus vite dans les villes/quartiers les moins
chers, 20% n'est pas exclu
- en IDF, les ventes croissent dans le 93, car les primo-accedants
ne parviennent plus a acheter ailleurs, donc se replient sur le 93,
redorant son blason et deplacant les habitants les moins aisés plus
loin
- les prix ont fortement augmenté dans les villes de province, plus
que dans toute l'IDF
- l'annee 2004 etait attendue comme menant a une baisse
des prix, ... OR il n'en etait rien, les prix ont encore grimpé.
 
pronostic: le marché s'assagit, mais pas de baisse notable.

 
C'est pas normal surtout. Si c'est aussi dur d'avoir accès à ce genre d'info il y a tjrs une raison (en général on nous ment on nous soplie )
Sérieusement les indices et les graphes c'est le B.A. BA alors s'ils sont si difficiles à trouver pour l'immo c'est révélateur  
 

 
Sur la carte de la fnaim on a pas acces aux données pour l'ile de france et leur lien de redirection ne marche pas...
On nous cache des trucs?

 

 
C'est exactement ce que je cherche comme données.
Sais tu pourquoi ils ont ainsi corrigés leur graphe? c'est pour rester cohérent par rapport à la courbe de montant des transactions? sinon je vois pas.
 
Je retire une chose:
Par rapport à la précédente crise, les prix sur toute la france et la province collent cette fois de près à la hausse ce qui n'était absolument pas le cas aupparavent.
- soit le marché va s'y stabiliser et il y a eu une réévaluation de l'immo sur tout le territoire (mais faut bien que çà s'arrète à un moment sans pour autant retomber)
- soit la spéculation a été cette fois à grande échelle et la chute sera d'autant plus dure et générale que l'a été l'arnaque.
 
En tous cas çà me donne pas envie d'acheter maintenant!

peu de chance qu'il y ait un krach comme dans les années 90, car à l'époque, ce sont les sociétés d'assurance et autre multi propriétaire qui ont vendu en masse afin d'en tirer les plus value escomptées, le marché étant à son apogée.
 
EN l'occurence, aujourd'hui, le marché devrait stagné, voir même continuer d'augmenter un peu pour rattraper le retard de certaines grandes capitales et ce tant que les taux d'intérêt seront à ce niveau.
D'autant plus que la guerre $/€/Yen n'est pas prêt de les faire remonter...
 
Le marché immobilier a subi une forte augmentation durant ces dernières années, car la demande était bien supérieure à l'offre à cause, mais c'est un peu succin d'en parler comme celà, de familles monoparentales de plus en plus présente.  
 
Enfin, quand on accède à la propriété, et je ne parle en aucun cas d'investissement car il s'agit d'une habitation principale, à la rigueur, peu importe de savoir si le marché est bon ou non, ce qu'il faut, c'est acheter au prix du marché (voir moins, forcément )
Car, si vous achetez un bien immobilier en période "forte", lorsque vous revendrez ce bien pour en acheter un autre, si le marché est "faible", vous revendrez à bas prix pour acheter à bas prix, si le marché est fort... vous m'avez compris...
 
De plus, quand je lis certains commentaires sur le fait d'acheter c'est mieux que de louer, je me marre, car ce n'est pas aussi facile.
Il faut prendre en compte avant tout la situation particulière de chacun, de ses projets, de sa stabilité...
Car acheter un appartement avec un crédit sur 25 ans, pour le revendre 4 ans après pour cause de "enfants, mobilité professionelle, pb de couple..." vous n'y serez pas vraiment gagnant, en retirant tous les frais engagés (frais de crédit, taxes, impots, déménagement, temps passé...)
 
bonne année!

Marrant, il revient toujours cet argument du rattrapage du retard par rapport aux autres capitales (seulement sur celles qui sont plus plus cher que paris d'ailleurs ), je vois toujours pas d'explication la dessus...
 
Menfin il y'a surement d'autre gens qui utilisent cette explication dans le sens inverse vu que ca baisse a londres et new york depuis qques mois

 
tout a fait d accord sur ce point !
 
Mais pas tout a fait concernant ceux relatif a la hausse (genre famille mono parentale, reduction de l'écart avec les autres capitales et autre déficit du neuf... Ca a déjà été débattu et prouvé que ces facteurs n'étaient pas prépondérant).
 
Autre point notable : La bulle a été officiellement reconnue comme étant en cours de dégonflage en californie ...
 
PS : autre point ou je suis d accord .... Bonne année  

 
C'est pas si sûr :
Ceux qui ont acheté "bas" leur résidence principale peuvent la revendre "haut" sans pour autant avoir à racheter "haut". Il suffit pour cela de louer quelques temps (et de placer le capital résultant de la vente pendant ces quelques temps) en attendant une (possible) baisse des prix immobiliers avant de racheter (mieux/plus grand et moins cher...).
 
   

Autant pour les autres marchés la mondialisation existante permet les comparaisons autant pour l'immo je vois pas comment on peut comparer ni à quoi çà sert pour ce qui nous préoccupe ici.

     
c vrai, mais très peu souvent vu...

 
  pas tout à fait d'accord je bossais dans une agence à cette époque et pour le marché parisien le krach était du à une pénurie d'acheteur et non pas à un surplus d'offre.  
 
les prix + les taux d'intérêt ont fait que le budget des particuliers acheteurs était dépassé tout simplement. Pour l'immobilier de bureau je ne sais pas

il y a une énorme différencde entre baisser et un krach...
 
Que ça baisse une année ou deux, oui, pk pas, mais qu'on assiste à un remak des année 90, j'ai peu espoir, maintenant, hein, Inch'Allah!

la pénurie d'acheteur était justement du au fait que le marché immobilier était très haut, en effet, les taux aussi, avec en prime, une mise sur le marché de nombreuses offres.
Combien de société ont revendu leur parc immobilier? Vraiment beaucoup, pour justement en tirer leur plus value.
En l'occurence, ce phénomène de masse n'a fait que plonger le marché.

en fait pour le krach de 90, pour les biens d'habitation c'est le nombre de transaction qui à plonger très rapidement contrairement au prix du m² moyen qui lui à mis très longtemps à atteindre un plancher qui a permis au marché de redécoller.
 
En fait, pour moi, le krach immobilier, comme le krach boursier d'ailleur, mais sur une période forcément plus longue, le produit étant par nature moins "volatil" sic c'est d'abord une baisse brutale de la demande qui entraine une baisse des prix
 
ensuite pour que la baisse des prix se traduise chez le notaire il faut que le psychisme des vendeurs retrouve la réalité et ce n'est pas forcément facile pour un particulier de revendre à - 40 ou -50% par rapport au prix donné par les journeaux 2 ans auparavant

Aller, un exemple frisant le ridicule à mon avis :
http://www.explorimmo.com/Detail.s [...] N&UNIVERS=
plus de 15 000€/m² pour un studio
 
Je viens de lire un autre point : cette année arrive l'immobilier derobien, plafonné a 18€/m² (donc possiblement moins cher !), forcément ca va tirer les loyers des endroits ou ce type de bien a été vendu vers le bas (ce nouvel immobilier sera neuf, avec un confort certifié au niveau sonore, isolation, salubrité, ...)

le truc c que poru ce genre d'annonce, le propriétaire n'est pas vraiment vendeur.
Sauf si un pigeon se pointe...

Je ne connais pas d'étudiant qui puisse sortir plus d'un million de franc ( surtout pour se loger dans moins de 15m²) !!!
Peut etre des fils a papa... A condition que papa n'ai pas la tete sur les épaules ! lol
Pour ma part, je pense que ce genre d'absurdité montre que le sommet n'est pas loin... Et quand on loupe une marche en gardant les yeux fixés vers le ciel.... ca va faire mal lol

 
  le prix d'un bien immobilier c'est celui auquel il se vend ... s'ils trouvent un fou

Tiens un truc marrant :
annonce du 14/12 :
http://www.explorimmo.com/Detail.s [...] =&UNIVERS=
30m² pour 210 000€
 
annonce du 31/12
http://www.explorimmo.com/Detail.s [...] =&UNIVERS=
30m² pour 170 000€
 
Certes pourquoi pas.... si ce n'étaient pas les 2 memes apparts !
 
Mise à jour d'une annonce loupé et création d'une nouvelle ou erreur de l'agence ?

et dire que je recherche un 70=>90m² à 300K€,  
 
  pas facile...

mise à jour du prix et ce sont des annonces de 2 agences différentes

Exact, j avais pas vu que c'était 2 agences différentes... mais 20% de baisse en 15j..... ca va partir vite fait
ca ne peux pas etre que la différence de marge entre les 2 agences.

non mais il s'agit peut être d'un appartement en vente depuis longtemps dont le propriétaire s'est décidé à baisser le prix

Une décision bien marquée !
J'ai vu une autre annonce avec 17.7% de différence entre différents prix..

 
Ben va à Londres ou à Madrid, tu verras que le sommet peut être bcp plus loin que tu ne l'imagine...    
 

 
Où ça ? A paris ? ça existe encore ?    
 

Je connais les prix la bas ...
Mais on parle du marché francais et non londonien.. Les caractéritiques sont différentes (et je ne me lancerais pas ds le débat de parallèle ou non entre les 2 marchés...)

banlieue ouest, 92, Triangle Suresnes=>Sèvres=>Bougival(78)
 
c jouable, mais pas évident, d'un autre côté, je suis pas à la rue

 
Les caractéristiques sont en effet différentes, mais même sans aller jusqu'à atteindre les prix de Londres, la marge de progression sur Paris reste tout à fait significative d'après moi... On est TRES loin de bcp d'autres grandes capitales...

 
 
Ah ben si c'est en banlieue, ça doit pouvoir se faire... Quoi que...    
 

On verra bien
Pour l instant que des proprios soient près à baisser de 20% sur paris me parait etre un "assagissement" notable du marché. A voir si c'est marginal ou un phénomène qui risque de se développer

Oué fin bon, 170 000 € pr un pauv' 30m2, ça reste encore de la folie furieuse

c'est souvent une question de psychologie
je me souviens d'une propriétaire qui voulait vendre son appart dans le 15ème 100 000 f/m² en 90 parcequ'elle avait lu que sur les Champs c'était 150 000 : "comme je suis dans le 15ème je vous le fait moins cher" .
 
Les agences sont aussi en tord, elles prennent l'appart en mandat en se disant bof on passe une pub sur le net c'est pas très cher et dans six mois on fera baisser.
 
Celà participe à une vision erronée des prix

 
Ben ça a toujours existé. Le problème des prix sur Paris, c'est qu'ils ne reposent que très peu sur l'offre et la demande comparé à d'autres grandes capitales. Les propriétaires parisiens peuvent attendre, de toutes manières, il y a pénurie.
 
De plus, comme je l'ai déjà dit, et contrairement à d'autres grandes capitales comme Madrid par exemple, les prix ne sont pas doppés par des politiques banquaires. En Espagne, les banques prêtent à n'importe qui car elles comptent sur l'hypothèque pour se rembourser en cas de problème. Or, comme la France a déjà connu un crack lié à ses spéculations, on se retrouve dans une situation où les banques ne prêtent plus qu'aux riches chez nous avec des cautions équivalentes au prix du bien immobilier lors de l'achat.
 
En clair, il y aura sans doute à un moment donné ou à un autre une baisse, mais surement pas de krack.
 
En Espagne par contre, tôt ou tard, il y aura ce krack, puisqu'il suffit que les prix stagnent, pour que les banques d'un seul coup arrêtent de prêter, ce qui anéantira la demande d'un seul coup...    Ce genre de scénario ne risque pas d'arriver en France et surtout pas à Paris ou l'activité économique continue à se développer, où la décentralisation n'est qu'un vain mot, et où personne ne fait de crédit sans en avoir les moyens...
 
 

contrairement aux USA

Hum, pour travailler dans le notariat et donc faire des actes de prets bancaire avec affectation hypothecaire, je peux te certifier que c'est faut. On voit tres bien des aides soignantes ou infirmieres faires des prets de 100.000 Eur seules.
 
Pour ton second point, il est tout aussi faut que le premier puisque les agences de crédit en ligne prete a n'importe qui des sommes pouvant aller jusqu a 50.000 Eur pour certains, et sur simple courrier sur l'honneur (ca aussi j'en vois passer, et meme des faillites personnellesà

 
Tu me donneras l'adresse de leur banque alors...    Moi, j'ai des amis musiciens qui gagnent 5000€ par mois et ont des CDD renouvelables de 3 ans, et AUCUN n'a pu trouver de banque acceptant de prêter de l'argent sans une caution égale au montant du bien immobilier.
 
En Espagne, ils se foutent de ce que tu gagnes, ils prêtent quand même et souhaitent qu'un jour tu ne puisses plus rembourser pour toucher les gains de la spéculation immobilière, ce qu'on a fait en France durant une certaine époque juqu'au krack des années 70 où on a "compris"...

En france maintenant on peut emprunter a 110% .. en s endettant a 30% voir 40% dans certain cas !
Le moindre coup dur et tu es bon pour la vente.... à perte si tu es encore en phase de remboursement de interet !

le truc, si tu peux te le permettre, c de conserver une épargne mobilière d'un côté, quitte à rallonger le prêt pour accéder à la propriété, comme ça, en cas de coup dur ou autres, pas obligé de vendre...

 
Ah bon ? Dans ce cas pourquoi aucun de mes amis ne le peut sans caution, et ce, malgré des salaires net de plus de 4000€ par mois ?    

Parce que si une banque te prête à + de 33% de tes revenus et que tu fait l'objet d'une procédure de surrendettement, elle n'est pas remboursée.
Donc elle préfère souvent limiter "strictement" à 33% des revenus dispo la capacité de remboursement.

 
Ben dans le cas de mes potes, ils sont TRES largement en dessous des 33% en question hein...
 
A chaque fois, on leur demande : caution ... caution ... etc... et ce, parce qu'ils n'ont pas de CDI (les CDI n'existent plus pour les métier d'orchestre en France, ce sont des CDD de 3 ans renouvellés quasi-automatiquement).
 
Il faut pas perdre de vue, que SEULS les CDI SOLIDES (fonctionnaires) ou ceux qui ont une caution suffisante peuvent emprunter.
 
En Espagne, N'IMPORTE QUI peut emprunter. Dans le village basque espagnol de ma femme, les gens empruntent courramment 200 000€ pour un appart minable (et oui, ce sont les prix au pays basque espagnol dans des villages ou des petites villes) sans AUCUNE garantie, et avec des salaires permettant JUSTE de rembourser l'emprunt...
 
Dans un cas comme celui-là, pas besoin de s'appeler nostradamus pour deviner qu'il y aura un jour un krack. Et à Londres, la situation est assez semblable, on prête à n'importe qui...