J'ai passé l'été dans les Cyclades (Paros notamment).  
 
Le fait d'avoir un bâti totalement homogène, qui reprend les codes de l'habitat traditionnel avec les enduits blanc en chaux/sable, rend l'urbanisation beaucoup plus acceptable.
 
Les maisons, même relativement cheap, ont un parement en pierres du coin, mixé avec les murs blancs.
 
Il y avait une émission à la TV récemment sur un mec en Corse qui avait construit deux maisons pour de la loc saisonnière en violation totale de la loi littorale. Tout était en pierre, ça rendait vraiment bien.
 
C'est finalement ce que j'aime le moins en Bretagne pour comparer : pas d'architecture véritablement traditionnelle. La maison néo-bretonne est devenue le style accepté par les PLU, mais il s'agit davantage d'un pastiche sans racines.
 
Il faudrait revenir à une plus grande spécificité régionale, quitte à en (re)créer plus ou moins artificiellement.
 
Pour la campagne, un urbaniste avait pour idée de réaménager les bourgs en supprimant une maison sur deux. La maison supprimée permet d'avoir un jardin pour correspondre aux goûts modernes. C'est choquant à première lecture, mais finalement pas si idiot.

Nous parlions de recevoir plusieurs dizaines de personnes

Ca dépend si c'est ta maison ou celle de ton voisin qui sera détruite    

Au dela de 25, ça reste compliqué de le faire chez soi, sauf à faire BBQ-salades ou à prendre un traiteur...
 
Et jusqu'à une quinzaine, l'organisation est facile. Dans la famille tu sors les rallonges et tu rentres la table du salon de jardin et ses chaises...  
 
Chez moi, avec mon petit séjour de 30 m² pour la partie principale, on est déjà monté à 16 en poussant les meubles (donc quelques enfants), il n'en fallait pas un de plus. Donc depuis, on scinde si c'est possible (pour les toilettes, on en a 2 )

Justement, ça consomme à mort dans les zones peu attractives, car le foncier vaut rien
https://artificialisation.developpe [...] ialisation

Je partage ce constat.
L'habitat isolé est générateur de bien moins de surface artificialisée. Il n'y a pas tout ce bitume, la maison est seule, entourée de cailloux et de pelouse.

Reprocher à l'habitat dense d'être "entouré de goudron" pour encenser le modèle pavillonnaire, c'est fort.

Par ailleurs je pense que l'équation est la suivante : Quel est l'habitat offrant l'équilibre cadre de vie/ressources/prix immo idéal entre le collectif, le pavillonnaire ou l'isolé.
 
Mon propos est que l'isolé surperforme le pavillonnaire, qui réussi l'exploit de cumuler les inconvénient du collectif et de l'isolé, sans profiter des avantages de ces derniers. Ceci aussi bien sur :
- l'architecture
- les ressources
- l'espace/la promiscuité.

Tu confirmes donc. Une vingtaine de personne dans un séjour/salle à manger, c'est contraint.

 
La plupart des personnes qui se créent un confort convergent naturellement vers de telles surfaces.
Si tu regardes la surface des maisons des agents économiques biens portants dans des économies saines, on converge assez rapidement vers 400-500 m2 sans forcer pour un bien familial.
 
Ce type de surface était légion dans des villes comme Paris, Bruxelles, Beyrouth... Que ce soit au format appartement ou maison.
Les guerres et/ou doctrines socialistes ont entraîné de gros découpages des surfaces. Et la centaine de m2 est devenue la nouvelle norme, notamment en France. De la même façon que l'appartement communautaire de 60 m2 était la norme en URSS. Dans le même temps, l'Américain moyen de l'Ouest s'arrachait à la misère steinbeckienne pour se construire 200-250 m2.
 
Les personnes qui cautionnent les systèmes qui étouffent la création de richesses s'auto-persuadent du fait que vivre dans une petite surface est un choix délibéré, une preuve de conscience sociale, ou un choix écologique. Des vertus d'apparat masquant le plus souvent l'échec et la résignation.

 
J'ai passé l'été dans les Cyclades (Paros notamment).  
 
Le fait d'avoir un bâti totalement homogène, qui reprend les codes de l'habitat traditionnel avec les enduits blanc en chaux/sable, rend l'urbanisation beaucoup plus acceptable.
 
Les maisons, même relativement cheap, ont un parement en pierres du coin, mixé avec les murs blancs.
 

 
La plupart des personnes qui se créent un confort convergent naturellement vers de telles surfaces.
Si tu regardes la surface des maisons des agents économiques biens portants dans des économies saines, on converge assez rapidement vers 400-500 m2 sans forcer pour un bien familial.
 
Ce type de surface était légion dans des villes comme Paris, Bruxelles, Beyrouth... Que ce soit au format appartement ou maison.
Les guerres et/ou doctrines socialistes ont entraîné de gros découpages des surfaces. Et la centaine de m2 est devenue la nouvelle norme, notamment en France. De la même façon que l'appartement communautaire de 60 m2 était la norme en URSS. Dans le même temps, l'Américain moyen de l'Ouest s'arrachait à la misère steinbeckienne pour se construire 200-250 m2.
 
Les personnes qui cautionnent les systèmes qui étouffent la création de richesses s'auto-persuadent du fait que vivre dans une petite surface est un choix délibéré, une preuve de conscience sociale, ou un choix écologique. Des vertus d'apparat masquant le plus souvent l'échec et la résignation.

Bonjour,
 
Une maison nous intéresse mais elle est à la limite pour notre budget.
Le marché immo semble tendu ici chez nous.
 La banque m'a déjà dit qu elle accepterait ce budget il y a quelques mois.
 
Les bonnes affaires ici sont prises rapidement mais tout le monde semble faire des offres à la baisse .  
Comment tater le terrain pour tenter de faire une offre à la baisse rapidement puis proposer un prix plus haut si le propriétaire n accepte pas ?
Je passe par une agence .
 
Avez vous eu des expériences sur des marchés immo tendues ici ?

 
En faisant une offre ?
 
Tu fais une offre dans ton budget avec la lettre de confort de la banque. En fonction de la config du vendeur, il peut accepter de baisser son prix pour une vente rapide/financement plus sûr (divorce, succession notamment).
 
Si ça bloque, tu appelles l'AI pour voir ta marge de manœuvre.
 
Il y a plusieurs écoles, certains vont justifier la baisse par des éléments objectifs (genre travaux). C'est au cas par cas, mais l'argument du budget max est plus facile à manier.

Le risque, c'est de rater le bien.
Donc à voir à quel point c'est OK ou pas si ça leur passe sous le nez.

 
Besoin, clairement non, par contre c'est très certainement confortable. Tu verras quand tu l'auras

Le risque, c'est de rater le bien.
Donc à voir à quel point c'est OK ou pas si ça leur passe sous le nez.

Si le vendeur accepte trop vite, c'est qu'il y a un vice caché, ou bien qu'il est vraiment pressé.

Bon, françaises, français, fonciers, foncières, bailleurs, bailleuses, ça y est, on a accepté une nouvelle offre en espérant que cette fois-ci, elle ira au bout.
 
Ce n'est que la 4e après tout

Bon, françaises, français, fonciers, foncières, bailleurs, bailleuses, ça y est, on a accepté une nouvelle offre en espérant que cette fois-ci, elle ira au bout.
 
Ce n'est que la 4e après tout

Bon, françaises, français, fonciers, foncières, bailleurs, bailleuses, ça y est, on a accepté une nouvelle offre en espérant que cette fois-ci, elle ira au bout.

Ce n'est que la 4e après tout

Bon, françaises, français, fonciers, foncières, bailleurs, bailleuses, ça y est, on a accepté une nouvelle offre en espérant que cette fois-ci, elle ira au bout.
 
Ce n'est que la 4e après tout

Je me demande si certains sont sérieux ou juste dans la provocation volontaire et stérile sur ce topic.
Entre celui qui t'explique qu'on devrait pas capituler devant 100m2 mais garder ce qui est selon lui la norme des 500m2 du logement familial, et l'autre qui t'explique que manger à 4 dans un salon / salle à manger de 60m2, c'est presque impossible et à peu près aussi confortable que d'habiter dans un cercueil...

On en est où avec Lagoon et Nice ? Il est en train de racheter le palais Lascaris ?

On est installés dans l'appartement de mes beaux-parents pour le moment.

 
La vente de SGEL a été closée ?
 
si oui, quel est le bilan financier ?

Ca close la semaine prochaine, je reviens sur Paris pour ça d'ailleurs

Je me demande si certains sont sérieux ou juste dans la provocation volontaire et stérile sur ce topic.
Entre celui qui t'explique qu'on devrait pas capituler devant 100m2 mais garder ce qui est selon lui la norme des 500m2 du logement familial, et l'autre qui t'explique que manger à 4 dans un salon / salle à manger de 60m2, c'est presque impossible et à peu près aussi confortable que d'habiter dans un cercueil...

J'ai dis que c'était impossible de recevoir sa famille, soit une vingtaine de personne, dans une pièce faisant salon/salle à manger.
 
Au contraire c'est largement le cas pour 4 personnes.

Même en partant d'une hypothèse basse (couple sans enfants), il me semble difficile de recevoir plus de 2 personnes (donc 4 au total) dans un salon/salle à manger de moins de 60m² occupé déjà par d'autres meubles.

 
C'était pas très clair dans ce message
 

Mais à chaque fois, la boule au ventre de se dire qu'on va peut-être bêtement laisser passer le "bon"...

Après mise en pause de notre recherche pendant presque 2 ans, visite d'un nouvel appartement ce midi.  
Et beaucoup de questionnements à la clé...
 
Contexte : on aime bien notre quartier actuel, la partie "pas trop chère" du 5e.
On y a nos habitudes, les enfants y sont scolarisés. D'ailleurs la carte scolaire est top (mais ce n'est pas spécifique au quartier, tout l'arrondissement est comme ça).
C'est central, on peut facilement rayonner partout dans Paris et alentours (sauf peut-être petit bémol vers le nord-ouest, 16e 17e).
Cela étant, notre évolution professionnelle ne nous y retient pas.
 
Les visites précédentes : jusqu'à présent on avait ciblé des appart un peu à la limite de notre budget, mais à chaque fois avec un "truc" en plus (dernier étage, terrasse, haute hsp...).
 
La visite de ce midi : l'appart se trouve dans notre quartier, à quelques centaines de mètres de chez nous.
L'annonce m'avait frappé car j'ai trouvé le prix particulièrement bas pour le quartier. En revanche, les photos ne me donnaient pas trop envie.
Après la visite sur place, l'impression est un peu plus positive.
La superficie, l'agencement des pièces, l'orientation sont nickel (selon nos critères personnels).
C'est en étage intermédiaire, mais les vues sont dégagées. Pas de vis à vis.
 
Ce qui explique le prix relativement bas, c'est la nécessité de travaux. Déjà l'électricité est complètement à refaire.
Niveau déco, ils ont remis le plafond et les murs au propre avant de mettre en vente. On garde comme ça, ou on refait à notre goût ?
Les meubles de cuisine font vraiment vieillots, ils doivent avoir 40 ans. Certains sont un peu abîmés. On refait tout ? Madame dit plutôt non, elle trouve rigolo de garder cette ambiance annés 80.  
Mais côté positif, les pièces d'eau m'ont paru plus récentes et en bon état.
 
Bref cet appart n'a pas l'effet "wow" de ceux qu'on a visités avant.
Mais ce serait un choix de raison, il est fonctionnel, et coche tous les critères objectifs.
Le prix bas joue beaucoup dans l'équation. On a de la marge. En maximisant l'emprunt (et prêt relais sur mon appart actuel), je devrais pouvoir l'acheter sans casser mon précieux PEA qui approche le club 400.    
Là où ça tombe mal, c'est que Madame n'a pas beaucoup d'apport de son côté, et surtout elle sort d'une période de chômage, donc ne pourrait pas être co-emprunteuse. Ce ne serait pas confortable pour elle que je sois seul propriétaire à 100% de notre RP commune.
 
Bon, on n'est pas pressés de faire une offre. L'appart est en vente depuis plusieurs mois.
Ce sera plus confortable dans quelques mois quand Madame aura fini sa période d'essai.
Et on vient juste de reprendre notre recherche, on peut encore en visiter d'autres.
Mais à chaque fois, la boule au ventre de se dire qu'on va peut-être bêtement laisser passer le "bon"...

Après mise en pause de notre recherche pendant presque 2 ans, visite d'un nouvel appartement ce midi.  
Et beaucoup de questionnements à la clé...
 
Contexte : on aime bien notre quartier actuel, la partie "pas trop chère" du 5e.
On y a nos habitudes, les enfants y sont scolarisés. D'ailleurs la carte scolaire est top (mais ce n'est pas spécifique au quartier, tout l'arrondissement est comme ça).
C'est central, on peut facilement rayonner partout dans Paris et alentours (sauf peut-être petit bémol vers le nord-ouest, 16e 17e).
Cela étant, notre évolution professionnelle ne nous y retient pas.
 
Les visites précédentes : jusqu'à présent on avait ciblé des appart un peu à la limite de notre budget, mais à chaque fois avec un "truc" en plus (dernier étage, terrasse, haute hsp...).
 
La visite de ce midi : l'appart se trouve dans notre quartier, à quelques centaines de mètres de chez nous.
L'annonce m'avait frappé car j'ai trouvé le prix particulièrement bas pour le quartier. En revanche, les photos ne me donnaient pas trop envie.
Après la visite sur place, l'impression est un peu plus positive.
La superficie, l'agencement des pièces, l'orientation sont nickel (selon nos critères personnels).
C'est en étage intermédiaire, mais les vues sont dégagées. Pas de vis à vis.
 
Ce qui explique le prix relativement bas, c'est la nécessité de travaux. Déjà l'électricité est complètement à refaire.
Niveau déco, ils ont remis le plafond et les murs au propre avant de mettre en vente. On garde comme ça, ou on refait à notre goût ?
Les meubles de cuisine font vraiment vieillots, ils doivent avoir 40 ans. Certains sont un peu abîmés. On refait tout ? Madame dit plutôt non, elle trouve rigolo de garder cette ambiance annés 80.  
Mais côté positif, les pièces d'eau m'ont paru plus récentes et en bon état.
 
Bref cet appart n'a pas l'effet "wow" de ceux qu'on a visités avant.
Mais ce serait un choix de raison, il est fonctionnel, et coche tous les critères objectifs.
Le prix bas joue beaucoup dans l'équation. On a de la marge. En maximisant l'emprunt (et prêt relais sur mon appart actuel), je devrais pouvoir l'acheter sans casser mon précieux PEA qui approche le club 400.    
Là où ça tombe mal, c'est que Madame n'a pas beaucoup d'apport de son côté, et surtout elle sort d'une période de chômage, donc ne pourrait pas être co-emprunteuse. Ce ne serait pas confortable pour elle que je sois seul propriétaire à 100% de notre RP commune.
 
Bon, on n'est pas pressés de faire une offre. L'appart est en vente depuis plusieurs mois.
Ce sera plus confortable dans quelques mois quand Madame aura fini sa période d'essai.
Et on vient juste de reprendre notre recherche, on peut encore en visiter d'autres.
Mais à chaque fois, la boule au ventre de se dire qu'on va peut-être bêtement laisser passer le "bon"...