Reprise du message précédent :
Y a eu des études de faites sur l'augmentation du prix de la construction ?

J'entends que c'est l'augmentation du prix des matériaux, de la main d'oeuvre, des normes plus stricte.

Mais dans quelles proportions ?

 
 
Aucun obstacle a ce que tu décris, cette prison dans Paris n'a plus de sens et  même devenu un non sens.

 
Voila, le genre de point godwin qu'on atteint avec qq'un qui a zero arguments sur ce genre de sujet..

 
Faudrait te craquoter aussi ce serait pas un mal.

C'était dans le programme d'un des candidats à ma mairie de Montpellier dans les 2000.
Résoudre la crise du logement par construction de tours 30 étages en ville.

 
Y'a L'IGEDD quand même
 
Qui nous dit d'ailleurs qu'on est revenus aux prix de ... 2006 ( France entière ).

 
Y a d'autres exemples de grosses villes europe/monde avec une prison en plein centre ville ?

A l'époque de la construction c'était pas vraiment le centre ville, c'était une bourgade qui venait tout juste d'être annexé par Paris quelques années plus tôt (ouverture de la prison en 1867, passage de Paris à 20 arrondissements en 1860).

Quel sujet ? Raser tout ce qui n'est pas du logement? Pour construire du logement ? A Paris ?

Vous vivez dans les années 60 ou quoi ?

 
Voir l’indice des prix de la construction (IPC) sur le site de l’Insee qui doit moyenner savamment ça

Et toi tu vis à quelle époque pour penser que construire des logements c'est forcément des tours de 30 étages ?

 
ah bah si, pour certains, il faut tout répartir : les HLM, les riches CSP+, les prisons, les centrales électriques, les écoles... Pour les prisons, c'est pour que les familles viennent les voir sans devoir prendre la voiture Il faut voir le nombre de projets en IDF ( des "vraies", de celles de "nuit" avec partie réinsertion...)
 
Et pour ces certains là, il faudrait rendre à la nature toutes les zones habitées par moins de 2000 5000 habitants au km², pour réduire les km de routes secondaires, de canalisations (donc en plus faire des économies), augmenter les espaces verts... interdire les habitats individuels (parce que même bien isolés, voila...). Bref la France réduite à ces îles (pour la métropole, il y aurait l'île de France et une grande forêt jusqu'aux frontières , plus besoin d'agriculture, ça pollue, ni d'industrie. Que du tertiaire et des sans emplois)

 
On veut bien des sources ou des exemples parce que de loin ça ressemble méchamment à un vague fantasme réac et à une franche excuse pour écrire n'importe quoi.
 
Notamment sur l'interdiction des (nouveaux) habitats individuels, que clairement personne ne promeut aujourd'hui en France...  
 
 

La maison individuelle reste le rêve de beaucoup. Sauf qu'en même temps, les gens veulent être proches des commodités.  
 
Ce qui a à la fois un prix et reste rare, car par nature, le nombre de parcelles y est limité. Là j'habite une maison individuelle située à moins de 1500 mètres du centre de ma ville (plus de 70 km habitants) : les maisons disparaissent, rachetées par des promoteurs qui les remplacent (bien plus rentable pour eux.
 
Bref, au même prix même endroit, tu demandes ce que les gens préfèrent, peu te répondront l'appartement  (probablement ceux qui ne veulent pas gérer l'entretien).

Je ne comprends pas ce que tu essayes de dire.

Qu’on va tous vivre en appartement  

 
Disons que se mettre au taquet nécessite une belle confiance dans la future et dans sa capacité à augmenter significativement ses revenus.  
Ça me semblait évident il y a quelques années mais je ne parierai pas dessus aujourd’hui.  
 

 
Félicitations!

Pour l'écologie c'est mieux. La maison individuelle est une aberration.  

L'autre option, c'est être moins nombreux  

 
 
C'est un peu plus compliqué que cela...Mais je n'ai pas forcément envie de perdre mon temps avec toi  

 
j'ai beau abhorrer 99% des opinions de CB, c'est peut être la moins grosse connerie qu'il ai sorti sur ce site  
 
 
ps: félicitations Hyca très beau projet

C'est pas bon pour notre économie, qui a besoin de croissance. Sinon tout s'écroule.  

 
Les écolos disent ça, disent qu'il faut éviter de trop se reproduire, etc.  
 
Et à la fin, quand un bon virus arrive, ça crie au loup, ça se vaccine, ça se confine...
 
En bon débat écolo, vous pouvez regarder sur Madrid, les articles sur la piste de ski dans un hangar réfrigéré. Des "écolos de centre-ville" bobos y vont dès que possible disant que c'est une alternative moins polluante que de prendre la voiture (voir l'avion quand il n'y a pas de neige/place dans les Pyrénées...).  
 
Pour ce qui est des maisons individuelles, il faut aussi se demander quel rôle l'Etat pourrait avoir en Bousie. Bien des personnes qui y vivent restent n'ont pas le choix, elles y sont proprios parce que ce n'est pas cher (voir qu'ils en ont hérité).  
 
Pour le prix de ma maisonnette de +/-110 m² sur 300 m² de terrain, je pourrais avoir 4 maisons construites sur un hectare dans le village de mes parents... Sauf à ce que l'Etat providence leur rachète à un prix leur permettant d'acheter un appartement dans une métropole,  (bien plus petit que leur maison actuelle en plus...).  
 
C'est aussi le soucis des appartements, dans les projets récents (moins de 50 ans ), il n'y en a que peu qui ont des séjours de 60 m² pour recevoir la famille confortablement. Dans mon entourage parisien, si tu invites, c'est au restaurant (inutile de préciser que le budget n'est pas le même).  
 
Autre soucis, qui entretient la bousie et comment les habitants y vivront (services publics notamment), sauf à tout reboiser ? Clairement, le soucis n'est actuellement médiatisé qu'à cause de l'alimentation en eau de certains hameaux, dès que la source locale est tarie (ou que la canalisation est percée), la solution c'est parfois des jours avec une citerne mobile et des bouteilles d'eau... Et on se rend compte du coût de réparation/rénovation de 10-15 km de tuyaux, finalement pour autant d'habitants... T'expulses les gens en les expropriant (généreusement, on est pas une démocratie communiste), et hop c'est plié. Et ça ce serait écolo !

Ce bon vieux débat de reprise sur la densité (celle qu'on perçoit, celle qu'on souhaite), avec les traditionnels fans du Plan Voisin, ceux qui projettent leurs insécurités sur des modes de vie des autres (métropolitains vs. périurbains), le classique "la maison c'est un truc de bourgeois réactionnaire pas écolo"...
 
En cadeau, une contribution "j'ai eu 3 cours d'urbanisme à l'école je sais de quoi je parle"
 

 

 
L'alimentation en haut fait débat  

 
Merci, corrigé...

 
Je me permets de relancer mon message qui s'est noyé dans les limbes des débats

 
Ces trois schémas sont bien mais le premier correspond à des maisons de ville, avec des "jardinets" et des maisons mitoyennes, façon corons. A l'époque, pour ceux qui le souhaitaient, il y avait les jardins ouvriers (en ville maintenant, ils appellent ça jardin partagé...)
 
Mais là je parle de "vraies" maisons individuelles, non mitoyennes (ou juste d'un côté), avec un vrai espace extérieur
 
Par chez moi, les nouvelles maisons, c'est un jardinet de 60 à 100 m², pour une parcelle de 200 m², rien de nouveau par rapport aux corons (à part l'isolation thermique et phonique de l'intérieur). Une fois dans le jardin tu vis quasiment chez le voisin...
 

 
Pas vraiment sauf si tu estimes avoir le temps de faire construire, donc de chercher un grand terrain. L'alternative est de chercher deux maisons/appartements dans le même quartier. Ou de chercher une maison avec une maison déjà construite sur une grande parcelle divisible, et d'en construire une seconde...
 
A la revente, il faut bien imaginer qu'au décès de leurs parents, ceux qui ont eu la même démarche que toi ont vendu ou mis en vente une maison sur deux, pas les deux.
 
Si moyens "no limit", tu as des agences avec des biens genre propriété avec maison de maitre et maisonnette pour le gardien / personnel...

Les gosses, un truc que t'as oublié de faire alors  
En même temps, ça coûte cher...

Qui a besoin de 60m2 de salon pour recevoir ?!

Après une grande cousinade ou un mariage ok mais du coup en effet un lieu est loué
Mais je connais personne qui a besoin de ça pour son repas du dimanche

Il faut suffisamment de place pour que les domestiques puissent servir

Je faisais un tour en campagne francaise récemment avec cette grille de lecture de l'habitat individuel qui artificialise les sols etc..
Et un truc indéniable c'est que quelques maisons posées par-ci par-là avec un jardin et des arbres autour sont quasiment invisibles et ne dénaturent pas le paysage, alors que les ensembles "plus efficaces" (du type une vingtaine de logements construire sur 3/4 étages) viennent toujours en blocs horribles, entourés de goudron etc, qui dénaturent totalement les lieux.
Et du coup on a le choix entre deux options à mon avis : regrouper tout le monde dans ces ensembles pour réduire la surface totale "artificialisée" au détriment de l'esthétique et de la couverture du territoire (car cela implique forcément plus de zones non habitées) ou opter pour une vision mixte où les habitats "denses" sont surtout concentrés dans les zones à forte densité type métropoles, et l'habitat individuel reste pertinent dans les zones moins densément peuplées (zones agricoles, montagne, etc).
 
Est-ce une fois de plus le virus francais de la centralisation et de la solution unique qui nous pousse à croire qu'une seule solution serait la meme sur tout le territoire ?

 
C'est un arbitrage;  il y a un tel confort dans les restaurants disponibles à 100m qu'inviter 5-10 personnes chez soi et être étriqués autour d'une grande table elle même collée au canapé n'est pas incroyable.
Donc soit tu vis dans le vrai confort spatial et tu as un très grand salon te permettant de recreer un confort équivalent au restaurant mais chez soi, soit tu vas au restaurant.  
 
Aussi il faut la salle de bain invité pour que le parcours d'invitation demeure dans un quartier dédier de l'appartement. Si les invités doivent traverser sa chambre, ça ne se fait pas évidemment. S'ils doivent utiliser une sdb avec tes produits qui trainent et des jouets pour enfant sur la baignoire non plus. Donc cela nécessite un appartement vraiment tourné vers la reception, ce que pas mal de gens organisent mais c'est une forme de luxe.
 
J'invite également principalement au restaurant, c'est uniquement lorsque j'ai 1-2-3-4 personnes de la famille proche que je lève le voile de mon logement.

A moduler en fonction du degré d'autarcie/d'autonomie.

J'invite également au restaurant mais généralement je demande au tenancier de privatiser les toilettes pour mes seuls invités, de sorte qu'ils ne croisent pas d'autres clients, ce qui serait source de gêne.
Par ailleurs nous dejeunons à table séparée : le risque est grand qu'ils se soient gênés de partager la même corbeille à pain.

 
je connais pas le détail de la loi ZAN, mais les zones rurales, avec habitat dispersé, sont très souvent en déprise démographique, depuis longtemps. Le parc de logements existant doit y être suffisant, les besoins de construction dans ces zones sont certainement très faibles ou nuls dans une grande partie de ces territoires.

Justement, ça consomme à mort dans les zones peu attractives, car le foncier vaut rien
https://artificialisation.developpe [...] ialisation

Le "parcours d'invitation"    
 
La déconnexion, fig. 896

 
La plupart des personnes qui se créent un confort convergent naturellement vers de telles surfaces.
Si tu regardes la surface des maisons des agents économiques biens portants dans des économies saines, on converge assez rapidement vers 400-500 m2 sans forcer pour un bien familial.
 
Ce type de surface était légion dans des villes comme Paris, Bruxelles, Beyrouth... Que ce soit au format appartement ou maison.
Les guerres et/ou doctrines socialistes ont entraîné de gros découpages des surfaces. Et la centaine de m2 est devenue la nouvelle norme, notamment en France. De la même façon que l'appartement communautaire de 60 m2 était la norme en URSS. Dans le même temps, l'Américain moyen de l'Ouest s'arrachait à la misère steinbeckienne pour se construire 200-250 m2.
 
Les personnes qui cautionnent les systèmes qui étouffent la création de richesses s'auto-persuadent du fait que vivre dans une petite surface est un choix délibéré, une preuve de conscience sociale, ou un choix écologique. Des vertus d'apparat masquant le plus souvent l'échec et la résignation.

 
Mettre Beyrouth et économie saine dans le même post, c'est assez audacieux.