Reprise du message précédent :
Perso, c'est mon locataire qui paye la TF ( et il va être content, elle vient de passer de 10 448€ à 9 300€ )

+1
Et ça bouffe de la bonne grosse viande.

Oui Bruno Lemairde est en reunion avec le gouv de la BdF et essaye de contrer les choix de sa banque centrale européenne dans un moment où elle controle les liquidités des banques chaque semaine, bonne chance  
 
Pour rappel la reforme du taux d'usure  devait regler les problèmes  

C'est parfaitement illégal si bail locatif.

 
il parle d'un bail commercial

 
 
quand je payais la Taxe d'habitation j'étais pacsé ! là j'assume tout seul ça tabasse plus  

Retrouve toi une meuf.  

 
 
ou un mec, il faut être inclusif de nos jours

 
c'est pas plafonné les loyer ? donc comment il répercute la taxe foncière ?

 
 
je suis bien seul ! (avec mes mômes 1sem/2)  
 
 
mais il faudrait que je trouve une vielle cougar  

 
 
via les charges ou "surloyer" ( j'ai zappé le nom exact pour contourner la loi )

 
 
Essaye de chopper Brigitte !

 
En pratique a long terme on va effectivement avoir un déplacement de la TH vers la TF, et encore les augmentations sont plafonnées, vu que les mairie ont décrété que le gouvernement les entubait.  
Leur raisonnement a été simple, la base de compensation de la TH ne suivra jamais les augmentations que eux auraient voté, donc à terme ils vont subir des pertes de revenus.
Du coup non seulement les maires augmentent la TF a mort et les proprios ramassent, mais en plus ils font tous la chasse à la classification des propriétés pour les remonter d'un cran ou deux et ainsi augmenter les bases.
Par exemple dans les village ils ont envoyé les agents communaux avec les adresses des maisons classées en bas pour prendre des photos et envoyer aux services foncier une liste des biens à remonter; Avec la douceur habituelle des mairies.
Sauf qu'en pratique ca marche pas comme ça sinon vous seriez tous classé en ultra luxe    
 
Et il faut savoir que des petits malins de cabinets privés leur fournisse de beaux tableaux d'extrapolation farfelus des manques à gagner pour leur montrer qu'ils vont faire X milliers d'euros en plus une fois que la facture dudit cabinet sera réglée.

Non.    

Concernant la dette publique faudra bien que ça baisse oui. Une fois l'inflation maitrisée avec les taux actuel (annoncés comme un plateau), ça redescendra. Surement pas à 1% mais peut etre plus vers 3% à moyen terme.  
 
Cela dit je ne sait pas quel est le taux des biens à vendre qui peuvent attendre cette période.  
 
Ce qui est certain, c'est que la baisse des prix ne compense pas la hausse des taux. Cette baisse est d'ailleurs très relative.

Les effets de la baisse des taux commencent à peine à se faire sentir. La rétention actuelle sur l'offre (non-mise en ventes ou non-baisse des prix) ne pourra durer qu'un temps.
 
Reporter un projet (déménagement, succession, séparation, mutation) ne peut se faire indéfiniement, surtout que - hors résidence principales - garder un bien est de plus en plus un poids (charges en hausse, durcissement des exigences environnementales, fiscalité).
 
Je ne sais pas si c'est un krach ou une correction, mais 2024 sera un prolongement de 2023 c'est certain. En tout cas, l'Etat ne viendra pas à la rescousse cette fois (vous le verrez encore demain lors de la présentation du projet de loi de finances 2024). Même s'il le voulait, il n'en aurait de toute façon pas les moyens : le ciseau de la hausse des taux et de la dette élevée exclut de facto toute possibilité d'aider le secteur (charge de la dette pour l'Etat : 38,6 milliards d’euros cette année, 74,4 milliards prévus en 2027, presque le double, c'est énorme).
 
Pour les acheteurs opportunistes, le meilleur est à venir.

Après, une forte inflation est aussi une bonne chose pour la dette publique.

 
sauf quand tu as une dette roulante énorme.
ce qui est notre cas.

C'est pas si simple je pense.  
Paris ne produit rien et consomme tout, elle est totalement dépendante du transport, des infrastructures qui la desservent, de l’énergie, de terres arables à l’extérieur, d’usines etc.
 
Du temps de Hausmann, Paris produisait bien plus : champignonnières, frigo de Paris (tunnel des artisans), nombreuses usines, réseau de pneumatiques, petite ceinture, puits artésiens de partout, magasin généraux etc.
 
La ville s'est densifié avec le pétrole, ca à tué de nombreux usines et services intra muros, ca à niqué le train.  
Ok la pollution était terrible et le charbon partout.  

 
 
   
 
On ne mesure pas l'aspect écolo juste autour de son nombril...Une ville très dense déporte  simplement toutes sa pollutions en dehors mais elle est loin d'être nul.

C'est une vision originale de l'économie, de considérer que seules l'industrie et l'agriculture produisent des richesses. L'économie de Paris est à forte dominante tertiaire, comme quasi toutes les villes, et produit bien plus aujourd'hui qu'il y a un siècle.

Pour pétrole: le pic de population de Paris a été atteint à l'entre deux guerres si je me souviens bien. Le pétrole pas cher et l'arrivée de la bagnole ont davantage contribuer à l'étalement urbain qu'à renforcer la densité

Ben c'est pas comme s'il parlait des flux physiques

Oui, voilà, l'excès est mauvais en tout, et le diable est dans les détails:  Densifier, oui, mais pas n'importe comment. Planifier, faire de l'architecture urbaine, décider quand il faut arrêter de densifier car les infrastructures sont sur-employées et plutôt construire une nouvelle ville et un nouveau centre-ville. L'étalement urbain est une bonne chose dans certaines circonstances, et s'il est correctement planifié en amont la densification une bonne dans d'autres circonstances et dans les mêmes conditions de planification.

Mais on préfère piloter à la petite semaine et à la phrase choc.

 
 
Surtout qu'il y a pas mal d'étude/ouvrage sur un aspect plus vertueux pour l'urbanisme des prochaines décennies...Bon c'est très loin du délire des gens de ce topic je présume

Ca dépend. Y'a de la pierre de taille ou pas ?

 
Crédit immobilier: finalement, les règles d'octroi ne bougent pas d'un iota en cette rentrée

https://www.bfmtv.com/immobilier/cr [...] 60607.html
 
Banque de France 1 - 0 Bruno Lemairde et Sacha Houlié
 
 

 
C'est drôle (ou pas) une fois.

Et ben voila, vivement la propriété à 50 ans    

Mais qu'est-ce que ça peut te foutre ?    

T'as pas lu la file de discussion ? C'était une très mauvaise mesure.
De plus, reste poli STP. Merci.  

Tu la défend et te réjouis qu'elle soit maintenue, mais c'est une mauvaise mesure ?
 
Purée y a pas que dans tes multis que tu te perds  

Les règles ne changent pas. Pas d'assouplissement. C'est ce que je voulais. Relis avec les doigts, et reviens troller.

Ok donc c'est bien ce que je disais, qu'est-ce que ça peut te foutre ? T'es pas concerné par un primo achat à ma connaissance, donc vient pas m'expliquer qu'il me faut 2k de reste à vivre pour seulement pouvoir acheter un chiotte pour pygmée, car 40% d'endettement serait mettre en péril ma stabilité financière.

Curieux de savoir à combien de taux d'endettement t'as acheté ta première RP (sauf cerises hein bien sur   )

Bref les mecs dans ton genre qui referment la porte derrière eux après etre passés, c'est déjà pas glorieux, mais vient pas t'en vanter.

La réponse s'annonce croustillante.  

Bordel de merde

Il ne vaut pas voir que son petit intérêt, mais celui de la collectivité. Assouplir le crédit ne fera que ralentir la baisse des prix. C'est mauvais pour toi, et pour le pouvoir d'achat de la collectivité.
Par contre ça serait bon pour moi, vu que je suis déjà proprio. Pourtant je suis contre. Tu vois je ne regarde pas que mon nombril.
 
Et pour info, j'ai acheté il y a 10 ans avec 20% d'endettement.

J'oubliais que je parlais à un gars pensant que la baisse des prix immo va compenser une hausse des taux d'intérêts de 1% à 5%   Il est effectivement évident que les apparts à 450k vont baisser à 250k, soit autant que ma perte de 200k de capacité d'emprunt. Une situation qui d'ailleurs ne concerne que moi c'est bien évident.

Mais si tu n'arrives pas à comprendre qu'un crédit est un contrat entre une banque et un emprunteur, et donc une analyse au cas par cas, j'y peux rien. Si la banque est trop stupide pour prêter à 70% d'endettement à un couple trop stupide pour penser qu'il pourra s'en acquitter, c'est leur problème, et m'est d'avis que ça n'arrive pas souvent  

Bref il est évident que le reste à vivre, passé un certain seuil, est suffisant, car les prix sont communs à tous. Demander à un salarié gagnant 150k annuel le même taux d'endettement que celui à 20k est stupide, car c'est limiter injustement sa capacité d'emprunt, la baguette coutant 1,20€ pour le smicard comme le 10e décile.

Quant à l'intérêt collectif, il est effectivement très bien défendu avec ce genre de mesure rendant l'accès à la propriété seulement possible par un apport énorme, et donc par l'héritage  

Il faut dire que les politiques aussi relaient cette info/intox/légende (?).