La question n'est pas vraiment va t il le faire mais surtout peut il le faire.

(la réponse est non )

Surtout qu'une "passoire thermique" de 25m2 carrée, pas convaincu de l'efficacité écologique.
Et en fait quand on voit les questions et surtout le résultat en fonction des réponses, je suis même sûr que c'est n'importe quoi.

Avant de créer ce genre de loi à la con il faudrait s'assurer qu'on puisse se permettre de perdre 1 millions de logements du jour au lendemain sans mettre à la rue des milliers/millions de personne. Je me demande ce qui est le mieux, ne pas avoir de toit ou vivre dans une passoire thermique, mais nos énarques n'auront jamais ce genre de préoccupations.

Avant de créer ce genre de loi à la con il faudrait s'assurer qu'on puisse se permettre de perdre 1 millions de logements du jour au lendemain sans mettre à la rue des milliers/millions de personne. Je me demande ce qui est le mieux, ne pas avoir de toit ou vivre dans une passoire thermique, mais nos énarques n'auront jamais ce genre de préoccupations.

Avant de créer ce genre de loi à la con il faudrait s'assurer qu'on puisse se permettre de perdre 1 millions de logements du jour au lendemain sans mettre à la rue des milliers/millions de personne. Je me demande ce qui est le mieux, ne pas avoir de toit ou vivre dans une passoire thermique, mais nos énarques n'auront jamais ce genre de préoccupations.

coup de pouce ou pas   c'est très bien pour les investisseurs étrangers tous ces biens hors de prix, ils se fichent bien de nos conditions
----
et disons merci à l'europe aussi,   la hausse de 7,1% minimum sur les taxes foncières,  c'est pour l'harmonie européenne !!    indice pipo  IPCH,         on hallucine toujours un peu plus en france...

Une vraie analyse d'impact CO2 montrerait aussi que ça n'a aucun/pas d'impact de faire ces travaux d'isolation ; nouveaux materiaux, nouveaux travaux, activité économique forcée au détriment d'autres affectations de capitaux, etc... je pense que le bilan est net negatif pendant facilement 15 ans.

La vérité c'est qu'il faudrait raser et reconstruire pour ce soit le plus efficace
Mais on ne le fera pas donc on met du sparadrap

 
 
clairement, sur pas mal de centre ville ancien ca peut passer que par raser et reconstruire avec une offre adapté au monde d'aujourd'hui et de demain...
 
Bon vu le pognon nécessaire ca ne se fera jamais.

 
Même pas que le pognon, que faire des habitants pendant les travaux ? Le temps de démolition et reconstruction faut bien que les gens puissent continuer à se loger et à vivre.

La vérité c'est qu'il faudrait raser et reconstruire pour ce soit le plus efficace
Mais on ne le fera pas donc on met du sparadrap

 
 
clairement, sur pas mal de centre ville ancien ca peut passer que par raser et reconstruire avec une offre adapté au monde d'aujourd'hui et de demain...
 
Bon vu le pognon nécessaire ca ne se fera jamais.

Bonjour,

J'aurai tjrs2 1 question:

-Un plan de financement est juste un doc que l'on réalise où on y entre les données tel que le cout d'achat,travaux,frais,prêt,revenu.....) et non un truc officiel (je vois des tableau fait main sur google)?

Une vraie analyse d'impact CO2 montrerait aussi que ça n'a aucun/pas d'impact de faire ces travaux d'isolation ; nouveaux materiaux, nouveaux travaux, activité économique forcée au détriment d'autres affectations de capitaux, etc... je pense que le bilan est net negatif pendant facilement 15 ans.

Sauf qu'un centre ce n'est pas uniquement un "charme" de l'ancien...
 
C'est aussi d'avoir toute une infrastructure adapté...Des commerces qui peuvent avoir un vrais outil de travail, des accès priorisé pour les livraisons etc..
 
Accessoirement, les villes dense c'est tout sauf écologique...

 
Je ne pense pas que l'étalement urbain soit mieux. Cela multiplie les distances et donc les moyens de transports polluants. Le plus écologique c'est que les habitants n'aient pas de trajet à faire pour aller chercher à manger, aller à leurs activités et aller bosser. Donc centre ville très dense avec commerce etc... c'est le mieux.

 
 
Et ville très dense oblige a avoir moultes véhicule pour acheminer les marchandises

C’est exactement la question que je me posais. Avant de s’attaquer aux petits studios indispensables pour l’hébergement de milliers de personnes, ils auraient peut-être dû s’attaquer aux énormes passoires thermiques que doivent être les bâtiments publics, les bureaux et les commerces. Ou alors commencer par les appartements familiaux de +70/90m2.

 
Tout dépend l'objectif voulu : l'attractivité des centres villes EST généralement lié à l'esthetisme des vieux immeubles. Tu rases le centre de Bordeaux, le centre ville devient fantome à l'americaine avec uniquement des centre commerciaux et tout le monde habite en maison en banlieue avec des voitures. Cela ressemble à se tirer une gigantesque balle dans le pied.
 
La réalité c'est que du bati ancien, dense, est vivable avec une clim, comme Rome ou Naples finalement. Ca ne fait pas rêver mais c'est le plus écologique selon moi.
Détruire et reconstruire est incroyablement couteux en termes de CO2, ça n'a objectivement pas beaucoup de sens.

Quelque soit ton type de ville tu dois acheminer les marchandises. Par contre une ville très dense donc beaucoup de marchandise tu peux développer plus facilement le FRET qu'une multitude de petite villes avec peu de marchandises.  

Quelque soit ton type de ville tu dois acheminer les marchandises. Par contre une ville très dense donc beaucoup de marchandise tu peux développer plus facilement le FRET qu'une multitude de petite villes avec peu de marchandises.  

Sauf qu'un centre ce n'est pas uniquement un "charme" de l'ancien...

C'est aussi d'avoir toute une infrastructure adapté...Des commerces qui peuvent avoir un vrais outil de travail, des accès priorisé pour les livraisons etc..

Accessoirement, les villes dense c'est tout sauf écologique...

 
Tout dépend l'objectif voulu : l'attractivité des centres villes EST généralement lié à l'esthetisme des vieux immeubles. Tu rases le centre de Bordeaux, le centre ville devient fantome à l'americaine avec uniquement des centre commerciaux et tout le monde habite en maison en banlieue avec des voitures. Cela ressemble à se tirer une gigantesque balle dans le pied.
 
La réalité c'est que du bati ancien, dense, est vivable avec une clim, comme Rome ou Naples finalement. Ca ne fait pas rêver mais c'est le plus écologique selon moi.
Détruire et reconstruire est incroyablement couteux en termes de CO2, ça n'a objectivement pas beaucoup de sens.

le taux d'endettement ne prend même pas en compte les charges de copro par exemple. Je suis à 30% d'endettement sur le crédit mais si je rajoute les charges je suis bien au dessus des 33% et c'est pourtant une charge fixe et qui a tendance à augmenter chaque années !

Sauf qu'un centre ce n'est pas uniquement un "charme" de l'ancien...
 
C'est aussi d'avoir toute une infrastructure adapté...Des commerces qui peuvent avoir un vrais outil de travail, des accès priorisé pour les livraisons etc..
 
Accessoirement, les villes dense c'est tout sauf écologique...

Pourquoi ? C'est au contraire le plus efficace en terme d'utilisation des ressources (en terme de transports, mais aussi réseaux, infrastructures, etc.)

Ca fait pas rêver Lookoom donc ça fait rêver PERSONNES  
 
Comme Fulca, ça m'fait rêver de vivre dans de l'ancien, de la pierre de taille, avec le confort moderne, bien plus que des saloperies de maisons contemporaines à toit plat et à la longévité douteuse

Pourquoi ? C'est au contraire le plus efficace en terme d'utilisation des ressources (en terme de transports, mais aussi réseaux, infrastructures, etc.)

Il fallait comprendre "ça ne me fait pas rever", mes posts refletent mes opinions seulement évidemment, c'est tout le but du forum que de présenter ses opinions et de se nourrir des autres. Pas besoin d'en faire une montagne.

 
J'ai l'impression oui, cf deux articles de deux bords politiques différents : https://www.liberation.fr/futurs/20 [...] e_1545672/
https://www.lesechos.fr/2017/03/vil [...] bon-154211
 

Ce matin je lisais dans Le Figaro que Bruno ce LeMaire allait PEUT ETRE modifier le taux d'endettement  
 
Pourquoi ne pas le supprimer vous me direz ? Et bien bonne question mais ça va dans l'bon sens  

 
Non mais écologiquement parlant le mieux c'est une très forte densité. Après pour le plaisirs d'y vivre cela se discute.  

 
J'ai reçu un devis pour mettre une climatisation gainable pour les 4 chambres chez moi, je suis a 2 doigts de craquer et de le signer...:o

 
Non mais écologiquement parlant le mieux c'est une très forte densité. Après pour le plaisirs d'y vivre cela se discute.  

Ben oui, mais Liam semble persuadé que les centre villes anciens sont à jeter, c'est l'opinion de certains. Qu'il faut tout reconstruire avec du moderne BBC RT2020.

C'est hautement contre intuitif mais des batiments anciens relativement mal isolés MAIS avec une grande inertie thermique ET ultra denses, eh bien c'est en fait parfaitement efficace energetiquement et les faibles déplacements nécessaires pour faire sa vie rende la vie locale très écologique aussi.

De toute façon c'est assez net pour moi : j'ai 3 enfants en centre ville, pas de voiture, on fait tout à pied, boulot à vélo, livraison de notre alimentaire par des velo-cargo, très peu de déchet car on consomme des ingrédients bruts.
Bref, entre cette vie et une vie en résidence moderne en péripherie tout en voiture, c'est assez clair.

Tout dépend l'objectif voulu : l'attractivité des centres villes EST généralement lié à l'esthetisme des vieux immeubles. Tu rases le centre de Bordeaux, le centre ville devient fantome à l'americaine avec uniquement des centre commerciaux et tout le monde habite en maison en banlieue avec des voitures. Cela ressemble à se tirer une gigantesque balle dans le pied.

 
Ben oui, mais Liam semble persuadé que les centre villes anciens sont à jeter, c'est l'opinion de certains. Qu'il faut tout reconstruire avec du moderne BBC RT2020.
 
C'est hautement contre intuitif mais des batiments anciens relativement mal isolés MAIS avec une grande inertie thermique ET ultra denses, eh bien c'est en fait parfaitement efficace energetiquement et les faibles déplacements nécessaires pour faire sa vie rende la vie locale très écologique aussi.  
 
De toute façon c'est assez net pour moi : j'ai 3 enfants en centre ville, pas de voiture, on fait tout à pied, boulot à vélo, livraison de notre alimentaire par des velo-cargo, très peu de déchet car on consomme des ingrédients bruts.
Bref, entre cette vie et une vie en résidence moderne en péripherie tout en voiture, c'est assez clair.