Reprise du message précédent :

surtout ca
c'est n'importe quoi
deja que le controle technique auto n'est pas vraiment fiable pour les voitures vraiment vieilles (un petit billet arrange les chose)
alors le DPE qui va décider si oui ou non on peut vendre ou devoir faire des travaux a +100 000€ ....  => corruption massive

 
Où l'on comprend la nervosité de "certains" ici sur l'immo  

 
Je pense que ça va concerner les vrais taudis type G/G+, pas les autres (dans un premier temps).
Les G+ quand tu as des consommations à 600 kWhEP/m².an que le truc fait +50 ou -50 ne changera pas la note finale.

 
Je trouve ça complètement con ..  
 
par contre obliger l'acquéreur à avoir un DPE meilleur dans dans les 2 ans c'est quand même un peu mieux.
 
un exemple : une maison "à l'abandon" depuis 2 ans  (décès du proprio) , les enfants / petits enfants veulent vendre => ils l'ont dans l'os (ou les travaux seront fait à l'économie juste pour vendre   ) alors que potentiellement ça pourrais intéresser qq'un.

ça finira par un changement du type l'acquéreur peut faire les travaux et ça viendra en déduction du prix ou qque chose comme ça
 
complètement débile qu'un vendeur fasse des travaux à la place du mec qui va habiter le bien après lui

 
Oui c'est complètement débile
notre gvt est à la ramasse sur à peu près tous les sujets.
Mais comme le dit Ironpd, et comme je l'avais déjà dit, au final, ça sera juste une déduction du prix. Exemple: j'achète/vends 500k, ya 20k de travaux. Ben en tant que vendeur je recois 500k et je libère 20k qui était en séquestre.

 
J'aime pas le principe de l'interdiction de vente.
Puis surtout, est ce que l'Etat est irréprochable sur la qualité énergétique de ses propres batiment
 

 
T'inquiète, ca commence à couiner chez les artisans ^^
Et au pire, suivant les travaux ca se fait soit même sans soucis.
 

 
Ca ne marche pas l'obligation post achat de se mettre en conformité...Vu qu'il y a 0 controle sur le terrain par la suite.

 
Ça commence à couiner? Tu parles, ma mère avait payé son portail 3200 euros en 2018, suite à une dégradation dont on ne retrouve pas l’auteur elle veut le remplacer par quasiment le même modèle : 6200 euros! Et avec un délai à 2024. Ils se gavent et ont du boulot partout, pas de quoi couiner.

 
C'est sûr qu'un acquéreur  a les moyens dans les 2 ans de payer des gros travaux    
Si c'est pour y vivre foutons la paix aux propriétaires.  

C'est effectivement inepte. C'est souvent le genre de bien où l acquéreur va faire beaucoup de modifications.
Et puis même,  le type d'solation., de menuiseries  etc ce sont des choix personnels.

Je me souviens avoir lu que "l'arnaque", pour l'acheteur, était liée au fait que les calculs étaient réalisés en utilisant l'espérance de vie résiduelle de la population générale.

Or ceux qui vendent en viager ont, à âge égal, une espérance de vie résiduelle supérieure à la population générale. Sans doute une combinaison d'un effet social ( propriétaires donc plus riches) et d'un aléa moral (si tu sais que tu n'en n'as plus pour longtemps, tu évites le viager, sauf si ton objectif est précisément de déshériter tes ayants droit).

Après, je vois tellement de tribunes anti-héritage qui proposent de taxer à 100% au delà d'un seuil, que je me dis que c'est l'avenir : des papys qui crament tout en putes et coke

L'héritage est la première source d'inégalités en France. Mais c'est un sujet très mal compris par la population, impossible d'avoir un débat sérieux sur le sujet car tout le monde raisonne sur son exemple perso, sans prendre de recul ou se renseigner et se former sur le sujet, etc.
C'est en plus un sujet extremement sensible pour les gouvernements donc ils évitent d'y toucher.

Ce qui est chiant avec les DPE c'est que, sauf si ça a changé, c'est calculé pour les bâtiments anciens (genre un immeuble du 17e, au hasard) sur la consommation réelle.
 
Or entre des gens qui vont chauffer à 22° tout l'hiver et mettre la clim l'été, et des gens qui ne vont pas chauffer l'hiver ni mettre de clim l'été, la différence sera du simple au quadruple sur la facture d'élec.
 
Donc en fonction de la frugalité des habitants, le logement peut être classé B ou G

Je croyais que ce n'était plus le cas depuis la réforme du DPE de 2021 ?

 
 
Ca a changé justement.
 
Bon, par contre le soucis c'est la qualité des diagnostiques

Perso, sans m'aventurer sur le terrain philosophique de la "justice sociale" (oxymore )  vis-à-vis de l'héritage, je pointe surtout la critique de Lucas. Ceux qui affirment que " taxer à xx% au delà de yy kEUR" font semblant d'oublier que les agents économiques s'adapteront très vite pour défiscaliser, dépenser, transférer à l'étranger ou filer sous le manteau les sommes qui dépassent....

 
Ca reste une bonne nouvelle pour les gros consommateurs

 
Alors, oui, bon, le barême...
 
Il est négociable lui aussi Tout comme le prix de la baraque. Et les frais d'agence.
 
Même si c'est peut-être plus délicat. Il faut voir avec l'agent immobilier directement. Ce n'est pas un barème légal, ni officiel, mais un barème commercial (le notaire aime le rappeler) donc contractuel et négociable en théorie.
 
Bien sur faut pas exagérer, au point que le contrat s'apparente à de l'abus de faiblesse non plus!
 
Dans mon cas par exemple, au cours de la négo, sur ce sujet particulier, on a pris au final les chiffres d'espérance de vie à 74 ans pour une personne qui a 76 ans. De mémoire, ça faisait genre -10% sur la rente.

A ce compte là tu peux aussi supprimer quasiment tous les impots en partant du postuler qu'il y a des optimisations et des niches fiscales.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que beaucoup chercheront à optimiser, et souvent ce sont les plus riches (les vrais riches, pas les Cogip+ qui ont 2m de capital) qui optimisent au maximum avec des montages exotiques.  
Mais tu fixes une loi et tu te débrouilles qu'elle soit respectée, plutot que de ne pas la fixer de peur qu'elle soit contournée...

comment ?
c'est par principe impossible a moins de supprimer toute liberté  

 
WAT ??? je comprends mieux l'etat du parc    
1. faut être totalement à la ramasse pour "découvrir" à l'achat qu'il y'aura des travaux de rénovation énergétique.
2. faut vraiment en avoir rien a foutre que d'obliger un vendeur à faire lui même les travaux dont on a besoin pour les 10 voir 20 ou 30 prochaines années
 
vraiment le proprio qui échet et ne veux pas faire de gros travaux (nécessaires) de rénovation énergétique : qu'il se trouve un carton pour vitre dedans

Je suis tombé sur le forum du doute méthodique ?
Évidemment que la loi ne sera jamais respectée à 100%, mais ce n'est pas pour ca qu'on ne la définit pas. C'est comme dire on n'interdit pas de tuer car des gens réussiront à tuer sans se faire choper.

Moi je suis que lors d'un achat on oblige personne à remettre le bien dans la norme énergétique. Si l'acheteur veut y vivre c'est son problème. S'il veut le louer la loi existe déjà.

c'est quoi cet exemple en carton ? Tuer ? c'est un etat binaire : on est vivant ou on est mort .  
 
la fiscalité c'est tout un spectre de possibilités . Tu impose quelquechose , immediatement on se débrouille pour y échapper.
 
La situation actuelle c'est un état d’équilibre accepté de part et d'autre . C'est extrêmement dangereux d'y toucher.  

non il faut forcer tout le monde a consommer moins .  
 
mais ce qu'ils proposent n'est pas une bonne idee

https://www.seloger.com/annonces/ac [...] ,4&places=[{%22inseeCodes%22:[780646]}]&sort=d_dt_crea&mandatorycommodities=0&enterprise=0&qsVersion=1.0&m=search_to_detail&lv=S&LISTING-LISTpg=2
 
Solide ces photos    
 
mais c est svt ds ce genre de situation qu on fait les meilleures affaires je pense
d'ailleurs ça paraît pas cher
le sol est p e en ruine  

Pourquoi ?
Si je veux chauffer mon appart à 30° l'hiver fentres ouvertes c'est mon droit (que mon bien soit DPE A ou G )

Forcer non, mais inciter via une forfait type et tarif exponentiel au-delà ça pourrait être une idée
Comme pour l'eau.

D'un côté, il faut effectivement faire en sorte que le parc gagne en efficacité énergétique.
De l'autre, il faut veiller à ne pas bloquer complètement le marché.

Je me mets à la place de la famille en province qu'a son petit pavillon dans une ville moyenne. Accepter une opportunité professionnelle ça veut déjà dire vendre et racheter (stress et risque), déménager (stress et emmerdes) et se faire fister des frais de notaire et souvent d'agence (10% du logement, ce qui est souvent important en comparaison de la capacité d'épargne annuelle). Maintenant il faudra en plus faire les travaux du bien à vendre (quand on voit les délais de réponse des artisans faut pas être pressé) et s'inquiéter de la bonne réalisation des travaux du bien acheté...

On compte quoi ? Deux ans pour changer de job ? Dix ans pour que l'augmentation de salaire supernette puisse payer le fistage des frais de notaire, d'agence et travaux ?

 
Du point de vue du marché immobilier c'est complétement c**. Comme si rajouter une contrainte sur le marché allait le fluidifier ou faire baisser les prix. Comme si papy allait lâcher la moitié du montant de sa ruine pour pouvoir la vendre, comme si l'obligation de faire des travaux pour quelqu'un d'autre (l'acéquéreur) allait se traduire par des travaux de qualité    
 
Le marché de l'immobilier se fait vraiment défoncer par la défense de l'environnement: pas de nouvelles artificialisations (adieu les terrains pas chers à viabiliser), tous les nouveaux projets se font maltraiter au nom de la défense des espèces protégées ou de la biodiversité et quand un projet sort de terre il faut composer avec des réglementations hyper contraignantes et payer des matériaux compensés  

Cette maison était en vente quand j'ai commencé les recherches :
 
https://www.bellesdemeures.com/anno [...] 205280587/
 
https://goo.gl/maps/9PY563dikSSrTFwYA
 
DVF :

 
 
Le prix de remise en vente    
Quasiment +100 % (et il n'y a pas eu de travaux).
 

 
En France notre sport national (outre les émeutes, manifestations, grèves et destruction de propriété privée j'entends), c'est le tirage de balle dans le pied  

Je ne vois aucun raisonnement ou argument dans tes messages, hormis le "c'est comme ça qu'on a toujours fait" mais si ça te fait plaisir, on va creuser.  
 
Déjà on peut dire pareil de tous les impots, puisqu'on peut y échapper de diverses manières et qu'ils sont "acceptés de part et d'autre". D'ailleurs ça veut dire quoi, tu peux me citer un impôt qui n'est pas accepté "de part et d'autre" ?  
 
Tu peux aussi justifier l'aspect "extrêmement dangereux" d'un éventuel changement de fiscalité ? Pas basé sur un ressenti personnel ou de la spéculation hein, des exemples concrets, des papiers de recherches, des études etc.

Toutes ces règles à la con me confortent dans l'idée à court et court/moyen terme de rester localooser et d'être logé par mon PEA    
Dommage que les loyers augmentent bien plus que l'inflation, cf. BFMB ce matin, même si ici on m'avait dit le contraire, muh capage des loyers, muh indexation INSEE

A t-on le choix vu les enjeux climatiques ? As-tu d'autres solutions ?

Source ?
L'augmentation des loyers est cappée à 3,5% en France métropolitaine, donc bien inférieure à l'inflation.

 
Ben, BFMB    
 
https://www.bfmtv.com/immobilier/location/les-loyers-flambent-dans-les-grandes-villes_AV-202307100212.html
 

 
J'le vois bien, je suis priced-out par rapport à ce que je pouvais encore prétendre y'a 2 ou 3 ans, et pas qu'un peu. J'vais devoir supporter mon connard de voisin du dessus encore un bon moment.

 
Un petit réajustement.

 
Lol j'y crois pas mais ça peut rendre certains nerveux.

 
J'imagine que c'est surtout au moment du départ d'un locataire et de la remise sur le marché.
En ce moment, on a une locataire qui paie dans les 400€ de loyer CC, si jamais elle part on le mettra sans doute à 550€ CC.