Reprise du message précédent :

Le LMNP c'est pas du meublé court terme hein, c'est des baux de 1 an mais quelqu'un qui loue des LMNP n'a aucun intéret à virer les locataires donc ca revient exactement au meme que de la location nue pour le locataire. Et le LMNP s'applique aussi bien au neuf qu'à l'ancien, beaucoup de gens achètent du neuf car ils peuvent le mettre en LMNP.
Pas logique de supprimer le Pinel s'ils veulent mettre des niches fiscales sur la construction...

A priori pas de retour du crédit d'impôt sur les intérêts d'emprunt.
Tant mieux!
 

Ca reste des baux court terme.
 
Le problème principal du Pinel, c'est qu'il a servi à construire dans des zones déjà pourvues en logement, c'est pour ça qu'il n'est pas totalement satisfaisant.  
 
Je vois deux solutions perso pour le gvt :  
- Soit abandonner la construction pour des bailleurs privés, et tout mettre sur les institutionnels (c'est un peu ce qui se passe avec les rachats de programme par action logement &co)
- Soit mieux cibler les aides à la construction, mais avec le risque de faire une usine à gaz ingérable
 
Mais dans tous les cas, je les vois mal distribuer de l'argent pour les bailleurs sans cet impératif de construction en zone tendue.

J'ai rien vu non plus sur la portabilité du prêt immo @fulca

 
Le souci est d’obtenir un logement dans le social. J’ai vu plusieurs exemples d’infirmiers/aide-soignant qui n’arrivaient pas à se loger et finissaient par quitter leur emploi pour aller dans une ville plus abordable.
 
Quitte à avoir une politique sociale forte, autant le faire au service des gens qui participent à la vie du pays. Je serai pour un fléchage des logements sociaux aux profs/soignants/policiers, une réévaluation annuelle pertinente de l’attribution de ces logements, voir la possibilité d’en bénéficier 5 ans au maximum pour qu’il y ait un turn-over.

Il faudrait une réforme complète du système d'attribution et de maintien, oui.
 
Mais c'est pas pour demain

 
Moi je suis un futur acheteur (stand by actuellement pour plein de raison) mais aussi je me dis tant mieux car ça va participer à la baisse de la demande et donc in fine des prix.
Et vu que de toute façon je suis éligible à rien tant mieux si le gouv supprime tout    
Tout ce qui participe à accentuer le chaos est bon pour moi    
 

 
La totalité des mesures seront dévoilées par Borgne à 17h30 mais oui je pense pas qu'il y aura car ils ont annoncé le plus gros (soit du vent)
 
Et de toute façon comme j'ai indiqué, la FNAIM militait pour une condition de portabilité mais pour les nouveaux prêts, pas pour les contrats à 1% déjà signés (logique en même temps)

Oui, c'était assez évident, pour des questions évidente de rétroactivité.
 
Mais c'était drôle de voir rêver

Tu chipotes, concrètement ça ne change rien, c'est simplement de l'écriture

Absolument pas, c'est pas pour rien que tu ne peux pas faire de bail d'un an en non meublé.

 
ben pas vraiment logique, la portabilité pr des prêts à 4% OSEB

Nan mais t'as sérieusement cru qu'une loi pouvait modifier rétroactivement des contrats de droit privé ?  

Par contre le bail réel solidaire (BRS) c'est de la merde on est d'accord ?
Le gouvernement veut pousser ça, mais ça sent l'escroquerie ?
 

 
En gros ça revient à être propriétaire temporaire pendant x années uniquement des murs ?
Il se passe quoi à la fin du bail? Le logement devient la propriété de l’État / du bailleur ?  

C'est bien ce que je dis, tu chipotes, tu ne parles que de la durée du bail sans voir ce que ça implique concrètement
En pratique ce qui va jouer c'est les conditions de départ et de reprise possibles.

• Le locataire peut toujours partir quand il veut moyennant préavis
• Le proprio ne peut toujours pas reprendre le bien comme il le veut, il faut toujours le même type de conditions (vente, reprise...).

En pratique si personne ne veut bouger ça ne change strictement rien, et le proprio ne peut pas juste virer le locataire tous les ans pour le plaisir. Un bail meublé peut très bien durer des années

 
Question compliquée je pense, mais oui ça poserait p e pb.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] n%C3%A7ais
 
Un principe fondamental du droit civil
Le principe de non-rétroactivité se voit énoncé, en matière civile, par l'article 2 du code civil français : « La loi ne dispose que pour l'avenir ; elle n'a point d'effet rétroactif. »
 
En droit civil des obligations, les situations contractuelles sont régies par la loi en vigueur le jour de la conclusion du contrat.
 
Un principe relatif
Un principe à valeur législative et non constitutionnelle
L'article 2 précité du code civil a valeur légale et non constitutionnelle : le législateur peut donc y déroger et décider de la rétroactivité d'une loi7, en le précisant expressément dans celle-ci, conformément au principe de hiérarchie des normes en droit français.
 
Si on veut pas faire ça, doit y avoir des moyens de contourner. Inciter les banques à accepter des avenants au contrat en échange de qq chose ?

Si tu veux. On verra d'ici quelques mois, mais je suis prêt à parier que le régime ultra favorable du LMNP va disparaitre, avec un alignement total de la fiscalité sur la location nue.

Sans doute, ce qui n'invalide absolument pas mon message

 
Ah mais c'est sûr que ça n'aurait rien changé, par contre en droit c'est totalement logique et c'est pour cela que les lobbies immo voulaient ça sur les futurs contrats
Et sur le côté économie/risque etc c'est encore plus logique.

Bah ça montre l'avis du gouvernement sur la pertinence du LMNP.
 
Après on pourrait sortir des stzts sur la durée moyenne de location LMNP vs location nue, mais flemme de chercher

 
Je pense aussi que ça va bouger dans ce sens. Peut être pas totalement aligné mais ça va se rapprocher, le meublé a beaucoup trop d'avantages fiscaux aujourd'hui et le gouvernement cherche de l'argent partout.

Aucune chance que ça arrive donc.
 
On verra ce soir, mais à priori c'est complètement en ligne avec ce que je dis depuis des mois : des mesures de soutien au secteur du BTP, et osef complet de l'ancien, ça va se normaliser tout seul

A voir comment ils amortissent car une suppression pure et simple ferait beaucoup de mal à pas mal de monde. Sans parler du bordel sans nom en terme de calcul des PV à la revente et compagnie  

Pas très pertinent : certains louent en meublé car ils veulent disposer du confort d'avoir un appartement déjà meublé car ils sont installés temporairement, font une mission de 6 ou 12 mois, etc. Dans les meublés j'ai vraiment vu les deux profils : je préfère un meuble car [...] OU tant mieux que ce soit meublé mais j'aurais aussi pris en nu.  
Donc naturellement, la durée totale d'occupation d'un meublé par locataire va etre plus faible (car tous ceux qui ne restent pas très longtemps prennent un meublé). Mais ca ne veut pas dire qu'il s'agit de baux de courte durée : ceux qui veulent rester 5 ou 10 ans le font, ceux qui veulent rester 1 an aussi.

Il faut laisser ces détails techniques aux techniciens

 
Oui alors même le PTZ va être réduit donc bon y a pas vraiment de mesure de soutien, juste des coupes dans les dépenses actuelles.  
Les maisons individuelles ne seront plus éligibles au PTZ dès fin 2023 alors que c'est 50% du marché immobilier neuf    
Et fin du pinel fin 2024 alors que ça boost l'immobilier neuf collectif  

Y'a les programmes de rachat des programmes immobiliers, qui sont amha l'annonce la plus importante.
 
Pour le ptz, tant mieux, il était temps d'arrêter ces horribles lotissements.
Et pour le Pinel, me semble pas que la suppression soit annoncée ce soir.

 
Oui enfin c'est 47k logements, alors que de l'autre côté, la fin du PTZ risque de détruire davantage,
Les calculs sont pas bons  

Tout ça n'a rien à voir avec ce que je dis
 
Je dis simplement qu'en pratique, pour le locataire, la "durée du bail" d'un lmnp vs une location nue ne change pas grand chose.
 
ça ne signifie pas:
-Que le gouvernement ne va pas arrêter cette niche fiscale
-Que la durée moyenne de location n'est pas plus faible, c'est quasi certain puisque c'est plus souvent des plus petites surfaces, et que le côté "louer meublé" est pratique mais je pense que la plupart des gens veulent au final avoir un appart avec leurs propres meubles choisis. Donc le côté meublé fait que c'est sans aucun doute plus temporaire, oui.
Cependant, ça n'a rien à voir avec le bail en lui-même de 1 an vs 3 ans, mais avec le combo "petite surface + meubles"

 
très bonne nouvelle la fin du PTZ pour les maisons individuelles d'un point de vue écologique.
avec la hausse des taux, le cout du PTZ pour l'etat explose, donc logique de le limiter

Et malgré cette fiscalité confisscatoire, les français plébiscitent l'investissement immo, tandis que quasiment personne ne veut aller en bourse : trop compliqué, trop risqué, voire sale pour certains. Va comprendre !  

Manque d'éducation financière. Meme en finance, mes collègues francais qui ont beaucoup de liquidités continuent à avoir peur de la bourse.

En tant que locataire, je préfère me dire que mon proprio peut décider de vendre qu'une fois tous les 3ans que tous les ans, ça permet de se projeter un peu plus

 
L'immo, il y a le côté sentimental, le tangible, la transmission aux enfants... c'est incomparable avec les actions.

Etre actionnaire, c'est sale

Il peut tout à fait vendre quand il veut, sans donner congé.

Tu peux emmener ton gamin devant le siège de LVMH c'est tangible aussi

 
Mais tu dois comprendre qu'une (grande ?) partie des Français n'en veux pas de tes habitats collectifs dégueulasses    
J'en fais parti.  
Je préfère encore vivre dans une ruine plutôt qu'être propriétaire, d'une cage à poule sans extérieur, endetté sur 25 ans, avec un inconfort de vie et une grande promiscuité et insécurité.
On n'est pas tous parisien dans du Haussmannien.  
Noway  

Ce qui ne m'oblige pas à déménager. (Et en plus ça me rajoute un peu de sûreté vu que je pourrais pas me faire virer a la prochaine échéance)
Je sais pas, le fait de pas pouvoir se faire virer pendant 3ans vs 1an, je trouve que c'est pas du tout la même chose.

ce qui est certain, c'est que les gros bailleurs sont de plus en plus préférés aux petits investisseurs.

 
et bah très bien    
fais toi plaisir    
mais si l'etat peut eviter de financer tes caprices, c'est mieux  

 
"tu vois mon chéri, tu participes activement à l'exploitation humaine et la dégradation de notre environnement, soit fier"

 
L’État ne me finance rien du tout.
C'est moi qui finance énormément l’État avec mes impôts, taxes et autres cotisations.
Il est normal de vouloir récupérer son dû.