Reprise du message précédent :

 
C'est mon cas (potentiel vendeur). On souhaiterait bouger d'un 3p 65m2 à courbevoie pour du plus grand, mini 90m2 5p genre Boulogne, meudon, saint Cloud, sèvres...
Pb mon appartement acheté 460k en 2017 en vaudrait soit disant 500k auj mais avec des taux qui flirtent avec les 3% vs 1.5% à l'époque... mathématiquement je me dis que y a un pb quelque part.
Donc on est sur le prix d'il y a un an mais avec des taux d'il y a presque 10 ans:  ça coince.
Supposons je trouve un bien et je peux acheter j'ai peur que ce soit compliqué de vendre mon appart actuel.  
 
Donc vu la situation j'attends que ça se stabilise (j'ai encore 2 ans devant de moi)

Je pense que le marché est aussi grippé parce que tous les propriétaires actuels ont profité des taux bas et ont donc des crédits avec de l'argent quasi-gratuit.
 
Ils savent très bien qu'ils ne retrouveront pas les mêmes taux en revendant pour racheter et du coup ça plombe toute nouvelle opération d'agrandissement. Peu de gens vont vouloir lâcher un crédit à 0,65% pour en avoir un à 3%.
 

Peu de gens ont du 0,65% aussi... Y a quand même une grosse masse entre 1 et 2%, pour lesquels c'est moins douloureux

 
Clairement je suis à 1.8 et je suis je dois me prendre du 3% pour acheter plus grand ca va pas nous bloquer, surtout si ca s'accompagne d'une baisse du prix au m2 .
 
Un taux peut toujours se renégocier.

 
Ce que tu décris c'est une partie minoritaire du marché. Si ça existe, ça ne peut influencer qu'à la marge.

 
Ou alors les transactions de 8 ans se sont concentrées sur une période de 5 ans, via les taux bas, et donc le contre coup maintenant, c'est mon opinion et je m'appuie sur les chiffres des transactions immobilières des dernières années, bien elevée de la moyenne à 20 ans et non justifié de manière structurelle.

 
D'où l'intérêt de la portabilité.
Je propose 3 choses au Gouvernement pour relancer le marché :
- Portabilité des prêts sous conditions rendant l'opération acceptable pour les banques (développées dans un message précédent)
- Déduction possible des revenus de 50% des intérêts d'emprunt immo pour tout nouvel emprunt contracté à partir de telle date. Comme ça les primo et les gens qui ne transportent pas de prêt ne sont pas désavantagés
- Réduction de 50% des taxes ("frais de notaire" ) sur les 200 1ers K€ de toute acquisition

Rigole pas trop, les gouvernements précédents ont toujours trouvé des trucs pour maintenir l'immo

 
 
Et zut, grillé
 
 
Perso je propose une exo complète sur toute transmission de bien ou d'action d'entreprise.... Bon ca m'arrange pour anticiper les donations de bien pro vers mon fils mais c'est aussi avant tout pour sauver le marché bien entendu

Vraiment pénible effectivement, plus irritant que les voitures à mon sens.

Pas plus tard  qu'hier, j'ai failli en venir aux mains avec un cycliste qui a refusé de ralentir alors que j'étais engagé et m'est quasi rentré dedans.

Y a quelques rues dans le centre de Paris où ça déboule dans tous les sens, environnement assez hostile pour un piéton.

 
Voila du concret, pour cela que je pense que l'on va être dans une espèce de statu quo...

 
Les voitures c'est les méchant.
Les cyclistes/trotinette c'est les gentils.
 
épuisétout

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
460k en 2017 à 1,5% 15 ans = ~54k d’intérêts
460k en 2023 à 3% 15 ans = ~108k d’intérêts - 40k de plus value à l'heure actuelle = 68k d'intérets.
 
C'est pas si déconnant, il y a juste un delta de surcout de 14k.
Par contre si le taux continue de monter à 5% c'est plus la même et le marche chute, effectivement l'écart se creuse.
 
Mais crédit relai donc ce type de personne c'est 5 à 10% du marché grand max, donc osef.

 
t'es pas obligé de prendre un crédit relais pour faire vente puis achat

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, c'est pénible tant pour les piétons que pour les voitures.
 
Un jour je vais tuer un vélo au croisement rue Jean Ferrandi / rue Vaugirard avec cette piste cyclable qui fait croire aux vélos qu'ils sont dispensés de s'arrêter au feu rouge.

Y'a pas besoin de piste cyclable pour qu'ils pensent qu'ils sont dispensés de s'arrêter

 
je ne suis pas convaincu par ces arguments.  
Le foncier est accessible dans certaines zones géographiques.  
 
Lookoom vient d'évoquer l'immigration que nous connaissons, et contrairement à l'Italie (par exemple) la variation de population française est tjours positive.
 
mais ce qui me surprends c'est que tu évoques un futur vraiment lointain... 30 ans!  
Tu es près à attendre 30 ans ?  
A passer 30 ans sur ce forum, à sortir toutes les annonces potentiellement intéressante tout en remontant l'historique de vente ?    
 
une maison, tu peux en avoir 5 si tu t'en donnes les moyens. mais une vie, tu n'en auras qu'une seule.  
Est ce que ça vaut le coup d'attendre 5/10 ans que les prix baissent ? (surtout dans ton cas puisque tu recherches dans des lieux recherchés : proximité du littoral par rapport à Paris si je ne me trompe pas)
 
Demande à ceux qui ont acheté en 2002/2005/2010/2017. (du moins à ceux qui ont acheté, un bien correspondant à leurs besoins sur une certaine période).
 
Sincèrement, que ma maison coute 10 ou 30% de plus ou de moins dans 10 ou 15 ans est vraiment le cadet de mes soucis. J’aurai passé  une belle période de vie dedans au lieu de ruminer devant DVF
 
Par contre, tu oublies les éventuelles successions à venir, tu pourras, éventuellement, subir une (plus) forte concurrence.

Ben c'est comme avec les voitures en fait, faut s'engager / s'imposer. concrètement la situation est pire pour le cycliste en cas de collision (sauf s'il essaye pas de freiner du tout m'enfin bon)

Non, au feu rouge il faut pas s'arrêter ou s'imposer. Y'a qu'une option possible

 
bah justement t'es dans ton bon droit tu y vas c'est tout en fait

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

si le feu est rouge mais que tu vois un vélo qui arrive rapidement car sur un piste cyclable large et safe, tu vas te mettre à traverser alors que tu sais que ya 1 chance sur 2 qu'il ne freine pas?

Ca m'arrive de m'engager juste pour le faire chier, voir s'il freine en catastrophe ou pas. Evidemment s'il ne freine pas je reste sur mes gardes et recule.

 
Je ne parle pas des crédits-relais mais de tous ceux qui ne sont pas primo-accédants, ce qui fait tout de même un paquet de monde.
 
Nous, on est à 0,9% sur 20 ans pour un emprunt de 420k€, si on voulait vendre et déménager aujourd'hui, on se prendrait probablement deux points de plus, et c'est loin d'être négligeable.

bah oui moi j'y vais à la lagoon.
j'ai un chien maintenant pourtant mais ballek en fait si je suis sur un passage piéton ils se démerdent
encore une fois, sauf un taré qui va pas freiner et continuer tout droit, ils freinent ou vont tenter d'esquiver.
et en cas de collision dans cette configuration de décélération / écart c'est le cycliste qui se casse la gueule méchamment, pas le piéton.

c'est pareil avec les voitures si y'a pas de feu, je m'engage..

bon avec un vélib je tenterais peut être pas car c'est vraiment lourd pour le coup

 
Non, c'est encore beaucoup plus simple. Les méchants c'est les autres. Point.

 
Le truc c'est que pour nous ça va parce qu'on est relativement jeune, etc.
 
Mais pour les personnes âgées, les gens avec un handicap physique, etc. c'est chaud franchement. Cette société de "gauche" que tu veux pas...

 
je fais pareil, mais vous avez compris le raisonnement
 
les voitures ont beaucoup de défauts, mais globalement l'arrêt au feu c'est pas négociable. alors qu'un des perks du vélo c'est justement de fluidifier le temps de trajet car tu peux les griller (vs une voiture), donc forcément...  
 
et là rue de vaugirard on parle littéralement de 800m de ligne droite avec piste cyclable réservée (double sens), donc comment dire que les feux ils s'en foutent. c'est marrant d'ailleurs au croisement avec la Rue Littré à l'heure de sorties d'écoles ya les mecs qui font la circulation et qui engueulent / forcent les vélos à s'arrêter. combien j'en vois qui sont là en mode "oh désolé j'avais pas vu le feu..." ben voyons

Dans le 93.

Ma passion 1 est de faire chier les cyclistes au maximum en tant que piéton.

Quand je traverse et que je vois un cycliste arriver pleine balle, je fais en sorte d'optimiser ma vitesse de marche pour arriver à son niveau pile poil et qu'il freine voir s'arrête.

En cas d'impact (jamais arrivé encore, mais j'ai bon espoir que ça vienne), je fais généralement ça en tenue de moto complète quand je viens de me garer avec jean kevlar & manteau avec dorsale coudière etc

En tout cas 90 voir 95% des vélos ne s'arrêtent pas pour laisser traverser un piéton sur Paris

Si
Tu contractes un peu les muscles en cas de choc et au mieux/pire le cycliste/scoot s'éclate par terre

L'enfer c'est les autres
 
Faut qu'elles fassent pareil

bah c'est ce que je disais, depuis que j'ai le chien, clairement ma trajectoire est moins prévisible
ça m'empêche pas de forcer je suis dans mon bon droit, c'est mon côté militant "de gauche"

après, faut pas être teubé non plus, parfois il y a moyen de contenter tout le monde en adaptant son allure , que ça soit en piéton -quand notre condition le permet, mais c'est visible en général- ou à vélo (où il n'est pas nécessaire de s'arrêter forcément complètement pour laisser passer en sécurité, en ralentissant assez, de suffisamment loin..), mais certains vont être psychorigides sur le sujet (surtout des vieux cons boomers très franchement )

Putain de pénibles les Parisiens avec vos hs à la con sur comment marcher en ville...

c'est vrai que dans le reste de la france on a oublié la marche pour la boite de vitesse

+1000

Le problème c'est de revenir en province.
Les gens te sourient dans la rue, et ça te ralentit, de quelques watts d'energie sous l'effet de surprise.
De plus si je me rends compte que je suis passé pour un con en oubliant de sourire, alors je dois faire 10 mètres en arrière pour rattraper la personne et m'excuser platement afin de restaurer mon karma.

C'est finalement assez compliqué de marcher en province, surtout devoir sourire, quelle horreur.  

Bon sinon cross post du topic banque, j'avais fait une simu suite au credit agricole.
 
2 jours après je reçois une lettre, bienvenue credit agricole etcetera avec iban et tout, ils me disent que c'est juste la procédure pour faire la simulation.
 
Après avoir rejeté leur offre, plusieurs mois après je reçois toujours leur lettre, ça doit faire 3 ans, je suis à -9€ de frais sur ce compte.
 
J'appelle et ils me disent qu'il faut que j'envoie une lettre signée.
 
Je leur demande :
 
- Mais pourquoi ?
 
En effet ils n'ont pas eu besoin que je signe un truc pour m'ouvrir un compte, pourquoi moi je devrais signer pourqu'ils ferment
 
Il me sort que l'ancien conseillé n'est plus là et qu'il peut pas prendre la responsabilité.
Malgré qu'il ait retrouvé la feuille d'ouverture de compte qui stipule en lieu et place de ma signature "simulation non acceptée, bon pour fermeture". (un truc dans le genre).
 
Je dis que je vois pas pourquoi je payerai un timbre pour une erreur qu'ils ont comise eux.
Je lui dit qu'il n'a qu'a demandé à son responsable qui était responsable de l'autre.
Il finit par me dire que je peux envoyer un scan d'une lettre manuscrite.
 
Je trouve ça assez ouf, je n'aime pas le principe qu'envoyer un truc signé valide en quelque sorte qu'ils n'ont rien fait de mal.
Ouais c'est un problème de principes
 
Ca me fait surtout penser à ces histoires de potes qui se sont fait usurper leur identité, ou même fait escroquer par remise sur leur propre compte de chèque volé avec fausse signature de remise de chèque.    

STOP HS SVP