Reprise du message précédent :

 
Si on prends ce cas là c’est pareil quand tu habites à Roissy en France tu n’es qu’à 10 minutes de l’avion qui t’emmène faire le tour monde

Tu vois le vote de droite changer rapidement à Versailles par exemple ?

Total droite : 85% au 1er tour 2017...

80% à SGEL

Le PS et EELV, c'est à gauche?

 
Pour la politique locale PS et LFI sont ceux qui poussent le plus pour la densification du bati et favoriser les logements sociaux en effet.
EELV est ecartelé entre l'envie de faire du social et son aile décroissante qui ne veut aucune nouvelle construction ; ils densifient quand même le PLU généralement.
 

 
C'est vrai... comme dit un autre forumeur, si tu ne vends pas, peut etre ce sera le voisin, et du coup ça te pousse à vendre, ce qui pouse l'autre voisin à vendre, et hop.. 4 parcelles vendues en 5 ans et la rue est transformée  

Ici, peut-être 1 à 2 jours de TT post-covid (pas de date encore), sachant qu'on n'a jamais été en 100% TT
Ma femme 2 jours de TT (au lieu d'un)/3 jours sur site à partir du 1/07 après plus d'un an de full TT
Donc les mentalités n'évoluent pas trop

Par exemple pour Naxos qui préfère la banlieue à l'IM car l'IM est trop dense, préfèrera-t-il toujours la banlieue si celle-ci devient aussi dense que Paris ? Je pense qu'il faut une succession des 2 types d'habitat pour que l'ensemble soit harmonieux, et que les gens puissent choisir au gré de leur évolution familiale et de leurs envies..  
 
Je ne pense pas que St Maur, par exemple, garderait son attrait s'ils continuent à détruire ses belles maisons au profit d'immeubles neufs..

Comme quoi on peut voter à droite et densifier.

 
Un village d'irréductibles résiste à l'envahisseur...    

Justement, l'attrait de la banlieue parisienne.... c'est Paris    

plutot de bons réseaux de transports, possibiltié d'aller à paris en uber (quand les voitures seront interdites, ce sera hyper easy de rejoindre paris en uber pour quelques sorties..)
profiter de la vie parisienne, tout en rentrant chez soi dans une VRAIE maison et pas un appart de 40 m2 avec hypolite et Marcel, 3 ans et 6 ans qui dorment dans un lit superposé dans une chambre aménagée dans l'ancien salon.

Je trouve que c'est l'énorme avantage de la banlieue parisienne.
En plus, en dehors du 93, il y a franchement de beaux coins partout en proche banlieue si on prend la peine de les découvrir.

Habiter à côté de la colline du crack à Paris, je pense que ça fait pas rever.

Habiter à Sarcelles non plus.

L'attrait de la RP, c'est le boulot (qu'il soit IM / proche banlieue / autre), et assez facilement pour deux quand on est en couple. Après...

Oui, voilà tu habites en région parisienne pour Paris (et probablement donc pour le boulot), c'est tout.

Après les exemples stéréotypés sur les pauvres qui insistent pour vivre IM, oui ça n'est pas convenable effectivement.

C'est quoi ton problème ? Tu n'as aucune idée des prix à 4-5 ans, c'est un fait. Tu peux tracer une courbe de tendance, et espérer que ca suivra la tendance ou la dépassera, mais ce n'est pas un fait, juste une supposition.
Donc ma remarque "boule de cristal" est tout à fait fondée, quand tu dis "Parce qu'à moins de x2, genre seulement 30-40%, je n'y vois pas d'intéret vu que c'est ce que je vais obtenir en restant peinard dans ma baraque pendant 4-5 an", tu n'en sais rien, tu peux juste le supposer. Dans 4-5 ans, le marché sera peut-etre à +30/40%, et peut-etre à -20%.  
 
Tu compares un gain garanti à un instant t à un gain supposé à un instant t+1. Si j'étais toi je regarderais plutot si le fait de revendre à ce promoteur pour le prix qu'il te proposera te permet d'acheter mieux, à supposer que tu veuilles rester dans le coin.

 
Pas vraiment de lien avec la richesse de la commune.
 
A partir du moment où le gouvernement veut limiter l'étalement urbain et la disparition des parcelles agricoles, il n'y aura pas d'autre choix que de jouer la carte de la densification pour les villes attractives.
Dans la vraie vie, "densification" ça veut dire:
- découpe des grandes parcelles et empilement de maisons avec des terrains de 400m² en périphérie des grandes villes
- rachat de maisons, destruction et création d'immeubles dans les villes
 
A moins d'habiter dans une zone protégée (zone inondable / écologie / bâtiments de France / cône visuel), il n'y a à peut prêt aucun chance d'y échapper.

Les communes n'ont pas d'objectif de création de logements aussi ?

Désolé mais à moins que le gouvernement reprenne la main aux élu locaux sur leur politique de densification ou non, ça n'arrivera pas hein

Et vu les relations tendues entre le national et le local, même s'il y a une volonté, ça prendra des décennies

Les communes sont poussées par les prefets pour construire.  CF quelqu'un du service urbanisme de ma ville.

 
C'est déjà en cours, ma compagne a justement écrit un article sur le sujet il y a  quelques semaines.

OK on attend les barres d'immeubles tout autour du parc de Sceaux du coup

 
Et tant mieux non ? Plus de gens ça amène aussi plus de services publics, plus de commerces, plus de vie...
 

 
*Son attrait pour les gens qui recherchent une faible densité avant tout.
Pour les familles de St Maur, plus de densité se traduirait aussi pas plus d'écoles, plus d'activités periscolaires, plus de commerces de proximité, plus de moyens pour la municipalité pour sponsoriser les vacances des enfants... bref il faut voir le pour et le contre et je doute que le prix au m2 chuterait au final.
 
Quelqu'un qui cherche à vivre loin des gens sera toujours malheureux dans un pays en croissance s'il vise à être en bordure de zone dense. Si l'objectif est vraiment l'espace et la solitude, il faut viser franchement loin pour ne pas être embeté de son vivant.
 

 
C'est le problème quand on ne lit pas.  
 
Je me cite:
 
A moins d'habiter dans une zone protégée (zone inondable / écologie / bâtiments de France / cône visuel), il n'y a à peut prêt aucun chance d'y échapper.
 
Et pour illustrer:
https://metropolitiques.eu/Le-nouve [...] a-loi.html
C'était en 2010. Depuis, sur le terrain, les préfets se sont fait plaisir en contraignants les PLU.

 
En effet
 

 
L'implacable loi SRU s'appliquera même à sceaux...

 
J'ai déposé ma candidature pour être élu dans le conseil de Paris centre pour la renegociation du PLU et effectivement il y aura une revue de la DD-etc qui rapporte à l'Etat, pas à la municipalité de Paris a priori. Le sujet est complexe, j'ai peut être simplifié un peu

 
 
Oui je suis plutôt d'accord, apres les promoteurs cherchent à acheter au plus bas, donc en trainant pour vendre à un promo, si par malheur ton voisin d'en face et celui à droite vendent, ça te fait 3 ans de travaux. Donc position de faiblesse, donc tu finis par vendre à la premiere offre

Il y a toute une partie de Sceaux avec des HLM, donc ça se concentre là-bas j'imagine

Sinon certaines communes préfèrent payer l'amende pour ne pas respecter cette loi.

De toute façon les zones proches des gares RER et gares du Grand Paris auront une forte pression pour se densifier. Quand je vois l'environnement sur GG map de certaines gares de la ligne 15, je me dis qu'ils vont être obligé de détruire tout le quartier pour que ce soit pertinent.

 
 
 
De toute façon, si les préfets imposent des PLU "densifiant" aux communes les maires n'auront pas beaucoup de possibilités pour les contrer...

La ligne 15 elle a interet a bien fonctionner, parce que c'est la ligne qui va vraiment être un  "game changer"  
 
autant le reste (RER E, prolongements 4/13, c'est pour accompagner le développement), autant la 15 peut rebattre des cartes.

 
Avec quelques RTT et vacances en plus, on se retrouve a faire les trajets un tout petit peu plus d'un jour de l'année sur 3 contre presque 60% sans TT, c'est deja bien plus facile d'envisager un trajet un peu plus galere.
En plus on peut viser les jours ou ca bouche un peu moins, genre le mercredi au boulot
 

 
Des maisons avec des rues calmes, ça peut aussi être les gamins qui jouent dans la rue, et les apparts etre le long d'un gros boulevard ou l'on subit de plein fouet les nuisances des voitures/bus, ...
En fait la dichotomie maisons/appartement est très trompeuse, la qualité de vie est bien plus liée a une réflexion globale sur l'urbanisme qu'a cette différence la. Un immeuble qui pousse au milieu de maisons, bah tu auras un peu le pire des 2 mondes.
Par exemple en Angleterre, les maisons en bande permettent une urbanisation assez dense, chacun a un petit jardin pour etre dehors, et de grands parcs quand on a besoin de plus d'espace pour se defouler, tout en permettant des trajets en dehors des routes a voitures, et des centres villes plus petits et plus nombreux. Ca marche bien mieux que beaucoup de modèles en France qui ont pourtant plus d'immeubles.

Avant de fonctionner, il faudrait la construire.
Les retards n'ont pas pris de retard.  
https://www.capital.fr/economie-pol [...] le-1404251

Même en votant à droite ça bouge rapidement.  
Ormesson sur Marne en est l'exemple. Ville à droite depuis toujours, ça payait la taxe pour pas avoir de logements sociaux et bim c'est le préfet qui prend la main et depuis y'a des grues partout.
Les réactions dans la commune "mais merde on va voir débouler des noires et des arabes    " avec une forte dominance de portugais...issus de l'immigration #priceless  

 
 
Mais dans quel but? Juste avoir « plus d’argent »?

je vais me faire l'avocat du diable, mais a t'on déja vu ce genre de projets ne pas exploser les couts ?

 
A un moment aussi, tout le monde doit prendre sa part (de misère sociale). Sinon cela crée des ghettos...  
Apres ceux qui auront acheter 10K le m2 à versailles vont pleurer quand ce sera devenu la zone dans 25 % des logements sociaux  
mais bon
 
et la propal de mon promoteur c'est pas loin d'Ormesson d'ailleurs tout ce coin bouge un max !  
Tu es agent immobilier toi je crois ?

 
Perso, je suis pour la mixité et la densification chez les autres mais pas chez moi.  
 
Comme dans la vraie vie cette position n'est pas tenable, je fais avec et je prends acte que les choses vont évoluer.

Un truc qui doit se terminer en 2030 "si tout se passe bien", c'est un sacré pari sur l'avenir.

Je ne pense pas, à 10k/m² à Versailles on est dans des quartiers où plus rien ne se construit et plus ou moins proche du château donc probablement protégés a minima.
Il est plus probable que les HLM soient relégués dans les coins "pauvres" de Versailles (via destruction de maisons à Porchefontaine par exemple).

Autour du parc, coté Châtenay, c'est déjà le cas, et encore plus avec le nouveau quartier à la place de Centrale

 
 
Oui apres tu n'interdiras pas les populations de la bas de venir se ballader au centre de Versailles. Et heureusement d'ailleurs.

 
Bof en fait, a partir d'une certaine densité (qu'on peut tout a fait obtenir avec des maisons sur des petits terrains, pas s'ils font 5000m2 évidemment) on arrive a avoir tout ce qu'il faut a une distance raisonnable (genre moins de 10 minutes a pied pour tout), plus de densité n'apporte vraiment pas grand chose pour des familles avec enfants, avoir 50 restaurants dans un rayon de 500m ou 3 theatres, ca n'a strictement aucun interet pour elles.