Reprise du message précédent :

Effectivement depuis 2009 j'entends TOUJOURS et partout que "c'est la crise".
Remarque : les gilets jaunes c'était bien en 2018/2019 époque jugée faste.

Il est plus facile de dire que c'est la crise que de se remettre en question et de réfléchir à ses choix de vie.

 
Cf. ce que j'ai écrit, les salariés du privés moyens et la fonction publique ont clairement stagnés pendant 15/20 ans maintenant. Leur pouvoir d'achat s'est franchement érodé au fil du temps, de façon vraiment importante pour l'éducation nationale entre autre.

 
L’équation est simple et les gens ne comprennent pas.
 
-Je facture l’examen au patient, qui est remboursé dans un second temps par la sécu, avec une cotation de misère donc je fais de l’abattage
 
Ou
 
-Je facture l’examen au patient, qui n’est pas remboursé par un organisme, donc seuls les riches se soignent et je peux facturer ce que je veux, je fais donc moins d’examen pour le même salaire...

A te lire tu es payé 2 K€ par mois.

Je plus-une la totalité des posts de Lookoom de ces dernières pages, et Nico.

on a le droit de se plaindre uniquement à 2K / mois ?  

J'ai jamais dit ça. Son argument est fallacieux, à moins qu'il ne gagne mal sa vie, ce qui n'est pas le cas.

ok , que dis-tu alors?  

Cf mon édit  !

Pour finir ce HS, je ne souhaitais pas lancer ce genre de débat, je suis tout à fait d’accord avec Lookoom, nico etc... Ce pays m’a permis de faire des études et de me loger en étant étudiant... J’accepte donc de payer des impôts maintenant.
 
Mais il est vrai, avant que je me dise qu’ayant des enfants ça serait mieux de rester près de la famille, j’avais quasiment signé en suisse pour 30k supernet par mois, voiture et logement fournis... D’où mon aigritude...
 
Mais ce que j’appelle fiscalité confiscatoire c’est l’ensemble de ce qui sort de manière forcée..
En radio :
- les contrôles qualités interne, externes, radio physiciens etc qui prennent 10 000 la semaine pour pondre des rapports dont tout le monde se fout et dont on se passerait bien : il est évident qu’un mammographe neuf a 500 000 ne va pas surirradier on n’est pas à Epinal...  
-Ursaff, et charges diverses sur le personnel
-IS  
-Urssaf, Carmf, IR sur salaire versé
 
Au total sur 100 euros d’honoraires il en reste 20 en supernet, hors ce que reçoit au final le personnel et le coût des machines. Donc oui c’est confiscatoire, ça sert à financer tout un tas de chose mais c’est confiscatoire.
 

 
Non mais autant je ne suis pas d’accord avec cette idée que les médecins sont salariés de la sécu (ou alors dans le mauvais sens du terme ), mais je ne partage pas du tout ton impression. Y a un sacré pognon en médecine spécialisée libérale quand même.  
 

Déjà d'une faut comparer à 'vie égale', la Suisse coûte beaucoup plus cher pour plein de trucs. Ensuite, c'est quand même super gonflé de se plaindre à la fois des impôts 'confiscatoires', et à la fois de l'héritage des autres
En gros, tu veux que les autres soient taxés, mais pas toi, parce que toi tu mérites. Classic shit.

C'est toujours assez dur de lire ce genre d'avis. Je peux comprendre que venant d'un milieu correct, relativement aimant et qui t'as plutôt bien accompagné tes premières années de vie tu te dis que tout le monde a la même chance / aucune raison que les autres fassent ce que tu vois comme de mauvais choix de vie.

En attendant ces gens sont aussi au front auprès des malades (brancardiers, infirmiers, aide soignants. Pas radiologiste ) dans les rayons et dans les caisses des supermarchés, à faire le ménage dans les bureaux avant et après la journée etc.

On a pas tous les mêmes chances et aucune raison d'en vouloir aux gens qui s'élèvent  l'érosion de leurs conditions de vie même si de ton point de vue ils pourraient faire autrement

Du ressenti lookoomien c'est quand-même largement plus fiable...

C'est pas la crise mais perso en 10 ans je me suis fait licencié pour raisons économiques 2 fois (bon avec des indemnités royales et en retrouvant de suite un travail mieux payé) mais ça veut dire que c'est pas la crise mais il faut suivre (le pouvoir et le vouloir) la mutation très rapide de la société. Donc pour beaucoup de gens peu diplômés ou dans des secteurs en difficulté avec des reconversions difficiles je pense que oui c'était la crise.

 
Je n’ai pas de salaire HFR compliant, je n’aurai surement pas d’héritage conséquent à moins d’une surprise. Et je suis pas un capitaliste jusqu’auboutiste mais j’ai toujours du mal avec les gens qui demandent a ce que l’on taxe les héritages sévérement : je rappelle jusque qu’un héritage est le fruit du travail de tes parents (ou de ta lignée pour les plus riches) et donc il a déjà été taxé pour tes parents. Tous les jours je me saigne pour laisser quelque chose à mes deux fils pour qu’ils puissent débuter plus confortablement leur vie et je suis pas envieux du voisin qui va peut être léguer 10 fois + à ses enfants : je m’en fous tant mieux pour eux.
 
Surtaxer les héritages c’est juste démagogique : c’est du nivellement par le bas
 
Surtaxer les héritages ne va pas faire que les très riches soit plus pauvre : ils trouveront toujours un moyen de le contourner (légalement ou non), ça retombera toujours sur ceux qui sont partis de pas grand chose et qui ont réussi à accumuler un peu pour leurs enfants.
 
Après je suis d’accord qu’il faut alléger les taxes sur le travail mais ça n’a aucun intérêt de reporter ça sur l’héritage

L'argent est taxé a chaque changement de main. Le fait que les parents aient déjà été taxé n'a rien à voir avec la taxe de l'héritage.
Vu ce que tu as écris il faut bien te rendre compte que le fait de ne pas vouloir taxer les héritages implique a priori que tes enfants auront un petit quelque chose certes mais très largement insuffisant pour faire quoi que ce soit vu que d'autres auront hérité de centaines de milliers voir de millions d'euros. En plus vu les âges de décès moyens ils hériteront probablement quand ils n'en auront plus besoin. Alors que les enfants de riches auront eu leurs donations au bon moment pour les aider...

La France du m'hérite

 
Il devrait pas être taxé quand le changement de main intervient dans la famille
 
Tu vois le problème est là : je m’en fous que les autres aient des milliers ou des millions d’euros : tant mieux pour eux. Et si mes enfants sont trop vieux pour en profiter ça sera pour les petits enfants : pas de problème.
 
Tu travailles et économise toute une vie pour souhaiter que cet argent disparaisse à la fin ? Est il plus acceptable de dépenser cet argent en putes et coke plutôt que de le filer à tes descendants ?
 
C’est le principe du communisme : nivellement par le bas

aucun rapport avec le communisme
 
ne pas taxer les héritages pour le coup c'est aider les dynasties
regarde l'immobilier en italie par exemple

Par contre ça ne te pose aucun pb éthique d'être prêt à partir profiter de fiscalité et salaire plus avantageux dans un autre pays que celui qui t'a formé gratuitement grace à sa "fiscalité confiscatoire"? En gros tu en profites pour t'elever mais tu cherches à l'eviter pour l'herbe  plus verte de l'autre côté de la frontière? Il faut vivre avec ses contradictions, mais perso je vois plutôt comme une chance de payer beaucoup d'impôts dans notre beau pays

Ben il ne disparaît pas justement : plutôt que de participer à l'enrichissement de quelques uns il pourrait (éventuellement hein ) servir à l'état pour investir. Le même état qui a offert des cours, des infrastructures, de la protection etc. Quand tu en as eu besoin.

Bref à éviter de créer des ghettos pour riches pendant qu'une majorité, qui n'ont pas les mêmes moyens / réseaux / carrière / capacités galère faute investissements suffisants (on produit largement assez de richesses pour offrir un minimum à tous).

Après il est facile d'avoir un œil critique sur ce qu'en fait vraiment nos politiques (miam du homard, cumule des mandats et salaires, commission bidule avec les gamins ou le compagnon placé à cette occasion, tiens et si je prenais des photos intimes dans mon bureau d'élu pour passer le temps etc.)

Le soucis c'est que couper les robinets de l'état c'est essentiellement couper la qualité de service aux usagers et mettre sous pression les éléments qui bossent. Côté décisionnaires tu peux compter sur eux pour que les mesures d'économies leur passé au travers ...

Le problème c'est que ça favorise les dynasties et la concentration du patrimoine.
Après je suis pas convaincu que ça soit le problème le plus urgent en France...

 
ça n’empechera pas les dynasties de perdurer mais ça va empecher que de nouvelles « dynasties » se créé par la réussite au travail : ça ne fait que maintenir les dynasties actuelles et ça ça les fait doucement rigoler.
 
Et à la base je ne parlais pas de dynastie car une dynastie se créé par entre parents et enfants, il faut plusieurs générations
 
On peut empêcher de transmettre à ses enfants, on peut aussi demander à l’état de récupérer les RP/RS/Terre à la mort des propriétaires.
 
Vous êtes hypocrites : vous voulez limitez  les héritages et en même temps vous jouez le jeu du capital en achetant des biens immobiliers à n’importe quel prix dans le but de faire une PV ou de le transmettre à la descendance : sauf qu’à un moment ça va devenir partout comme à Paris : sans m’hérite : 90% de la population exclue du marché immobilier.

Perso j'ai pas acheté pour faire une PV ni pour transmettre à une descendance.
 
J'ai acheté pour pouvoir me faire un logement dans lequel je me sens bien.

Pour recentrer sur le sujet, vous choisissez quoi, à emplacement identique, entre :

A : un bien suffisant pour la famille mais sans cachet ni gros avantage. Vous mettrez le reste en loisirs ou investissements hors résidence principale

B : un bien suffisant pour la famille mais bourré de cachet / trucs bonus (piscine chauffée, dernières normes d'isolation, d'électricité, de plomberie, pièces d'eau tout impeccable, studio attenant et indépendant et pourquoi pas une vue sympa sans vis à vis ...) Mais avec un gros surcoût par rapport au premier bien (de l'ordre de 30%) et sans gain de place.

C : un bien 30% plus grand en taille et nombre de pièces, terrain y compris si c'est une maison. Le confort de l'espace mais sans les extras du bien B. On revient au bien A en terme d'équipements mais avec tout plus grand et donc gros potentiel si travaux dans un second temps (mais du coup tout compris vous exploserez le budget du bien B)

Je demande pour un ami

Clients  

 
 
Rien à voir avec le communisme.
 
C'est la différence entre le capitalisme libéral, ou le capitalisme conservateur.
 
On peut déjà transmettre plus de 2 M€ à ses 2 enfants sans impôt en anticipant un peu, alors faut arrêter de se plaindre des transmissions trop taxées...

 
Je t’invite à joindre l’acte à la parole : inscrit sur ton testament que tu lègues ton bien à l’association de ton choix
 
J’ai également acheté un bien pour bien y vivre, mais savoir que mes enfants en récupéreront une partie ne me laisse pas insensible.

Je dirais B ou C mais tout dépend ce que tu appelles suffisant et les possibilités financières d'améliorer C dans le futur.

 
J'ai pas d'enfants, donc...

Bon après il faut se méfier de ce genre de déclaration parce que pour arriver à ce genre de montant il y a pas mal de conditions qui sont pas évidentes à remplir.

 
la réponse C : je suis pas bling bling mais on a toujours besoin d’espace : si tu veux plus d’espace il faut changer de bien. Avec le bien disposant de + d’espace tu pourras ajouter ces bonus au fur et à mesure.

 
 
Je me suis amusé à faire le compte    
 cf le 1er tableau de cet article, on dépasse bien 2M€ transmis sans impôts pour un couple avec 2 enfants : https://avenuedesinvestisseurs.fr/d [...] -heritage/

 
donc pourquoi tu interviens sur une discussion sur l’héritage

Ben ça dépend du reste à vivre dans tous les cas.
Le plan B, si ça signifie un endettement à 25% au lieu de 15%, je prends. Si ça signifie un endettement à 40% au lieu de 25%, non

Parce que quand t'as pas d'enfants, t'as quand même des parents, et du coup potentiellement un héritage ?
Même situation qu'etoile, j'ai pas acheté pour mes enfants qui n'existent pas

Que ça soit possible je le sais bien.
Par contre dans la vrai vie de tous les jours c'est pas forcément évident à faire.
Typiquement si je prends le cas de mes parents, ils ont jamais eu 2 millions de patrimoine et pourtant à leur décès ma soeur et moi paieront en probablement des frais de succession (à moins qu'ils aient tout claqué dans la maison de retraite).
La raison c'est que leur patrimoine n'est pas structuré de façon permettant une transmission facile, qu'au final ils ont besoin d'une partie du patrimoine pour vivre ou en cas de coup dur (type epahd).

Une chambre par gamin de plus 9m2 mais pas follement plus grande, une suite parentale avec un dressing attenant et une salle de douche dédiée, une pièce bonus qui peut servir de bureau / family room. Assez de pièces d'eau pour que tout le monde prenne sa douche en même temps sans question gênante d'intimité, une cuisine de 9m2, un séjour / SàM de 40m2. Assez d'hauteur sous plafond pour tendre des filets de catamarans pour le délire dans les chambres même avec des meubles de 2m50 en dessous.

Bref pénard mais les chambres ne seront jamais des penthouses (même la suite parentale) et si la piscine couverte / chauffée fait plus de 30m2 alors ça va commencer à bien bouffer sur les espaces verts

Qui a lieu sur le topic immo    

Les enfants ne récupèrent rien du tout en général. Ils vendent et se partagent le Pognon.
Qu'est ce qu'ils vont s'emmerder avec le logement démodé et défraîchi de leurs parents ?

- Tu parles de réussite du travail mais tu souhaites que les enfants reçoivent des biens sans avoir à travailler: où est la réussite du travail? Tu crois que le gamin qui nait dans une famille super riche et qui peut ne pas travailler s'il le souhaite sera représentatif de cette "réussite du travail"?
 

 
Tu confonds un peu la cause et la conséquence non?