Reprise du message précédent :

 
 
Oui... mais non
Pour la dissociation foncier/bâti, c’est un principe qui existe depuis des centaines d’années, mais peu courant en France pour le logement (quelques baux emphytéotiques mais ça reste rare, sauf à Lyon par exemple avec des terrains HCL dans le 6eme arrondissement sur des immeubles haussmaniens bien chers...
 
Le système a été remis a la mode par le Bail Réel Solidaire depuis quelques mois. Sur des collectivités de toutes les couleurs politiques. Ça concerne l’accession sociale, et à 95% le logement neuf. C’est avant tout pour éviter les effets d’aubaine des ménages qui achètent un logement à -30/40 % du prix parce qu’ils y sont éligibles (dans les bons plafonds de revenus), et qu’ils revendent 6 ou 7 ans plus tard en faisant une pv de folie, en gros revente au prix du logement privé.  
 
Donc on vend toujours moins chers à des ménages éligibles via le BRS, mais à la revente, la plus-value est plafonnée. Et le nouvel acheteur doit être aussi dans les plafonds de revenus du moment.
 
Donc tu ne seras pas exproprié de ton terrain ... c’est pour le logement neuf en accession sociale (type Location Accession ou TVA à 5,5%) ou à la marge pour la revente de logements sociaux aux propriétaires.
 
Ça devrait représenter quelques milliers de logements dans 4/5 ans, mais ça restera marginal face aux 400.000 logements neufs qui se construisent chaque année en France.
 
Ps : et c’est réservé aux propriétaires accédants, pas de locatif/investissement dans le BRS

Avec un tracker World tu aurais fait +28% cette année

pourvu que le saint pognon t'entende

Moi aussi. J'ai hâte même de voir des gens vendre de nouveau en négative equity... Même moi, j'ai un petit investissement en Bretagne que j'ai acheté trop cher (même si c'est le prix du marché, c'est juste aberrant). Je ne m'y fais pas à ces prix. Et m'y refuse. Et puis la liberté de bouger facilement, c'est top.

C'est comme ca que ca fonctionne au UK depuis la nuit des temps. Typiquement dans un appartement tu as un leasehold, un contrat de 99, 150 ou 999 ans typiquement. Tu es donc une sorte de locataire longue duree de ton appartement et doit payer une "ground rent" qui va de 200 a 500£ par an. Evidemment ca montant ne reste pas fixe. A la belle epoque beaucoup ont signe des leasehold avec ground rent qui double tous les 10 ans. C'est aujourd'hui qu'ils comprennent dans quelle mouise ils sont : ca leur coute un bras et il ne peuvent pas vendre car personne ne veut un bien comme ca.
En plus de ca, les proprietaires-locataires dans les immeubles n'ont pas le droit de s'occuper de la gestion des parties communes. Pas de syndic. Le landlord (proprietaire du foncier) s'occupe d'entretenir le batiment et facture les proprietaires-locataires derriere. Tres souvent les travaux sont effectues par ses propres societes a des prix exhorbitants. Ou alors ils demande simplement a la societe de lui verser une retro-commission. Ainsi les assurances par exemple sont souvent 3 fois plus cheres que les prix du marche...
 
Malgre ca l'immobilier au UK est pourtant un des plus gros placements et jusqu'a present ca a l'air de plutot bien se porter. Donc c'est pas en faisant payer le foncier 10€ par an a une commune qu'on va revolutionner le marche en France.

Méfiance quand meme: la technique du pied dans la porte où on commence gentiment avec un montant ridicule pour mieux monter derrière jusqu'au firmament, disons que ça c'est déjà vu. Surtout en France.
Non, je ne parlerai pas des prélèvements sociaux au travers les âges sur les revenus des capitaux. Trop facile.

Oh, et puis si. C'est trop beau.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Con [...] Historique

J'espère...

Tiens je viens de voir passer une news selon laquelle le gouvernement veut durcir l'accès au crédit immo.

Voilà l'article :
https://www.capital.fr/immobilier/c [...] 357353?amp

Limitation stricte à 33%?

Alors la.... On marche à l'envers surtout pour les hauts revenus quand on peut largement dépasser les 33 pour arriver à 40%

Il y a même des montages avec des taux de 60/70% avec des nantissements, ou attente de règlement de succession, ou vente d'oeuvre d'art etc..

Et bien sûr on ne parle pas de 0.1% des crédits immobiliers ...

hola, ça fait vraiment un bail que je ne suis pas venu
j'en étais rester à BAL3 qui limitait à 33% d'endettement sans dérogation  
plus à l'ouest, tu ne peux pas, je suis dans l'océan atlantique là

 
J'ai lu d'autres articles. Parmi les pistes évoquées pour freiner les crédits et la baisse des taux :
 
- règle stricte des 33%
- augmentation des IRA
- taux d'intérêt plancher
 
Si les 33% passent, ça va faire mal.

Mais si tu es à 34 ou 35%, tu auras beau te ruer, si ton crédit passe pas, la transaction ne se fera pas.

Faut surtout se dire que tous les propriétaires bailleurs qui ont des crédits en cours vont être sacrément emmerdés avec la pondération des revenus fonciers à 70%...

C’est justement une piste pour contourner les 33% non ? Il suffit de ne plus prendre en compte 70% des revenus locatifs (chiffre arbitraire selon les banques non?), mais 100%, et même de gonfler le loyer anticipé.

 
 
ça ne change rien
tu passes de 70% du loyer => remboursement crédit
 
à  
 
(salaire + 100% loyer)/3 => remboursement crédit
 
je te laisse deviner ce qui est le plus pénalisant pour le bailleur

Il y a tant de monde que ça qui s'endette à plus de 33%  
 
J'ai aucun chiffre sur le sujet, mais j'aurais pensé que c'est marginal.

J'ai trouvé ça : « la part des prêts accordés avec un taux d’effort supérieur à 35% augmente, passant de 21,9% en 2015 à 24,8% en 2018 », s’inquiète le HCSF.
 
Surtout si tu passes à 33 % strict, tu enlèves la notion de restant à vivre, voir de patrimoine/santé des comptes.
 
Comme le dit Joe, les bailleurs vont prendre cher. Ils peuvent monter à 50% actuellement.

Pareil, intuitivement, je penserais qu'il y a peu de cas d'octroi de crédit supérieur à 33%.

Pour que la mesure soit pleinement efficace cela aurait été de jouer sur 3 paramètres (exemples fictifs) :
apport minimal de 15%
durée d'emprunt limité à 20 ans
on passe de 33% à 25% max d'endettement

Bon bien sûr on limite fortement le crédit avec cette approche et cela entraine une baisse des prix...

Edit : grillé par zorg666 indiquant que cela concerne 1/4 des octrois de crédit

Selon les professions (CSP+) je vois parfois des endettements à plus de 50%...certaines banques raisonnent avec le reste à vivre et non le taux d'endettement.

Ce serait top !
Il faut un taux plancher aussi pour protéger la viabilité du business des banques.

LOL....

J'ai des copains qui bossent en bulle de vente pour des promoteurs...la moitié a même pas 1.500 balles d'apport...
Après il faut dire que ça arrange bien les banques parce que ces clients se font "victimiser" par les conseillers bancaires qui leurs collent la myriade d'assurances et produits inutiles....

Un ptit emprunt familial de 500k à taux 0 et ça roule

nanti va    
 
   

Encore une fois, ces clients dits "atypiques" ce sont eux qui engraissent les banques en commissions d'interventions, en assurance divers et variés.
J'ai une cliente qui est conseillère bancaire et elle me dit souvent que les faibles revenus ils sont bardés d'assurance en tous genres... en mode "je vous rembourse les frais mais vous souscrivez telle ou telle produit..."

Oui idéalement il faudrait un apport mini aussi. Et une limite de durée.
Mais bon, c'est un 1er pas.

Tu ne dirais pas ça si tu avais déjà signé le compromis depuis 1 ou 2 mois   arrête de rêver sur une baisse des prix stp, il y en a qui s’en mettent pour 20/25 ans en ce moment  

tu veux bien ne pas casser les espoirs des gens toi
chez moi ça stagne pour les maisons...
par contre pour les appartements de plus de 100m² en plein centre ville, coté ville animée, les prix augmentent mais il y a 6mois, ça ne se vendait pas, risque pas de vendre maintenant
les vendeurs (vieux surement) sont cons parfois

Franchement si, je le dirais aussi.
Comme Atlantel qui vient d'acheter. Ça n'empêche pas de rester intelligent et objectif

Mouai, le système n’a pas l’air non plus de faire prendre des risques inconsidéres aux gens, donc pas de raison qu’il soit + sécurisé. J’espère  juste que les prix ne fassent pas -30% ni +30%, l’inflation lente et régulière c'est très bien.

bonjour
 
Quand on signe une promesse de vente, le promoteur a t il déjà fait valider son projet par la mairie?
Je me pose la question car  un promoteur ne va pas prendre le risque de faire une proposition d'achat suivie d'une promesse de vente actée avec le proprio de la parcelle pour ensuite se voir la mairie lui dire de passer d'une construction de 4 à 3 étages par exemple.
Une surface totale de plancher pour leur projet de 3500 m2 c'est beaucoup?  
Proposition de 400 K pour ma parcelle, j'ai toujours rien signé. Là ils négocient avec un des 2 voisins. 2 parcelles possèdent une maison en résidence principale et le 3eme c'est juste un terrain.
Il a absolument besoin de ma parcelle et de celle d'un voisin où sera construit l'immeuble.
Je laisse coulé. Être le dernier à signer vous pensez que c'est la meilleure stratégie pour essayer d'encore grappiller des dizaines de Keuros?
Mon objectif entre 450 K et 500 K  
après j’investis dans la location pour me faire une rente en plus de mon salaire de cadre  
et j'achète un cayen full option, connais pas la crise  

 
Je dirais que depuis 10 ans au moins (mon premier prêt immo a été signé en 2009 et le dernier l'an dernier), tous les banquiers contactés ont surtout regardé le reste à vivre et ont "poussé" après pour qu'on emprunte plus.
 
Genre là on est à 33 % d'endettement pour le prêt seul. L'assurance, comme on l'a délégué, ils ont fait fait comme si ça ne faisait pas partie du TAEG...

Investir dans le locatif avec ton cash ?

 
Les maisons, c'est le mal (je sais, on en a une). C'est anti écolo au possible.  
 
- Souvent c'est loin des commerces, donc il faut une voiture pour faire les courses
- c'est moins bien isolé qu'un appartement protégé par les voisins
- on a plein de murs extérieurs, d'espace extérieur et de toiture à entretenir, ce qui prend du temps.  
- ça coûte très cher (rien que la consommation pour le chauffage)
- c'est loin de tout donc risque de radar, d'alcootest (en ville tu y vas à pieds au resto),  
 
L'appartement en centre ville, c'est économe en énergie, tu as tout sous la main (dans mon ancien appart, à moins de 500 mètres, j'avais 4 médecins, 2 dentistes (je passe sur les infirmiers, les labo d'analyse, etc), 1 ophtalmo, 4 boulangeries, un boucher, un primeur, 3 supérettes, un auchan market et à 900 mètres, un carrefour... et plein de bars/restos desquels je pouvais rentrer à pieds.

Oui plus un apport personnel
j'ai économisé avec ma moitié environ 300 K
si elle n'a pas tout dilapidé en cosmétique et vêtement en douce    
l'idée serait d'acheter un gros appart avec les 700 K
ou plusieurs petits appart pour les faire louer
et moi je retourne en HLM en immeuble dans le privé.
je suis sûr qu'avec mes connections je pourrais obtenir un appartement hlm; mais je ne le fais pas par honnêteté.
je sais que certains ne s'en privent pas.
Une connaissance louait à l'époque une grosse baraque (au moins 1500 euros/mois) et 2-3 studios étudiants et ils étaient lui et sa femme dans un T5 en location en hlm dans le plus grand des calmes  
je ne sais pas si depuis il ne se sont pas fait choper par l'administration  

C'est dommage de griller le cash, le locatif se fait via emprunt max.
Et idéalement LMNP au réel.
Go topic immo locatif pour optimiser ça.

Question très bête à vous poser, mais du coup nécessaire  
Quand on connait le contexte mondial actuel, le réchauffement climatique, et le potentiel (pas certain, mais possible) d'effondrement de notre société, est-ce que cela ne vous fait pas peur d'investir dans l'immo ?
Par exemple, est-ce vraiment une bonne idée d'investir dans le sud, etc ?  
C'est une question sérieuse, si on peut débattre à ce sujet sans trolls ca serait intéressant je pense

Ça c'est pour créer du patrimoine avec de l'endettement la je pense que le but c'est faire du revenu pour en vivre tous les mois.